Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухтаметовой Э.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Евсеенко С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Кромм С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Хатнюковой Е.В., начальнику ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Писареву А.А., ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: Никифорова М.Л., Прокопенко Л., Егорова З.И., о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Мухтаметова Э.А. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Евсеенко С.В. в рамках исполнительного производства, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Евсеенко С.В. предоставить Мухтаметовой Э.А. полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества Никифоровой М.Л. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Мухтаметовой Э.А. к Никифоровой М.Л. и взыскано . денежной суммы и руб. расходов по государственной пошлине. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием достоверной информации о ходе исполнительного производства, имущества и его доходов, административным истцом было подано заявление с целью ознакомления с исполнительным производством, и кроме того, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Госкомрегистр, ГИБДД, ФНС о предоставлении информации, иных действий по розыску имущества судебным приставом-исполнителем не принимается, выезд по адресу места жительства должника не совершен. При этом достоверно известно, что должник осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг, перемещается на автомобиле и проживает в отдельной квартире, однако кроме запросов и ареста банковского счета судебным приставом-исполнителем ничего более не сделано.

Мухтаметова Э.А. в судебном заседании 01.09.2022 г. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Егорова З.И. в судебном заседании 01.09.2022 г. полагала административное исковое заявление обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Никифоровой М.Л. в пользу Мухтаметовой Э.А. взыскано руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., а всего руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также представленной сводки по исполнительному производству, на основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС № и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым направлен ряд запросов, в частности: в ПФР на получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр к ЕГРП; в ПФ; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; о счетах должника – ФЛ в ФНС; в ФНС к ЕГРН; в банки; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым дополнительно был направлен запрос в ФМС, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности в РНКБ БАНК (ПАО) и АО «ГЕНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом Актом об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный лист был направлен для исполнения по территориальности в ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Феодосийским городским судом по делу №, принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановлено о приводе должника по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым был осуществлен ряд запросов, в том числе, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) сведения о перемене имени, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении и о расторжении брака, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в банки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, с должника Никифоровой М.Л. взыскан исполнительский сбор в размере руб.

При этом административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Евсеенко С.В. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, тогда как достоверно известно, что должник осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг, перемещается на автомобиле и проживает в отдельной квартире, в связи с чем необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Евсеенко С.В., в том числе, принять меры по розыску имущества Никифоровой М.Л. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а также предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству и справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо сумме задолженности на текущую дату.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона №229-ФЗ, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Помимо этого, необходимо отметить, что согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для удовлетворения заявленных требований является не только установление нарушения административным ответчиком действующего законодательства, но также установление факта нарушения таким действием прав и свобод административного истца.

Вместе с тем исследованные судом материалы дела и материалы исполнительного производства не позволяют прийти к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Евсеенко С.В. незаконного бездействия, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, поскольку в отношении должника судебный пристав-исполнитель в пределах компетенции совершал необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе и направленные на розыск имущества должника (движимое и недвижимое имущество, денежные средства).

Материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым располагал достоверными сведениями, в том числе, в связи с поступившими сведениями из компетентных органов на запросы судебного пристава-исполнителя, о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, однако допустил незаконное бездействие, не предприняв каких-либо мер в отношении такого имущества. Принятие же любых мер реагирования, по смыслу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость от того, усмотрено ли судебным приставом-исполнителем наличие оснований для принятия соответствующих мер.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае суд отмечает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника с учетом установленных судом обстоятельств, при том, что довод административного иска о том, что достоверно известно, что должник осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг, перемещается на автомобиле и проживает в отдельной квартире, документально никак не подтвержден; на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым такая информация в материалы исполнительного производства не представлена. Само по себе указание административного истца на факт перемещения должника на автомобиле и проживания в отдельной квартире, не может служить безусловным основанием, в частности, для наложения ареста в целях последующей реализации такого имущества, о чем просит административный истец в административном исковом заявлении, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя достоверной информации о собственнике соответствующего имущества, тогда как судебный пристав-исполнитель направлял необходимые запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, о заработной плате и иных выплатах, на которые может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа. Данные выводы не противоречат изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2021 г. №304-ЭС21-12683 по делу №А45-15192/2020.

Суд также отмечает, что федеральный законодатель в ч.1 ст. 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Приведенные выше положения ч. 1 ст. 176 и ч. 1 ст. 178 КАС РФ являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание, что административным истцом непосредственно обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Евсеенко С.В. в части несовершения необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, чего судом при рассмотрении настоящего дела установлено не было, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части, в том числе, с учетом того, что материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении в рамках исполнительного производства №-ИП соответствующих запросов, в частности, о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, без получения официальных ответов на которые от компетентных органов, судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно накладывать арест на любое имущество, в том числе транспортное средство, на котором предположительно передвигается должник, либо на жилое помещение, в котором предположительно проживает должник, поскольку это может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов фактических собственников такого имущества, не являющихся стороной исполнительного производства, что недопустимо, и, как было указано выше, положения ст. ст. 80 Закона №229-ФЗ допускают наложение ареста только на имущество должника.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, поскольку судом не установлено наличие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Евсеенко С.В., в том числе, по неосуществлению розыска имущества Никифоровой М.Л. и дальнейшего ареста, у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Евсеенко С.В. принять меры по розыску имущества Никифоровой М.Л. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а также предоставить Мухтаметовой Э.А. полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо сумме задолженности на текущую дату, в том числе, с учетом того, что административным истцом в рамках настоящего административного дела не оспаривается тот факт, что Мухтаметова Э.А. обращалась в ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым с соответствующим заявлением о предоставлении ей копий каких-либо постановлений, справок, однако в их предоставлении ей было незаконно отказано. Учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия продолжаются, взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения. Данные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 г. №306-ЭС20-7679 и от 06.04.2020 г. №305-ЭС20-2566.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Мухтаметовой Э.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Евсеенко С.В. судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Кромм С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Хатнюковой Е.В., начальнику ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Писареву А.А., ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица: Никифорова М.Л., Прокопенко Л. Егорова З.И., о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Копия верна:

Судья: Секретарь: