Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не окончании исполнительного производства №-ИП, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410006:36, площадью 367 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО15 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный по договору купли-продажи в 2009г. К нему домой ДД.ММ.ГГГГ пришел судебный пристав- исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО3 и вручил под роспись постановление № о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО1 устранить препятствия, в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса теплицы и металлического контейнера за границы земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ГКН, на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410006:36, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Им было отправлено ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю ФИО2 заказным письмом заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием решения суда и, так как он тоже не знает как исполнять решение суда, о необходимости обратиться в суд за разъяснением решения суда. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вручил лично постановление № об отказе в приостановлении исполнительного производства и вместо разъяснений вручил постановление № о взыскании исполнительного сбора 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ вручил лично требование о предупреждении, что в случае неисполнения будет составлен протокол об административном правонарушении; ДД.ММ.ГГГГ под роспись вручил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вручил определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника отдела ФИО5 Он передал судебному приставу заявление на проведение исполнительных действий с привлечением специалиста. ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения которого он представил объяснительную о причине неисполнения решения суда, ввиду того, что объекты переноса находятся не на спорном участке, а на его участке и приложенные документы это подтверждают; также было представлено заявление с просьбой о разъяснении порядка исполнения и возможности обращения судебного пристава за разъяснением в суд и привлечении специалиста. Постановлением №-АП об административном правонарушении начальник отдела ФИО6 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., в постановлении имеется ссылка на акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательства того, что требования исполнительного документа не исполнены. На его просьбу об ознакомлении с указанными постановлениями ему было отказано. Считает постановление №-АП, вынесенное начальником ОСП по <адрес>ФИО6 на основании актов, составленных без проведения исполнительных действий, без привлечения специалиста и в отсутствие должника незаконными и наказание в виде штрафа необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ им было получено почтой постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 и сообщил ему, что пока снега нет, они заключили договор с ООО «Земельные решения» на проведение работ по выносу характерных точек на местности и восстановления межевых знаков, установленных при межевании в 2001г. Выход на участок был назначен на 06.11.2017 на 12 час. ФИО3 на участок не явился. Работы были произведены, составлен акт, по периметру участка установлены межевые знаки, закрепленные деревянными кольями. Вынос характерных точек подтвердил, что фактическое пользование участком в пределах границ, установленных в ГКН. 07.11.2017 он обратился с иском в Пермский районный суд об утверждении установленных границ моего участка согласно акту повторного выноса угловых точек с описанием места нахождения межевых знаков на местности. В удовлетворении заявления суд отказал, сославшись на решение по делу №, в разъяснении которого тоже было отказано. ДД.ММ.ГГГГФИО2 опять приехал вручить требование об исполнении решения суда, он просил пристава поехать на земельный участок с приглашенным уже им самим специалистом и произвести как положено по закону исполнительные действия. Судебный пристав пообещал перезвонить как только решит вопрос с привлечением специалиста, а вместо этого ДД.ММ.ГГГГФИО2 вручил под роспись протокол об административном правонарушении № в котором указано, что он не исполнил решение суда, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГФИО2 привез постановление №-АП по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника отдела ФИО7 и взыскания штрафа 2000 руб. Также им было вручено требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Пермского районного суда па делу №(2016), оставленного без изменения Пермским краевым судам от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО15 взыскании с него судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; основанием для взыскания судебной неустойки явилась справка, подписанная, судебным приставом -исполнителем ФИО2 с указанием актов о проведении исполнительных действий, которые фактически на его участке он не производил. 12.02.2018 он обратился в Прокуратуру Пермского края и в УФССП па Пермскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО3 в части не окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратура Пермского края направила для исполнения его жалобу в прокуратуру Пермского района, а она направила для проведения проверки в Росреестр, комитет по имущественным отношениям и в СРО. Пришли ответы, что нарушений нет, без актов проверки; из УФССП ответа не было. Не получив разъяснений решения суда в части его исполнения от начальника ОСП Пермского района ФИО4 и бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО3, выраженного в не окончании исполнительного производства, чтобы не нести убытки, в виде взыскания судебной неустойки, он был вынужден подвинуть межевые знаки смежной границы с ФИО8 и теплицу с контейнером перенести вглубь своего участка. Так как ФИО8 межевые знаки в виде деревянных колышков опять выдернула, он 24.04.2018, отступив от смежной границы на 0,5 м, поставил забор из сетки рабицы. Факт исполнения решения суда согласно законодательству должен устанавливаться судебным приставом- исполнителем. ФИО3 и на номер начальнику ОСП в этот же день он не дозвонился и почтой отправил заявление (с актом и фотографиями), о том, что он исполнил решение суда 24.04.2018 и просит окончить исполнительные действия с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, как положено по закону. Такое же заявление с актом и фотографиями он передал в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми судебному приставу- исполнителю Д.А. при внесении доплаты 1078,70 руб. судебной неустойки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и получении постановления об окончании исполнительного производства по взысканию судебной неустойки в размере 20000 руб. В постановлении об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Но взыскание неустойки возобновились другими приставами, без предоставления постановлений о возбуждении исполнительных производств. Выходит, что ФИО2 по его заявлению не окончил производство. Таким образом, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушено его право собственности на часть земельного участка, нанесен материальный ущерб, в виде незаконного взыскания денежных средств и моральный вред. Указанные действия судебного пристава исполнителя в соответствии со ст.12 Закона об исполнительном производстве обжаловались начальнику ОСП ФИО6, в УФССП по Пермскому краю руководителю ФИО9; ответов не получил; заместителю руководителя ФИО10, получен ответ о направлении жалобы для рассмотрения в ОСП Пермского, Ленинского и Индустриального районов. И.о. руководителя ФИО11, получен ответ от начальника отдела по обращениям ФИО12 с описанием законодательства; в прокуратуру Пермского района и Пермского края, Росреестр, СРО, получены отписки. В виду не принятия должных мер со стороны начальника ОСП Пермского района и УФССП Пермскому краю он обратился с жалобой к Главному судебному приставу России, ответ пока получен. Также в настоящее время находится на рассмотрении жалоба в прокуратуре Пермского края на бездействие УФССП Пермского края по возврату незаконно взысканных денежных средств в виде судебной неустойки с ФИО1 На основании изложенного, статей 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, ФИО1, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выраженного в не окончании исполнительного производства №-ИП, а также в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда.

Определением суда от 06.04.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю (л.д.1).

Административный истец в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по Пермскому району в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя Отдела, представлены письменные возражения по административному делу, в которых указано, что с доводами административного истца не согласны и считаю их не подлежащими удовлетворению, поскольку права и законные интересы истца не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону. Административным ответчиком в судебное заседание представлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении иска ФИО16 в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ст.9 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч.1 ст.30 Закона исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст.47 Закона исполнительном производстве содержит перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 01.01.2012;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно материалам дела и материалам исполнительного производства, в Отделе судебных приставов по Пермскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом по делу № об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО15, путем переноса теплицы и металлического вагончика за границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ГКН, на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410006:36.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО13 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на указанном постановлении.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000,00 руб.

Актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, составленных в присутствии понятых, установлены факты не исполнения ФИО13 требований исполнительного документа.

Должнику вручались требования об исполнении требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые были оставлены должником без исполнения.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 были составлены и рассмотрены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); вынесены постановления по делу об административном правонарушении ( 1)№-АП от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб., получено ФИО14 лично ДД.ММ.ГГГГ, 2) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000,00 руб.). Указанными постановлениями разъяснены срок и порядок их обжалования. ФИО1 правом обжалования постановлений не воспользовался, постановления вступили в законную силу.

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных действий совершен выезд по адресу: <адрес>, был произведен осмотр смежных участков ФИО1 и ФИО15, произведены замеры расстояний между жилым строением ФИО15 контейнером, теплицей, находящихся на участке ФИО1 и фотосъемка, взяты письменные объяснения ФИО15, установлен факт неисполнения требований исполнительного документа: теплица и контейнер (металлический вагончик) находятся на первоначальном месте, не перемещены, тем самым препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 59:32:2570002:66, принадлежащем ФИО15 не устранены, тем самым оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству, законные права и интересы истца не нарушают.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что оспариваемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующему спорное правоотношение, этими действиями (бездействием) права либо свобод административного истца не нарушены, в связи с чем со стороны административного ответчика отсутствует бездействие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не окончании исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2020г.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в административном деле № 2а-1379(2020)

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-001195-14