Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Жуковой С.С., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Жуковой С.С. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГ№ (постановление по делу об административно правонарушении) по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что не указана дата выдачи исполнительного документа. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Давидян К.В. от ДД.ММ.ГГ№ действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Жуковой С.С. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства признаны правомерными. Постановление об административном правонарушении соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к исполнительным документа, в том числе и дату выдачи исполнительного документа. Датой выдачи исполнительного документа считается дата его вынесения, а именно ДД.ММ.ГГ.

Административный истец – в лице представителя Мищенко О.С. в судебное заседание не явился, судом извещался.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Жукова С.С., представитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи суд считает срок обращения с административным иском непропущенным и полагает необходимым проверить законность оспариваемых административным истцом действий (бездействия) в рамках заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением начальника подразделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево № от ДД.ММ.ГГ Хачатрян Нарек признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление содержит отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГ и отсутствии сведений об оплате штрафа.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Жуковой С.С. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГ№ (постановление по делу об административно правонарушении) по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что не указана дата выдачи исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Давидян К.В. от ДД.ММ.ГГ№ действия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Жуковой С.С. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства признаны правомерными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: дата выдачи исполнительного документа.

Отряд пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево является федеральным органом исполнительной власти и в соответствии со ст. 23.10 КоАП РФ вправе выносить постановление о назначении административного наказания, а также направлять исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (часть 2 статьи 31.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.

Указанные в статье 29.10 КоАП РФ требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, не предусматривают такого реквизита как дата выдачи исполнительного документа.

Постановление от ДД.ММ.ГГ соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к исполнительным документа, в том числе и дату выдачи исполнительного документа. Датой выдачи исполнительного документа считается дата его вынесения, а именно ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию, противоречит принципу обязательности исполнения актов должностных лиц.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судом не установлено.

Суд, установив, что постановление соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к исполнительным документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию, противоречит принципу обязательности исполнения актов должностных лиц.

Оценив представленные административным истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Жукова С.С., Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий –удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Жуковой С.С. от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, выданного органом: ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево в отношении Хачатрян Нарек.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Хачатрян Нарек на основании постановления начальника подразделения пограничного контроля Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево № от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков