Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (далее также – СИЗО-2) о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, где условия содержания в указанный период были ненадлежащими, что выражалось в следующем: в камерах отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; горячее водоснабжение; не предоставлялась горячая вода для стирки белья; питьевая вода плохого качества; норма площади в размере 4 кв.м. не соблюдалась; в камере № санузел был неисправен, отсутствовала перегородка между унитазом и раковиной.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец, находящийся в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, будучи надлежаще извещен, в судебном заседании не участвовал.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральная служба исполнения наказаний, заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми, своего представителя в суд не направили, извещены надлежаще. В направленном в суд отзыве на иск представитель административных ответчиков Колобов Ю.В. просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания истца в СИЗО-2.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, судом были приняты меры к истребованию необходимых доказательств в целях объективного рассмотрения административного дела.

Установлено, что ФИО1, 1977 г.р., содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в качестве обвиняемого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве осужденного.

Согласно справкам начальника отдела режима и надзора, ст. инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период содержания в СИЗО-2 ФИО1 размещался в следующих камерах:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № общей площадью 13,7 кв.м. (площадь санузла 1,38 кв.м.), в которой содержалось от 2 до 3 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № общей площадью 33,1 кв.м. (площадь санузла 2,6 кв.м.), в которой содержалось 7 человек;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № общей площадью 33,2 кв.м. (площадь санузла 2,6 кв.м.), в которой содержалось 7 человек.

Положениями статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Санитарная норма жилой площади - это минимальный размер жилой площади, приходящийся на одного человека и необходимый для его нормальной жизнедеятельности, и приравнивается к размеру жилой площади.

С учетом представленных в материалы дела сведений о площади камер и количестве содержащихся в них лиц, суд приходит к выводу, что норма санитарной площади в камерах № на одного человека в размере четырех квадратных метров, установленная статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в отношении ФИО1 соблюдалась.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 содержался в СИЗО-2 в качестве осужденного, то на правоотношения, связанные с нормой площади распространялось действие ч.1 ст.99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Следовательно, норма площади в камере № в размере двух квадратных метров на одного человека в отношении ФИО1 также соблюдалась.

Таким образом, доводы административного истца о том, что площадь личного пространства не соответствовала установленной норме, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела.

Доводы о непригодности для употребления питьевой воды также не подтвердились.

Согласно представленной информации, обеспечение холодной водой в СИЗО-2 - централизованное и осуществляется от собственной артезианской скважины. Согласно оценке соответствия результатов исследований проб питьевой воды, выполненной ООО «Лабораторный центр «ИКОС», вода в учреждении соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Заявлений по вопросу выдачи кипяченой воды для питья от ФИО1 в адрес администрации не поступало.

Горячее водоснабжение в вышеуказанных камерах в период содержания в них истца отсутствовало, но в обеспечении бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии, ФИО1 ограничен не был.

В соответствии с п.43 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно во время раздачи пищи с учетом потребности на основании письменного либо устного заявления. Также подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют возможность за личные денежные средства приобрести кипятильник в магазине учреждения.

Кроме того, подозреваемые, обвиняемые и осужденные могут получить питьевую и горячую воду и в другое время по письменному либо устному заявлению, так как в период с 8 до 16 часов в режимных корпусах № спецконтингенту выдается питьевая и горячая вода, поступившим в учреждение после 16 часов питьевая и горячая вода выдается при наличии потребности.

В связи с тем, что в спорный период камерные помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ежедневно в установленное внутренним распорядком дня время, во время раздачи пищи, с учетом потребности на основании письменного либо устного заявления, осуществлялась выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также питьевой воды в течение всего дня. Представленные суду материалы, справка ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, письменные пояснения свидетельствуют о том, что административный истец в обеспечении горячей водой ограничен не был, более того, еженедельно проходил санитарную обработку, как это предусмотрено требованиями Правил внутреннего распорядка. В подтверждение представлены графики выдачи горячей воды.

Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в периоды содержания ФИО1 в камерах ФКУ СИЗО-2 при отсутствии жалоб от осужденного на данные обстоятельства, а также доказанности факта выдачи горячей воды без ограничений, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Как указано в справке ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми санитарное состояние камер, в которых содержался истец соответствовало нормам СанПиН, грибок и плесень на стенах, потолке отсутствовали, санитарные приборы находились в исправном состоянии. Ремонт в камерах проводится по мере необходимости в соответствии с текущими потребностями каждой конкретной камеры. В камерах, в которых содержался истец, ремонт не требовался. Уборка в камерах производилась ежедневно согласно графику дежурства по камере. Для уборки в камерах, в соответствии с п. 7 Приложения № к приказу Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации от 27.07.2006г. № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», веников, совков имелось в достаточном количестве. Чистящие средства для уборки камерных помещений, дезинфицирующие средства выдавались в камеры по заявлению осужденных.

Согласно СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТу Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», температура в указанных камерах поддерживается не менее 17-23 градусов тепла. Отопительные приборы находились в исправном состоянии. Относительная влажность в камерах соответствует норме по ГОСТу 30494-2011 и находится в диапазоне 30%-60%.

Как следует из письменного отзыва ответчика на иск, все камеры СИЗО-2 оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. В соответствии с п.13.8 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решётками.

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ГОСТ – 12.4.021-75, ГОСТ – 12.3.018 – 79, ГОСТ – 12.1.005-88» ежегодно в ФКУ СИЗО-2 проводится проверка сооружений, где используется приточно-вытяжная вентиляционная система, что подтверждается актом очистки вентиляционных отверстий от 14.03.2022.

Все камеры СИЗО-2 оборудованы одним или несколькими оконными проемами, размерами, позволяющими обеспечить в камере достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха. В отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания и закрывания с использованием специального механизма открывания/закрывания окна. Механизм находится в исправном состоянии.

Согласно п.1.1, 1.2 СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», Свод правил устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Положения Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего Свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего Свода правил. До введения Свода правил действовали правила проектирования СИЗО СП 15-01 «Нормы проектирования СИЗО и тюрем Минюста России» (утв. Приказом №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ), которыми не было предусмотрено размещение умывальника за пределами кабины с унитазом; в период содержания ФИО1 в СИЗО-2 не принималось решение о реконструкции зданий режимных корпусов.

Санитарные узлы камер корпусов оборудованы унитазами со сливными бачками и умывальником. Все санитарно-технические приборы находились в технически исправном состоянии. С 2016 года в соответствии с СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» санитарные узлы от жилой площади камеры отделены перегородкой, высотой от пола до потолка, ограждение оборудовано полноразмерной дверью. До введения вышеуказанных правил действовали правила проектирования СИЗО СП 15-01 «Нормы проектирования СИЗО и тюрем Минюста России» (утв. Приказом №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ), которыми не были предусмотрены перегородки от пола до потолка и двери.

Исходя из установленных норм, в период содержания в СИЗО-2 истец бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, санитарии ограничен не был.

Согласно справке канцелярии о письменных обращениях, а также сведениям, содержащимся в журнале № учета устных обращений, истец с заявлениями, жалобами в период содержания в Учреждении по заявленным в иске нарушениям в адрес СИЗО-2 не обращался.

Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу, влекущих присуждение компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, судом не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: А.А. Тарасов