Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России,Управлению ФСИН России по Вологодской области,ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерациио признании ненадлежащими условий его содержания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный к пожизненному лишению свободы ФИО1(далее – административный истец) содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в период с 29.01.2004 по 12.12.2011.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области опризнании ненадлежащими условий его содержания, компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указал, что отбывал наказание с 29.01.2004 по 12.12.2011 в камерном помещении, расположенном на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в которых отсутствовали водопроводная и канализационная системы.

В камере находилось «оправочное» ведро, в которое справляли естественные нужды, складывали нечистоты, бытовой мусор, от которого исходил неприятный запах. Выдаваемое количество воды в жилые камеры было ограничено. Вода помещалась в питьевой бачок, предназначалась как для питья, так и для иных потребностей.

Незаконными действиями административного ответчика ему причиненыфизические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей.

Административный истец просил признать ненадлежащими условия его содержания, взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 25.03.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены:Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление ФСИН России по Вологодской области, Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Суду пояснил, что качество воды было плохим. Периодически приезжали сотрудники Управления и прокуратуры в колонию, делали обходы, все осматривали. Им высказывались соответствующие претензии, но никаких мер принято не было. С жалобами, заявлениями в письменном виде административный истец по этому поводу никуда не обращался.

Представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления ФСИН России по Вологодской области – ФИО2 (принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что во время содержания административного истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области все камеры были оборудованы умывальником, бачком для питьевой воды,водой для технических нужд, ведром для отходов жизнедеятельности с закрывающейся крышкой по типу «дачного туалета». Водоснабжение осуществлялось водой из собственной артезианской скважины, централизованного водоснабжения и канализации в спорный период не было. В соответствии с Санитарными требованиями в неканализированных местностях устройство неканализированных уборных допускается. Приватность оправления естественных потребностей обеспечивалась тканевой занавеской. Пробы воды в ФКУ ИК-5 регулярно берутся, вода в оспариваемый период соответствовала требованиям. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. С письменными обращениями в надзорные органы административный истец не обращался. Моральный вред административным истцом не доказан. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 (принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи)доводы представителя административных ответчиков ФИО2 поддержал, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Казначейства по Вологодской области не явился. Уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на административный иск указал, что надлежащим административным ответчиком по настоящему делу будет являться Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. Просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в полном объеме, как предъявленных к ненадлежащему административному ответчику.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, в период с 29.01.2004 по 12.12.2011 содержался в ФКУ ИК-5 (л.д. 21).

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-5 в судебном заседании подтверждения не нашли.

В период содержания административного истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области все камеры были оборудованы умывальником, бачком для питьевой воды, бачком воды для технических нужд и ведром для отходов жизнедеятельности с закрывающейся крышкой по типу «дачного туалета».

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области снабжается водой из собственной артезианской скважины, централизованное водоснабжение во всех камерах отсутствовало ввиду конструктивных особенностей здания, питьевая вода и вода на хозяйственные нужды выдавалась в камеры ежедневно, без ограничений.

Вентиляция во всех камерах естественная через форточку, что соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Централизованной системы канализации в учреждении в спорный период не имелось. В соответствии с п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, в неканализированных местностях устройство неканализированных уборных допускается.

Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока административным истцом суду не представлено.В период содержания административного истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области с 29.01.2004 по 12.12.2011им не было предпринято каких-либо мер, направленных на устранение указанных нарушений. С письменными обращениями об устранении указанных нарушений административный истец в надзорные органы не обращался.

Суд приходит к выводу о том, что права административного истца административными ответчиками не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных им административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 удовлетворении административного иска кФедеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерациио признании ненадлежащими условий его содержания, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов