Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Скибиной Е.Н. к администрации г. Магнитогорска, отделу опеки и попечительства УСЗН администрации г. Магнитогорска, начальнику отдела опеки и попечительства УСЗН администрации г. Магнитогорска о признании заключения отдела опеки и попечительства УСЗН администрации г. Магнитогорска незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Скибина Е.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Магнитогорска о признании незаконным заключения отдела опеки и попечительства УСЗН администрации г.Магнитогорска от Дата года № №. В обоснование иска указала, что оспариваемым заключением ей было отказано в возможности временной передаче в ее семью внуков Скибина Валерия Валерьевича, Дата г/р, и Нурахметова Владимира Александровича, Дата/р, в выходные, праздничные и каникулярные дни. В обоснование иска указала, что она является бабушкой несовершеннолетних Скибина В.В. и Нурахметова В.А., которые находятся в МОУ «Детский дом № 2». Ей было отказано на основании постановления правительства РФ от 19.05.2009 года № 432 «О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации» по причине того, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности. Считает, положения подзаконного акта ограничивают ее права, нарушают права детей. Т.к. судимость у нее погашена и она считается несудимой. Также, в заключении указано, что вместе с ней проживет ее дочь Скибина Н.В., которая ведет асоциальный образ жизни, однако, данный вывод не подкреплен никакими доказательствами.

Административный истец Скибина Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы своего заявления.

Представитель административного истца Ушков Ю.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков - администрации г.Магнитогорска, ООиП УСЗН администрации г. Магнитогорска - ведущий специалист ООиП УСЗН администрации г. Магнитогорска, Уразбекова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении требований Скибиной Е.Н., считая заключение отдела опеки и попечительства законным.

Административный ответчик - начальник отдела опеки и попечительства УСЗН администрации г. Магнитогорска Юрченко Н.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо МОУ «Детский дом № 2» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Дата года Скибина Е.Н. обратилась к начальнику ООиП УСЗН администрации г. Магнитогорска Н.С.Юрченко с заявлением о выдаче ей заключения о возможности временной передачи в семью детей Нурахметова В.А. и Скибина В.В.

Дата года ведущим специалистом ООиП Ивановой М.Е. был составлен акт обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации - Скибиной Е.Н. по адресу: <адрес>

Из данного акта следует, что в делом санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, в квартире зарегистрирована дочь Скибиной Е.Н. - Скибина Н.В., сама истица и внуки Скибина И.С., Нурахметов В.А. Семья состоит на учете в Центре социальной помощи семье и детям в категории «группа риска», на момент посещения семьи специалистом в квартире находилась Скибина Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, инициировала конфликт.

Из заключения органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории РФ от 23.04.2015 года следует, что имеются обстоятельства, препятствующие временной передаче ребенка (детей) в ее семью: 1. Скибина Е.Н. имеет судимость по ст. 103 УК РСФСР (УК РФ раздел VII «Преступления против личности», глава 16 «Преступления против жизни и здоровья». Постановлением Правительства от 19.05.2009 года № 432 «О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации» временная передача детей осуществляется в семьи совершеннолетних граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, за исключением лиц, имеющих или имевших судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности; 2. Скибина Е.Н. проживает совместно с дочерью Скибиной Н.В., которая ведет асоциальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивна, представляет опасность малолетним детям ри нахождении в одном жилом помещении.

Представитель административного истца указывает на то, что судимость истицы погашена, она считается не судимой, положения указанного постановления Правительства РФ являются неконституционными, ограничивают права истца.

Из Приговора Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата года в отношении Скибиной Е.Н., вступившим в законную силу Дата года, следует, что Скибина Е.Н. была осуждена по ст.103 УК РФ - за преступление против жизни и здоровья.

Согласно пп. «д» п. 9 "Правилами временной передачи детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 19.05.2009 N 432 (ред. от 10.02.2014) "О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации" временная передача детей осуществляется в семьи совершеннолетних граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, за исключением:

лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, а также лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.

Постановление Правительства от 19.05.2009 года № 432 «О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации», которым руководствовался Отдел опеки и попечительства, имеет действующую редакцию, следовательно, Отдел опеки и попечительства правомерно руководствовался изложенными в нем требованиями.

При этом доводы Скибиной Е.Н. о том, что ее судимость погашена, не могут являться основанием для временной передачи ей детей, поскольку указанные выше Правила не делают исключений для лиц с погашенной судимостью.

Данные ограничения установлены федеральным законодательством исключительно в интересах несовершеннолетних детей, оставшихся без родительского попечения, нуждающихся в особой защите своих прав и интересов со стороны государства, и не могут рассматриваться как дискриминационные в отношении лиц, имевших судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности.

Кроме того, согласно п.14 указанных Правил, в случае если жилое помещение по месту жительства гражданина не является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта либо пребывание ребенка в указанном жилом помещении создает угрозу его здоровью, физическому и нравственному развитию, орган опеки и попечительства по месту жительства гражданина вправе оформить заключение о возможности временной передачи ребенка (детей) гражданину без пребывания в указанном жилом помещении.

Скибина Е.Н. не обращалась в Отдел опеки и попечительства с заявлением о передаче ей детей без пребывания в своей квартире.

Выводы ведущего специалиста Ивановой М.Е., указанные в акте обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории РФ, о том, что в жилом помещении истца не созданы условия для проживания малолетних, семья состоит на учете в Центре социальной помощи семье и детям в категории «группа риска», на момент посещения семьи специалистом в квартире находилась Скибина Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, инициировала конфликт, не опровергнут, специалист действовала в соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Отсутствие достоверных сведений в части того, что член семьи заявителя - Скибина Н.В. злоупотребляет спиртными напитками, не является основанием для признания оспариваемого заключения не законным.

Учитывая, что должностное лицо, подписавшее оспариваемое заключение, начальник ООиП УСЗН администрации г. Магнитогорска Юрченко Н.С. действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства - Постановления Правительства от 19.05.2009 года № 432 «О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации», оснований для признания заключения ООиП УСЗН администрации г. Магнитогорска лот Дата года № № незаконным, у суда не имеется.

С учетом изложенного, Скибиной Е.Н. в удовлетворении ее заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Скибиной Е.Н. в удовлетворении административного иска к администрации г. Магнитогорска, отделу опеки и попечительства УСЗН администрации г. Магнитогорска, начальнику отдела опеки и попечительства УСЗН администрации г. Магнитогорска о признании заключения отдела опеки и попечительства УСЗН администрации г. Магнитогорска № № от Дата года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья -

Секретарь -