Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ООО «ДальЭнергоИнвест» была возложена обязанность обеспечить потребителям коммунальных услуг <адрес> городского округа возможность внесения платы за потребленное электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению, путем возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Прокурор <адрес> района обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие начальника ОСП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 по исполнению вышеназванного решения <адрес> районного суда - незаконным. В обосновании административного иска указал, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> конкретных мер к исполнению требований исполнительного производства №-ИП не предпринимают. Данное бездействие нарушает законные интересы неопределенного круга лиц - жителей МО «<адрес> городской округ», являющихся потребителями коммунальных услуг по электроснабжению. Также прокурор просил обязать ФИО1 предпринять необходимые меры для устранения выявленных нарушений, а именно – по выполнению требований исполнительного производства №-ИП.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО3 заявленные требования поддержал в части признания бездействия начальника ОСП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 по исполнению вышеназванного решения <адрес> районного суда незаконным по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. От требований обязать ФИО1 предпринять необходимые меры для устранения выявленных нарушений отказался, поскольку в настоящее время данным должностным лицом были предприняты меры, направленные на выполнение требований исполнительного производства №-ИП в полном объеме.

Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не оспаривал доводов прокурора <адрес>. При этом пояснил, что в полной мере и вовремя совершить все исполнительные действия не представилось возможным, поскольку в настоящее время фактически в ОСП по <адрес> обязанности судебного пристава-исполнителя исполняет только он (ФИО1).

Представитель должника – ООО «ДальЭнергоИнвест» в настоящее судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, а потому полагаю в силу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав административных истца и ответчика, исследовав исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ в его совокупности с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Таким образом, неисполнение решения Курильского районного суда нарушает право и законные интересы находящихся на территории МО «Курильский городской округ» граждан на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для его жизни и здоровья и не причиняющие время его имуществу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Российской Федерации принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов, чьи полномочия определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст. 36 вышеназванного № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Полномочия старшего судебного пристава, в том числе его обязанности, регулируются ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». В соответствии с данной нормой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В нарушение данных требований, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>, возглавляемым начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1, какие-либо действия по исполнению решения суда в отношении ООО «ДальЭнергоИнвест» предприняты не были.

В исследованном судом в исполнительном производстве №-ИП в отношении ООО «ДальЭнергоИнвест», возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, документов, свидетельствующих о проведении судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по <адрес> каких-либо исполнительных действий не имеется.

Вместе с тем, применение к должнику мер ответственности, в том числе предусмотренных КоАП РФ, является одним из принудительных действий, направленных на побуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом статьей 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий.

Так, ст. 113 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной (ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера) или уголовной ответственности (ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации - Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суду не было представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о принятии судебным судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по <адрес> всех исчерпывающих мер, направленных на своевременное и эффективное исполнение исполнительного документа в отношении ООО «ДальЭнергоИнвест».

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах заявленное прокурором <адрес> требование подлежит удовлетворению, вышеуказанное бездействие должностного лица отдела судебных приставов по <адрес> следует признать незаконным.

Вместе с тем, административным ответчиком суду было представлена информация должника - ООО «ДальЭнергоИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой требования исполнительного листа, выданного по решению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, фактически исполнены.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на административного ответчика обязанностей для принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 - удовлетворить.

Признать бездействие начальника отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 по исполнению решения Курильского районного суда <адрес> по исполнительному производству №-ИП в отношении муниципального унитарного предприятия ООО «ДальЭнергоИнвест» - незаконным.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба либо представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд.

Председательствующий: судья И.Ю. Сурина