Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Томской области материалы административного дела по административному иску Администрации муниципального образования «Первомайский район» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 05.05.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и обязании окончить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Первомайский район» (далее по тексту администрация МО «Первомайский район») обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 05.05.2017 /номер/ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и обязании окончить исполнительное производство /номер/, возбужденное 15.03.2017.

В обоснование иска указано, что решением Первомайского районного суда Томской области от 02.11.2016 был удовлетворен иск Д. об обязании истца в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, провести оценку и обследование многоквартирного жилого дома по /адрес/ по вопросу его пригодности для проживания. Во исполнение данного решения суда, административным истцом /дата/ был заключен договор на производство экспертного исследования с ООО /иные данные/, которым было подготовлено заключение /номер/ о техническом состоянии здания по результатам визуального обследования многоквартирного дома /адрес/, а также проведено заседание межведомственной комиссии, на котором проведена оценка вышеуказанного объекта недвижимости на предмет его пригодности (непригодности) для проживания и (или) признания его аварийным и подлежащим сносу. 05.05.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №2710/17/70019-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному 15.03.2017. Ввиду того, что решение суда было исполнено добровольно и в срок, административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора не законным.

Представитель административного истца – администрации МО «Первомайский район» Виденькина О.Б. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что на основании решения Первомайского районного суда от 02.11.2016, вступившего в законную силу 23.12.2016, был выдан исполнительный лист от /дата/, а 15.03.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017 с Администрации МО «Первомайский район» за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскан исполнительский сбор в размере /иные данные/. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку после получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу даны объяснения о принятых мерах и представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда. Кроме того, полагает, что Администрацией исполнена та обязанность, которая возложена на неё по решению суда, поэтому исполнительное производство следует окончить.

Представитель административного ответчика – начальник отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области Герман А.В. требования не признал, пояснил, что истцом в обоснование иска указан тот факт, что им, как должником по исполнительному производству, все требования исполнительного документа исполнены, документы по исполнению представлены приставу-исполнителю в полном объеме. Кроме того, истцом указано, что в целях исполнения требований исполнительного документа им проведено экспертное исследование и заседание межведомственной комиссии. Однако, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, исполнительным документом установлена обязанность администрации муниципального образования «Первомайский район» провести оценку и обследование многоквартирного дома по вопросу пригодности для проживания. Не вызывает сомнения, что в ходе экспертного исследования и заседания комиссии обследование многоквартирного дома частично проведено, однако, оценка на пригодность для проживания административным истцом не проведена, решением соответствующего органа не оформлена. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение) установлено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления. Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным Положением требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. Однако, ни комиссией, ни администрацией МО «Первомайский район» (должником по исполнительному производству), установленные законодательством требования по порядку оценки многоквартирного дома пригодным для проживания не исполнены, необходимое решение по результатам оценки не принято. В адрес отдела судебных приставов по Первомайскому району решение органа местного самоуправления - администрации МО «Первомайский район» по вопросу признания многоквартирного дома по /адрес/ пригодным для проживания, не направлялось. Принятое на заседании комиссии от /дата/ решение - постановлением Правительства не предусмотрено. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2017 получено должником 16.03.2017. В период с 16.03.2017 по 05.05.2017 требование исполнительного документа администрацией МО «Первомайский район» не исполнено. Поскольку документы, предусмотренные ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником судебному приставу-исполнителю не представлялись, оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется. Считает, что обжалованное постановление вынесено законно и обосновано. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителей административных истца и ответчика, изучив представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований администрации МО «Первомайский район» в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2016 Первомайским районным судом Томской области вынесено решение, которым суд возложил на администрацию МО «Первомайский район» обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести необходимую оценку и обследование многоквартирного жилого дома /адрес/ по вопросу его пригодности для проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.12.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Во исполнение данного решения суда административным истцом - администрацией МО «Первомайский район» с ООО «Судебная экспертиза» был заключен договор на производство экспертного исследования от /дата//номер/.

/дата/ на основании проведенного экспертного исследования ООО /иные данные/ было дано заключение /номер/ о техническом состоянии конструкций жилого дома /адрес/.

15 марта 2017 года на основании исполнительного листа от /дата/, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области в отношении должника - Администрации МО «Первомайский район» возбуждено исполнительное производство /номер/.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено 16.03.2017, срок для добровольного исполнения установлен 5 дней с момента получения должником копии постановления.

В исполнительном листе указано, что должник - администрация муниципального образования «Первомайский район» - обязан в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести необходимую оценку и обследование многоквартирного жилого дома по /адрес/, по вопросу его пригодности для проживания.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение) установлено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления. Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным Положением требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. При этом, процедура проведения оценки предполагает: составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п.47 данного Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Соответственно, должник по исполнительному листу, выполняя решение суда, должен был принять соответствующее решение по итогам работы комиссии, указав свое заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, аварийным и подлежащим сносу, либо реконструкции и т.д. Как установлено в судебном заседании, такое решение органом местного самоуправления не выносилось. На заседании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного Фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в Первомайском районе от 14.04.2017 лишь обсудили решение суда от /дата/ и заключение /номер/, и решили назначить дополнительные обследования: провести техническую инвентаризацию объекта недвижимости: дома /адрес/, и провести санитарно- эпидемиологическую экспертизу данного объекта.

Таким образом, как комиссией, так и администрацией муниципального образования «Первомайский район» (как должником по исполнительному производству), установленные законодательством требования по порядку оценки многоквартирного дома пригодным для проживания не исполнены, необходимые решения по результатам оценки не приняты.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требование, указанное в решении суда, ответчиком по исполнительному документу не было исполнено.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель, придя к такому же выводу, что решение суда не исполнено администрацией МО «Первомайский район» в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения, в рамках исполнительного производства вынес постановление от 05.05.2017 о взыскании с администрации МО «Первомайский район» исполнительского сбора в размере /иные данные/.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации МО «Первомайский район» суд исходит из того, что действительно требования исполнительного документа должником не исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона.

Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств суду не представлено.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также не исполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Законодательством РФ предусмотрен порядок получения рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта, однако, как установлено в судебном заседании, администрация МО «Первомайский район» в суд с соответствующим заявлением не обращалась.

Суд считает, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку степени вины, административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о том, что им исполнено решение суда, вступившее в законную силу, не подтвержден документально. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины заявителя, в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, все имеющиеся документы свидетельствуют о том, что решение суда не исполнено.

С учетом указанных обстоятельств, суд о пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. Соответственно, оснований для прекращения исполнительного производства – нет.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 227, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Администрации муниципального образования «Первомайский район» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области от 05.05.2017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и обязании устранить допущенные нарушения прав путем окончания исполнительного производства /номер/ от 15.03.2017 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через отдел судебного делопроизводства Первомайского районного суда Томской области.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу