Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Северо-Западному Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместителю начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной слуэжбы по надзору в сфере транспорта об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение распоряжения начальника Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.09.2017 года № 361 Семенова С.В. в период 07 сентября 2017 года заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волковым В.Э., заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Васильевым В.В. проведена выездная внеплановая проверка в отношении ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в связи с обращением гражданки Кузнецовой О.Ю., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Ветеранов, д.110, кв.173 от 08.08.2017 года, с целью проведения мероприятий по надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (л.д. 68-71).

По результатам проверки составлен акт № 78/361 от 07.09.2017 года, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства (л.д. 72-74), вследствие чего ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» выдано предписание № 78/361 от 08.09.2017 года по устранению нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта следующего содержания:

Пункт 1: на подходах к железнодорожному переезду со стороны железной дороги отсутствуют постоянные прудпредительные сигнальные знаки «С» о подаче машинистами поездов свистка (нарушены требования: ст. 16 п.1 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ, пункт 24 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, п. 29 Приказа Минтранса РФ от 31.07.2015 года № 237).

Пункт 2: настил железнодорожного переезда должен соответствовать конструкции, утвержденной владельцем. Имеются разрушения внутреннего настила железнодорожного переезда (нарушены требования ст. 16 п.1 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ, пункт 16 главы IV Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, п.20 Приказа Минтранса РФ от 31.07.2015 года № 237).

Пункт 3: ширина проезжей части железнодорожного переезда менее 6 м. Выявлено: ширина проезжей части 5 м (нарушены требования: ст. 16 п.1 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ, пункт 16 главы IV Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, п. 20 Приказа Минтранса РФ от 31.07.2015 года № 237).

Пункт 4: на расстоянии 10 м до ближайшего рельса с обоих сторон автомобильной дороги отсутствует дорожный знак приоритета 2.5 «движение без остановки запрещено» (нарушены требования ст. 16 п.1 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ, пункт 24 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, п. 31 Приказа Минтранса РФ от 31.07.2015 года № 237).

Пункт 5: на подходах к железнодорожному переезду со стороны автомобильной дороги отсутствуют дорожные предупреждающие знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога», 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» (нарушены требования ст. 16 п.1 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ, пункт 24 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, п.34 Приказа Минтранса РФ от 31.07.2015 года № 237).

Пункт 6: отсутствуют направляющие (сигнальные) столбики (нарушены требования ст. 16 п.1 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ, пункт 24 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, п.34 Приказа Минтранса РФ от 31.07.2015 года № 237).

Пункт 7: не обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда. Выявлено: видимость приближающегося к переезду поезда 10 м (нарушены требования ст. 16 п. 1 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ, пункт 16 главы IV Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, п.15 Приказа Митранса РФ от 31.07.2015 года № 237).

Срок исполнения предписания 09.10.2017 года (л.д. 75-77).

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить предписание Северо-западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.09.2017 № 78/361.

В обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отмене. Указывают, что по результатам проведенной в отношении административного истца проверки заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения В.Э. Волковым сделан вывод о наличии переезда на путях необщего пользования, примыкающих к станции Шувалово на участке автомобильной дороги в городе Санкт-Петербурге от ул. Заповедной д.36А до ул. Маршала Новикова. Вместе с тем, в материалах проверки не содержится достоверных сведений о легализации данного переезда: разрешительной документации на его строительство, технических условий на устройство переезда, документов об открытиии переезда в соответствии с требованиями Порядка, иных документов, подтверждающие законность и безопасность функционирования данного железнодорожного переезда. В адрес административного истца не поступали обращения от заинтересованных лиц с просьбой рассмотреть возможность открытия железнодорожного переезда. Отсутствие санкционированного переезда подтверждается также письмом ГУВД по СПб и ЛО от 07.11.2008 № 436-117ДД. Административным истцом были направлены запросы в адрес уполномоченных государственных органов о собственнике автомобильной дороги, проходящей от ул. Заповедной д. 36А до Маршала Новикова. В ответах было указано, что информация о существовании автомобильной дороги отсутствует. Кроме того, указанная дорога пересекает пути необщего пользования административного истца в месте стрелочного перевода – проходит непосредственно по соединительным железнодорожным путям, что является недопустимым в силу п. 3.3 Распоряжения Минтранса РФ от 30.05.2001 № АН 47-р. В оспариваемом предписании административный ответчик сослался на нарушение норм ФЗ от 10.01.2003 года № 17-ФЗ, Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, Приказа Минтранса РФ от 31.07.2015 № 237, в которых дается понятие железнодорожного переезда – пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств. Однако согласно п. 65 Условий эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237 информация о железнодорожном переезде должна быть включена в карточку железнодорожного переезда. Поскольку документы об открытии переезда отсутствуют, и сам переезд в понимании норм вышеуказанного законодательства отсутствует.

Представитель административного истца ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» по доверенности Цикин Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске и письменных объяснениях (л.д. 146-149) основаниям.

Представитель административного ответчика Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, административный ответчик заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Волков В.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 143), представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.144-145).

Ранее, в предварительном судебном заседании, административный ответчик заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Волков В.Э., возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 61-63).

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" раскрыты основные термины, которые применяются для целей данного Федерального закона, согласно которым безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий); обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (абзац пятый).

Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (Закон № 17-ФЗ) устанавливает правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования.

Согласно ст. 2 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии со ст. 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В силу п. 6 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» является собственником путей необщего пользования, примыкающих к станции Шувалово (л.д. 90-104).

Как следует из возражений административных ответчиков на административное исковое заявление, 07.09.2017 года на основании поступившего обращения граждан о нарушении требований безопасности движения на железнодорожном переезде в части его содержания и автомобильной дороги от улицы Маршала Новикова к улице Заповедной д.36, проводилась внеплановая проверка ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» по фактам, изложенным в обращении, относящихся к компетенции Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание основано на нормах законодательства о безопасности дорожного движения, регламентирующего оборудование железнодорожных переездов устройствами, обеспечивающими безопасность движения транспорта и не обусловлено осуществляемой экономической деятельностью ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга». Следовательно спор подведомствен суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч.5 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка проводилась на основании обращения гражданки Кузнецовой О.Ю. о нарушении требований законодательства в области обеспечения безопасности движения на железнодорожном переезде через пути необщего пользования, проверка согласована первым заместителем Северо-Западного транспортного прокурора (л.д. 64-67).

В ходе проведенной административными ответчиками проверки было установлено, что существует пересечение автомобильной дороги от улицы Маршала Новикова к улице Заповедной д.36 и железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ГУП «ТЭК СПб». Переезд имеет настил в колее железнодорожного пути для предотвращения повреждения железнодорожного пути, переезд обозначен на схеме железнодорожных путей ГУП «ТЭК СПб», являющейся приложением к «Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФЭИ ГУП «ТЭК СПб». В связи с чем административные ответчики пришли к выводу о наличии действующего железнодорожного переезда через железнодорожные пути ГУП «ТЭК СПб». По автомобильной дороге осуществляется движение автотранспорта, что и послужило поводом обращения граждан о нарушении норм содержания автомобильной дороги и железнодорожного переезда.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.4 статьи 21 Закона № 17-ФЗ порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются согласно положениям Закона № 17-ФЗ зонами повышенной опасности.

Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) утвержден приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 № 46 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 20.04.2009 № 13802).

Инициатором открытия (закрытия) железнодорожного переезда на железнодорожных путях общего пользования и (или) необщего пользования может быть любая заинтересованная организация (п. 2 Порядка).

При рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 2 настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4 Порядка).

Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка (п. 6 Порядка).

В соответствии с Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237, открытие (закрытие) действующих железнодорожных переездов производится в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 46 "О Порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)" (зарегистрирован Минюстом России 20 апреля 2009 г., регистрационный N 13802). Железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

По месту расположения железнодорожные переезды подразделяются:1) общего пользования - на пересечениях железнодорожных путей общего и (или) необщего пользования с автомобильными дорогами общего пользования; 2) необщего пользования - на пересечениях железнодорожных путей общего и (или) необщего пользования с автомобильными дорогами необщего пользования (п.12).

При этом автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

автомобильные дороги общего пользования - автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц;

автомобильные дороги необщего пользования - автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд (п.6).

В силу п. 65 Условий, наличие санкционированного переезда фиксируется в инструкции владельца инфраструктуры или владельца железнодорожных путей необщего пользования по эксплуатации данного железнодорожного переезда с карточкой, содержащей необходимые сведения о нем.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волков В.А. пояснил, что переезд был отражен в инструкции о порядке подачи уборки вагонов на железнодорожный путь не общего пользования, однако указанный документ в материалах проверки отсутствует, поскольку, по мнению административного ответчика, такая необходимость отсутствует, так как имеется пересечение с автомобильной дорогой.

В материалы дела административным истцом представлены технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования ФЭИ ГУП «ТЭК СПб», выполненный ООО «Трудовой десант» в 2015 году, в котором отражен переезд IV категории с типом покрытия асфальт (л.д. 90-104); Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФЭИ ГУП «ТЭК СПб», примыкающему к станции Шувалово Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 2015 года с указанием в п. 1.6.3 двух асфальтированных переездов, нерегулируемых, шириной проезжей части по 6,00 м. каждый (л.д. 155-173).

Вместе с тем, документов, подтверждающих организацию санкционированного железнодорожного переезда в установленном нормативными актами порядке, в материалы дела не представлено, при проведении проверки административными ответчиками, как следует из представленных возражений, данный вопрос не исследовался (л.д. 62).

В предварительном судебном заседании административный ответчик Волков В.А. пояснил, что указанный им переезд является технологическим проездом, понятие которого на сегодняшний день в Федеральном законе не существует. Переезд не имеет асфальтового покрытия, а автомобильная дорога имеющая пересечение с переездом никому не принадлежит, фактически является просекой, однако с указанной дороги сделан подъезд к перезду, в одном уровне с которым сделан настил (л.д. 85-86).

Как следует из ответа ФКУ «Севзапуправтодор» от 20.10.2017 года участок автомобильной дороги в Приморском районе г. Санкт-Петербурга, соединяющий ул. Маршала Новикова со зданиями и сооружениями на ул. Заповедной д.36а, находится в ведении Комитета по благоустройству г. Санкт-Петербурга (л.д. 47).

Согласно ответа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 01.11.2017 года, Комитет обеспечивает содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, перечень которых утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 года № 300. Ввиду того, что указываемый в обращении объект не учтен в Перечне, не является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения в Приморском районе Санкт-Петербурга, Комитет не является лицом, принявшим на себя обязательства по обеспечению его эксплуатации и содержанию (л.д. 46).

Согласно ответа заместителя главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 31.10.2017 года, проезд проходящий от ул. Маршала Новикова до д. 36а по Заповедной улице отсутствует в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300. Информация о принадлежности указанного проезда в администрации района отсутствует (л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками при проведении внеплановой проверки по заявлению гражданки Кузнецовой О.Ю. не было установлено наличие санкционированного железнодорожного переезда через пути необщего пользования, примыкающие к станции Шувалово, а также наличия автомобильной дороги исходя из понятия, указанного в Условиях эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237, нарушение пунктов которых указано в оспариваемом предписании.

В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ГУП «ТЭК СПб» указывало ООО «Трудовой десант» - подрядной организации, отвечающей за разработку паспорта и Инструкции, на допущенные ошибки и просило устранить их в досудебном порядке, что подтверждается копией протокола совещания (л.д. 152-154).

В связи с ошибками, допущенными ООО «Трудовой десант» в техническом паспорте, а также в Инструкции, в том числе в части указания недействующего переезда ГУП «ТЭК СПб» был заключен договор на разработку нового технического паспорта, который утвержден в 2017 году.

В материалы дела административным истцом представлена копия технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования ФЭИ ГУП «ТЭК СПб» 2017 года, выполненного ООО «ПМС-УНИВЕРСАЛ» (л.д. 105-134), в пункте 1.14 которого отсутствуют сведения о наличии открытого в установленном порядке переезда.

При этом судом учитывается, что указанный технический паспорт имеет согласование с владельцем инфраструктуры – начальником станции Шувалово Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» (л.д. 105).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент внеплановой проверки санкционированный железнодорожный переезд на железнодорожных путях необщего пользовования отсутствовал.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 20.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" государственный надзор в области железнодорожного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 утверждено Положение о федеральном государственном транспортном надзоре, в соответствии с которым федеральный государственный транспортный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами. Согласно пункту 5 названного постановления к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного транспортного надзора, в том числе с организацией и проведением проверок субъектов надзора, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных, в частности, статьей 20.1 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно Положению о Северо-Западном Управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.09.2009 № АК-1069фс, Северо-Западное Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня и образовано для осуществления возложенных на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта функций по контролю и надзору в сфере железнодорожного транспорта в установленных регионах транспортного обслуживания железных дорог и на примыкающих к ним территориях, на которых расположены объекты железнодорожного транспорта (л.д. 78-82).

При этом предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. При этом требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованны.

В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Вместе с тем, указанными в предписании пунктами выявленных нарушений административный ответчик Северо-Западное Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фактически обязало ГУП «ТЭК СПб» оборудовать железнодорожный переезд без разрешительных документов, в отсутствие технико-экономического обоснования возможности открытия переезда.

При этом суд находит обоснованным довод административного истца о том, что сложившийся порядок проезда не означает законности и санкционированности железнодорожного переезда.

Нарушений, связанных с организацией несанкционированного переезда, в акте проверки и оспариваемом предписании не отражено.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.09.2017 года № 78/361.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018 г.