Гражданский кодекс часть 1

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства, действия старшего судебного пристава по отказу в удовлетворении жалобы, возложении обязанности на старшего судебного пристава по отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2021 г., возбудить его. Административный иск обоснован тем, что ООО «Траст» относится к правопреемнику ОАО «Банка УралСиб» по делу № 2-1499/2015 о взыскании долга с ФИО2 На основании исполнительного документа ****** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25407/19/42024-ИП, которое отменено с отказом о возбуждении исполнительного производства. 25.06.2019 г. жалоба ООО «Траста» на постановление признана необоснованной, так как вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, но оно отменено 12.07.2019 г. с отказом в возбуждении исполнительного производства из-за истечения сроков давности предъявления исполнительного документа. 21.08.2019 г. жалоба ООО «Траста» на постановление признана обоснованной, но вновь вынесено постановление от 15.08.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. 28.10.2019 г. постановлено отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 66186/19/42024-ИП. Решением Юргинского суда признано незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.08.2019 г. № 42024/19/376769. 17.05.2021 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства из-за истечения срока давности. 5.07.2021 г. старшим судебным приставом отказано в удовлетворении жалобы на постановление, которое незаконно, так как сведения о правопреемстве имелись. Исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, чем прерван срок давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО «Траста», административного соответчика старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, представителя административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, извещенных о времени, месте судебного заседания (л.д. 80, 82 и 84).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 не признано административное исковое заявление по основаниям письменного возражения (л.д. 69), что 12.05.2021 г. предъявлен на исполнение исполнительный лист ФС ***, выданный Юргинским городским судом *** по делу *** о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2 в пользу ОАО «Банк УралСиб», вступивший в законную силу *** С заявлением о возбуждении исполнительного производства предоставлено определение по делу № 2-1499/2015 от 20.12.2018 г. о процессуальном правопреемстве ПАО «Банк УралСиб» на ООО «Траст». 17.05.2021 г. в возбуждении исполнительного производства взыскателю отказано по п. 3 ч. 1 ст. 31 федерального закона об исполнительно производстве из-за истечения срока предъявления исполнительного документа. 24.09.2015 г. на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Юргинским городским судом *** по делу *** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ОАО «Банк УралСиб», возбуждено исполнительное производство № 46678/15/42024-ИП, которое окончено 11.03.2016 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 федерального закона. В силу ч. 1 ст.21 федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с ч.1 ст. 22 федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. В соответствии со ст. 23 федерального закона взыскатель пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что исполнительный лист ФС *** предъявлен с 24.09.2015 г. по 11.03.2016 г., срок для предъявления исполнительного документа по 11.03.2019 г. *** между ОАО «Банк УралСиб», ООО «Траст» заключен договор уступки права требования. Определением судьи Юргинского городского суда от 20.12.2018 г. произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя на ООО «Траст». Определением Кемеровского областного суда от 2.04.2019 г. определение Юргинского городского суда от 20.12.2018 г. отменено для разрешения по существу. В нарушение требований ст. 21 федерального закона об исполнительном производстве возбуждено исполнительное производство 20.08.2015 г., которое окончено 3.03.2020 г., что не влечет возобновление срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заинтересованным лицом ФИО2 пояснено, что он возражает против удовлетворения иска из-за пропуска срока предъявления исполнительного документа.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 21 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании требований частей 1-3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу ОАО «Банк УралСиб» (к правопреемнику которого относится ООО «Траст») задолженности *** выдан Юргинским городским судом Кемеровской области на основании судебного решения, вступившего в законную силу *** (л.д. 45-47).

21.09.2015 г. предъявлен вышеуказанный исполнительный лист ФС *** от ***, на основании которого возбуждено исполнительное производство №46678/15/42024-ИП 24.09.2015 г., оконченное 11.03.2016 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 63).

16.03.2021 г. повторно вышеуказанный исполнительный лист ФС *** с определением Юргинского городского суда от 20.12.2018 г. предъявлен взыскателем ООО «Траст»», на основании которого 17.05.2021 г. отказано в возбуждении исполнительного производства из-за истечения сроков предъявления для исполнения.

В приложенном определении Юргинского городского суда от 20.12.2018 г. указано об осуществлении процессуального правопреемства путем замены взыскателя с ПАО «Банк УралСиб» на ООО «Траст», вступлении его в законную силу 10.01.2019 г. В то время как к дате его вступления в законную силу относится 2.04.2019 г. - дата вынесения апелляционного определения (л.д. 64-68), которым определение Юргинского городского суда от 20.12.2018 г. отменено, разрешен вопрос по существу произведением процессуального правопреемства путем замены ПАО «Банк УралСиб» на ООО «Траст».

Из данного апелляционного определения Кемеровского областного суда следует, что фактически правопреемство осуществлено с 2.04.2019 г. после истечения срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению 11.03.2019 г.

Срок для предъявления исполнительного документа истек 11.03.2019 г., так как согласно административному иску (л.д. 2), выписке из АИС УФССП России (л.д. 85) отменено постановление от 5.03.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 25407/19/42024-ИП, 8.04.2019 г. отказано в возбуждении исполнительного производства из-за того, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, осуществлена отмена определения по правопреемству (л.д. 6). В связи с тем, что правопреемство осуществлено с 2.04.2019 г., на 5.03.2019 г. у ООО «Траст» отсутствуют полномочия на предъявление исполнительного листа, постановлением от 25.06.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 7) правомерно не отменено постановление от 8.04.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

15.06.2021 г. постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отказано в удовлетворении жалобы ООО «Траст» на действия по отказу в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2021 г., в том числе из-за пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.24).

С учетом требований законодательства, установленных обстоятельств, срок предъявления исполнительного листа, начавшийся с 20.08.2015 г., прерванный с 24.09.2015 г. по 11.03.2016 г. предъявлением исполнительного листа, истек 11.03.2019 г.

Учитывая истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению на дату подачи взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства, а также непредставление доказательств восстановления пропущенного срока, суд полагает законными действия судебного пристава-исполнителя по отказу 17.05.2021 г. в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, действия старшего судебного пристава по отказу в удовлетворении жалобы.

Поскольку не подтверждено нарушение прав административного истца в связи с соответствием оспариваемых действий должностных лиц законодательству, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 13.09.2021 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева