Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1381/2018 по административному иску ФИО1 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИТЬ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что административным ответчиком в отношении него принято решение от 01.06.2018 г. о неразрешении въезда в РФ сроком до 10.01.2027 г. Также ему аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ. Данное решение административный истец полагает незаконным. Указывает, что прибыл в РФ в мае 2017 г., 31.05.2017 г. получил патент на право осуществления трудовой деятельности. В январе 2018 г. он обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ. Ему было разъяснено, что на территории РФ он находится без законных оснований.

Ссылается на то, что в период с января 2014 г. по май 2017 г. находился за пределами РФ, а именно в Таджикистане. В то же время в РФ въехал его брат-близнец ФИО4. При этом органами МВД на основании визуального сходства было установлено, что истец и его брат - это один и то же человек. В период своего пребывания в РФ истец к административной ответственности за нарушения в сфере миграции и общественной безопасности не привлекался. На указанных основаниях просит признать обжалуемые решения незаконными.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы иска. Указал, что находится в РФ законно, данные о личности никогда не менял, официально трудоустроен и находится в РФ на законных основаниях. В остальном поддержал доводы своего представителя.

Представитель административного истца указал. что при принятии решений был сделан ошибочный вывод о том, что на территорию РФ въезжал истец. В то же время въезжал его брат-близнец. Также указал, что ребёнок истца имеет гражданство РФ, решением суда установлено отцовства истца в отношении ребёнка.

Представитель административного ответчика требования иска не признал, указав, что истец допустил нарушение законодательства. Полагал ссылки на въезд брата-близнеца несостоятельными. Указал, что отпечатки пальцев ФИО4 и ФИО5 совпадают.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Национальным паспортом подтверждается, что административный истец состоит в гражданстве Таджикистана.

01.06.2018 г. в отношении административного истца УМВД России по ЯНАО принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 10.01.2027 г.

05.06.2018 г. УМВД России по ЯНАО утверждено заключение, которым аннулировано ранее выданное истцу РВП.

Административный истец исходит из того, что принятыми решениями на него налагаются необоснованные ограничения, в результате чего того нарушены его права семейной сфере.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, в том числе, обладают правом обжалования решений органов государственной власти, касающиеся их прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемые административным истцом решения создают ограничения для него, а также могут повлечь применение мер ответственности и исходят от органа государственной власти, уполномоченного в сфере миграции, ограничивают право заявителя на въезд в РФ, они подпадают под критерии обжалования в указанном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. По смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации права на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту, а также права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В то же время в РФ гарантируется защита общества, безопасности государства, конституционного строя.

Принятие уполномоченным территориальным органом в сфере миграции решений о неразрешении въезда в РФ и об аннулировании ранее выданных разрешений на временное проживание по своей сути являются ограничениями, а потому с учётом задач государства должны соответствовать публичному интересу, обеспечение защиты которого иным образом, кроме как применением такого ограничения, не возможно.

Решение административного ответчика о неразрешении въезда в РФ основывается на том, что поступила информация о совпадении дактилокарт иностранных граждан ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Махмадалиева Зохира 05.12.1987 г.

На основании решения УМВД России по ЯНАО от 01.06.2018 г. не разрешён въезд иностранному гражданину ФИО4 сроком до 10.01.2027 г.

Установлено, что данный иностранный гражданин пересёк границу РФ в международном аэропорту "Домодедово" 06.05.2015 г. в порядке. не требующем получение визы. Выехал их РФ он только 10.01.2017 г. также через аэропорт "Домодедово".

Таким образом, она нарушил положения ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". т.к. находился в РФ 525 суток.

При этом на основании п. 14 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из РФ и порядке въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается, если он в период предыдущего пребывания не выехал из РФ и находился в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания в РФ.

Превышение срока пребывания с достоверностью установлено информацией базы данных. Также имеет место совпадение дактилокарт ФИО6 и ФИО4

Следовательно, решение фактически принято в отношении одного и того же лица.

Доводы административного истца и его представителя о том, что по паспорту ФИО1 фактически въехал его брат блиц ничем не подтверждены и подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ для лиц, участвующих в деле, установлена обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом доказательств въезда в РФ не истца, а иного лица, в частности, его брата, не представлено. Вопреки доводам административного иска сходство установлено не на основании визуального сходства, а на основании дактилоскопирования.

Кроме того, возможное использование братьями-близнецами паспортов друг друга законность принятых решений не исключает.

Так как иностранному гражданину не разрешён въезд в РФ, ранее имеющееся у него разрешение на временное проживание аннулировано на законных оснований.

Формальные ссылки истца и его представителя на нормы международного права не могут быть приняты во внимание, т.к. нарушения закона с достоверностью установлены и иностранный гражданин несёт риск последствий допущенных нарушений. При этом не имеется оснований полагать, что принятые решения не соразмерны допущенным нарушениям. Также следует учитывать, что родственников с гражданством РФ административный истец на территории РФ не имеет. Препятствий к выезду у него не имеется. Доказательств возникновения угроз личной или имущественной безопасности при въезде в государство, гражданином которого является административный истец, не представлено.

При таких основаниях установленных законом оснований удовлетворения заявленного административного иска не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Махмадалиева Зохира к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков