Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1381/19 по административному исковому заявлению Жаркова Андрея Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> г<адрес> Корнеевой Валентине Сергеевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Жарков А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к административному ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГСК № о признании действий незаконными и истребование документов. Данным решением исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме: признать незаконными действия ГСК №, выразившиеся в отказе предоставить члену ГСК №ФИО1 документы о финансово-хозяйственной деятельности ГСК №. Обязать ГСК № предоставить ФИО1 следующую, заверенную надлежащим образом документацию:

копии решений заседания правления ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ.; копии решений общего собрания ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ.; копии протоколов заседания правления ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ.; копи протоколов общего собрания ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ.; копии отчетов ревизионной комиссии ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; копии документов (отчетов) о финансово-хозяйственной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ.; копии документов по учету и оплате элетроэнергии ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес> областного суда была рассмотрена апелляционная жалоба ГСК № - вышеуказанное решение изменила в части, а именно, не предоставить копии, а предоставить возможность ознакомиться с ними.

Исполнение решения суда возможно только в принудительном порядке, поскольку ответчик - ГСК № по делу исполнять решение добровольно не желает. В результате данного обстоятельства и руководствуясь п.1 ст.428 ГПК РФ, ФИО1 обратился Промышленный районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и его направлении приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП <адрес>ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В последующем, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю <адрес> УФССП <адрес>ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 обратился в ОСП <адрес> за получением необходимой информации по данному исполнительному производству. Однако, как с начала 2018 года, так и с сентября 2018 года, каких-либо исполнительных действий не проводилось, что является нарушением действующего законодательства. В связи с этим, ФИО4 попросил судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести соответствующие исполнительные действия, а так же за отказ исполнения решения суда привлечь к ответственности как председателя ГСК №ФИО5, так и само ГСК №. В конечном итоге, судебный пристав-исполнитель ФИО2 заверила представителя истца ФИО4 в том, что в ближайшее время за отказ исполнения решения суда будут привлечены к ответственности как сам председатель ГСК №ФИО5, так и ГСК №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 повторно обратился в ОСП <адрес> за получением необходимой информации по данному исполнительному производству. Но какие-либо исполнительные действия опять не проводились, а судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес><адрес> УФССП <адрес>ФИО2 заявила о том, что у неё нет времени заниматься данным исполнительным производством.

Таким образом, на протяжении более одного года по исполнительному производству №-ИП не произведено ни одного исполнительного производства, что является существенным нарушением гарантированных действующим законодательством прав истца как гражданина Российской Федерации.

Таким образом, практически за полтора года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО2, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила письменный отзыв на иск, согласно доводам которого, в удовлетворении заявленных требований административного истца просила отказать.

Представители заинтересованных лиц ОСП <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ГСК № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГСК №. Представил письменные возражения на административный иск, в соответствии с которыми, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, по которому взыскателем является ФИО1, должником - ГСК 744. На основании судебного решения, ГСК № обязано предоставить ФИО1 для ознакомления следующую документацию: копии решений заседания правления ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ.; копии решений общего собрания ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ.; копии протоколов заседания правления ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ.; копии протоколов общего собрания СГК № за период с ДД.ММ.ГГГГ.; копии отчетов ревизионной комиссии ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ.; копии документов (отчетов) о финансово-хозяйственной деятельности ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ; копии документов по учету и оплате электроэнергии ГСК № за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес>ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Промышленный районным судом <адрес>, предмет исполнения – обеспечительная мера неимущественного характера в отношении должника ГСК № в пользу ФИО1

Судом также установлено, что на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель ФИО6 передал на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 B.C. исполнительное производство №-ИП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО2 вынесено требование об исполнение решения суда, в срок до 06.08.2018г., которое получено председателем ГСК №ФИО5

В связи с тем, что указанное требование в установленный срок не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГСК № по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ГСК № поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Разъяснено право на обращение с заявлением о приостановлении исполнительного производства в судебном порядке.

07.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО2 вынесено требование в адрес ГСК № об исполнение решения суда в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, в случае неисполнения требования, о составлении протокола по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Также разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП <адрес> будет рассмотрен вопрос о назначении административного штрафа. Указанное требование получено председателем ГСК №ФИО5ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК №ФИО5 подано заявление о прекращении исполнительного производства в Промышленный районный суд <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 05.02.2019г. прекращено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать предоставить для ознакомления документацию, в отношении должника ГСК №, в пользу взыскателя ФИО1. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным определением установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в гараже № «А», в котором располагался офис ГСК №, и хранилась вся документация кооператива. В результате пожара сгорели все документы ГСК №, большая часть из которых восстановлению не подлежит. Суд пришел к выводу о невозможности выполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого ГСК № был обязан предоставить документацию для ознакомления ФИО1, что явилось основанием для прекращения исполнительного производства.

Из анализа норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые регулируют действия судебных приставов –исполнителей, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период нахождения у нее исполнительного производства №-ИП были приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

С ДД.ММ.ГГГГ в производстве Промышленного районного суда находилось заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, которое прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО2 по совершению исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Жаркова Андрея Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес><адрес>ФИО2 об

оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2019г.

Председательствующий: Н.Г. Нуждина