Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 должен уплачивать ей (ФИО1) алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части от заработной платы + 1/4 части прожиточного минимума, с последующей индексацией на каждого ребенка. В связи с неуплатой алиментов, у ФИО3 образовалась задолженность. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ была определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 159,11 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, размер задолженности составил 155 233,38 руб.. Разница в расчетах была якобы допущена в результате ошибки, а именно, изменен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения были внесены на основании новой справки 2-НДФЛ, согласно которой, размер заработной платы должника в два раза меньше, чем был заявлен ранее. Однако, стоит отметить, что мать должника работает в ООО «АРБЕЛА» (ИНН №) бухгалтером и спустя три года в её исполнительном производстве появилась новая справка о доходах должника, которую она считает сфальсифицированной. Также имеется информация, что должник в 2019 году был трудоустроен в вышеупомянутую организацию. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде. Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2020 года по определению размера задолженности по алиментам незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 определить задолженность плательщика алиментов ФИО3 на основании справки 2-НДФЛ, полученной в Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крымского районного суда от ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца ФИО1.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании не участвовала. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не ходатайствовала, каких-либо возражений относительно административных исковых требований не предоставила. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании не участвовал. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не ходатайствовал, каких-либо возражений относительно административных исковых требований не предоставил. Суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 1/3 части от заработной платы + 1/4 части прожиточного минимума, с последующей индексацией на каждого ребенка.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность ФИО3 по алиментам, подлежащих уплате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 159 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 11.03.2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность ФИО3 по алиментам, подлежащих уплате, с 01.07.2016 года по 31.12.2019 года в размере 155 233 рублей 38 копеек. Разница в расчетах допущена в результате ошибки, а именно, изменен расчет задолженности за период с 01.07.2016 года по 14.08.2017 года, при этом, данные изменения внесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании новой справки 2-НДФЛ, согласно которой, размер заработной платы ФИО3 в два раза меньше, чем заявлен ранее.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно положениям ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

06.05.2020 года Крымским районным судом в рамках возбужденного административного дела № 2а-1381/2020 направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю о предоставлении справки 2-НДФЛ на ФИО3, № года рождения, уроженца № за период с 2016-2019 года.

Как следует из предоставленной суду информации, общая сумма доходов налогоплательщика ФИО3 в юридически-значимый период, т.е. за 2016 год составила 177 948 рублей 42 копейки, за 2017 год – 185 000 рублей, что обосновывает требования ФИО1 о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления, в части изменения размера задолженности ФИО3 по алиментам за вышеуказанные периоды времени.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку являются законными и обоснованными, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить в полном объёме.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 11.03.2020 года, принятое в рамках возбужденного исполнительного производства от 25.08.2017 года № 61208/19/23046-ИП, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 определить задолженность должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР на основании справки 2-НДФЛ, полученной в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2020 года.

Судья: подпись.