Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Акопян А.Э., с участием представителя административного истца ФИО3, административного ответчика государственного ветеринарного инспектора Волгоградской области ФИО8, представителя административного ответчика комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 <данные изъяты> к государственному ветеринарному инспектору Волгоградской области ФИО8 <данные изъяты>, комитету ветеринарии Волгоградской области о признании незаконными действия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному ветеринарному инспектору Волгоградской области ФИО8, комитету ветеринарии Волгоградской области о признании незаконными действия должностного лица. В обоснование административного иска указала, что 14 марта 2016 года ей пришло СМС-сообщение из Сбербанка России о снятии с ее лицевого счета № 40817.810.3.1100.8644823 денежных средств в сумме 4 000 рублей. 16 марта 2016 года в дополнительном офисе № 8621/0400 Сбербанка России она выяснила, что денежные средства списаны по требованию Городищенского районного отдела судебных приставов. 17 марта 2016 года при обращении в Городищенский районный отдел судебных приставов ей сообщили, что имеются в отношении нее возбужденные исполнительные производства, но в выдаче постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановлений, на основании которых были взысканы денежные средства с ее лицевого счета в Сбербанке, отказали, заявив, что она все это может узнать на официальном сайте ФССП России. Из официального сайта ФССП России ей стало известно, что 15 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 12863/16/34006-ИП на основании постановления № 01273 комитета ветеринарии Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 24 октября 2014 года, о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление предъявлено в Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области государственным ветеринарным инспектором комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО8 12 февраля 2016 года. Штраф в размере 1000 рублей по указанному выше постановлению ею уплачен 22 января 2015 года и данный факт был известен административному ответчику ФИО8, который в нарушение требований действующего законодательства, зная, что требования об уплате административного штрафа исполнены в полном объеме, направил постановление № 01273 комитета ветеринарии Волгоградской области на принудительное исполнение в Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области. Считает, что государственный ветеринарный инспектор Волгоградской области ФИО8 пытался дважды взыскать с нее штраф за одно и тоже административное правонарушение, чем нарушил ее права и законные интересы. Просит действия государственного ветеринарного инспектора комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО8, выразившиеся в направлении на принудительное исполнение в Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области исполнительного документа – постановления № 01273 по делу об административном правонарушении от 24 октября 2014 года о взыскании с нее административного штрафа в размере 1 000 рублей, требования по которому были исполнены, признать незаконными.

Административный истец ФИО11 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Административный ответчик государственный ветеринарный инспектор комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО8 возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что постановлением комитета ветеринарии Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 01273 от 24 октября 2014 года ФИО11 привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В связи с неуплатой ФИО11 штрафа в установленный срок, то есть до 12 января 2015 года, он, действуя от комитета ветеринарии Волгоградской области, 16 января 2015 года лично представил в Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области заявление о неисполнении вышеуказанного постановления, о чем имеется отметка. Постановление о возбуждении исполнительного производства по предъявленному им постановлению о взыскании штрафа вынесено Городищенским районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 15 февраля 2016 года. Постановление № 01273 от 24 октября 2014 года в отношении ФИО11 в Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 12 февраля 2016 года он для исполнения не направлял. Считает, что с его стороны нарушений прав и законных интересов ФИО11 не было. В 2015 году, предъявляя к исполнению вышеуказанное постановление, он действовал в пределах своих полномочий. Просит отказать ФИО11 в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО10, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку постановление № 01273 от 24 октября 2014 года в отношении ФИО11 в Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 12 февраля 2016 года государственный ветеринарный инспектор комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО8 для исполнения не направлял. Направляя указанное постановление в 2015 году государственный ветеринарный инспектор действовал в пределах своих полномочий. Просит отказать ФИО11 в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением комитета ветеринарии Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 01273 от 24 октября 2014 года ФИО11 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

16 января 2015 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении № 01273 от 24 октября 2014 года в отношении ФИО11 предъявлено в Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения, что подтверждается заявлением комитета ветеринарии Волгоградской области от 16 января 2015 года за исх. № 01-09/266, в котором содержится отметка Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о получении 16 января 2015 года.

15 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО12 на основании исполнительного документа – постановления № 01273 по делу об административном правонарушении от 24 октября 2014 года, выданного комитетом ветеринарии Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 12863/16/34006-ИП в отношении ФИО11 о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 февраля 2016 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО12 от 17 февраля 2016 года исполнительное производство № 12863/16/34006-ИП, объединено с исполнительными производствами № 12842/16/34006-ИП, № 12862/16/34006-ИП, № 12849/16/34006-ИП в сводное исполнительное производство № 12862/16/34006-СД.

14 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО12 в рамках исполнительного производства № 12863/16/34006-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из выписки из лицевого счета № 40817.810.3.1100.8644823 открытого в дополнительном офисе № 8621/0400 Сбербанка России на имя ФИО11 усматривается, что 14 марта 2016 года с указанного счета списаны денежные средства на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что денежные средства списаны со счета ФИО11 в рамках исполнительных производств № 12862/16/34006-ИП, № 12842/16/34006-ИП, № 12863/16/34006-ИП, № 12849/16/34006-ИП.

Вместе с тем, из чек-ордера, представленного стороной административного истца усматривается, что штраф по постановлению комитета ветеринарии Волгоградской области № 01273 от 24 октября 2014 года ФИО11 уплачен 22 января 2015 года, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и списания денежных средств со счета должника.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 24 мая 2016 года, действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО12, выразившиеся в вынесении постановления по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО11 № 40817.810.3.1100.8644823, а также во взыскании денежных средств в размере 1 000 рублей до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 12863/16/34006-ИП от 15 февраля 2016 года, признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области ФИО12, возложена обязанность восстановить нарушенные права ФИО11, направив ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 12862/16/34006-ИП от 15 февраля 2016 года, возвратив денежные средства в размере 1 000 рублей на лицевой счет № 40817.810.3.1100.8644823, взысканные в рамках исполнительного производства № 12862/16/34006-ИП от 15 февраля 2016 года.

Доводы административного истца о том, что постановление № 01273 комитета ветеринарии Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 24 октября 2014 года о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей было предъявлено государственным ветеринарным инспектором комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО8 в Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области 12 февраля 2016 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными комитетом ветеринарии Волгоградской области в материалы дела доказательствами, а именно копией заявления от 16 января 2015 года № 01-09/266; копией журнала регистрации отправляемых документов комитета ветеринарии Волгоградской области.

Также суд не может признать состоятельным довод административного истца, ссылающегося на тот факт, что государственный ветеринарный инспектор Волгоградской области ФИО8 пытался дважды взыскать с нее штраф за одно и тоже административное правонарушение, чем нарушил ее права и законные интересы, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства постановление № 01273 комитета ветеринарии Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 24 октября 2014 года о взыскании с ФИО11 штрафа в размере 1 000 рублей было предъявлено государственным ветеринарным инспектором комитета ветеринарии Волгоградской области ФИО8 в Городищенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области только один раз – 16 января 2015 года, иных обращений для принудительного исполнения указанного выше постановления как со стороны должностного лица – государственного ветеринарного инспектора Волгоградской области ФИО8, так и со стороны комитета ветеринарии Волгоградской области, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими. Для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд, при вынесении решения, учитывает, что указанные юридически значимые обстоятельства по делу отсутствуют.

Из содержания приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений, суд не усматривает нарушений закона со стороны комитета ветеринарии Волгоградской области и его должностного лица – государственного ветеринарного инспектора Волгоградской области ФИО8, а следовательно и нарушений прав ФИО11, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО11 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО11 <данные изъяты> к государственному ветеринарному инспектору Волгоградской области ФИО8 <данные изъяты>, комитету ветеринарии Волгоградской области о признании незаконными действия должностного лица, выразившиеся в направлении на принудительно исполнение в Городищенский районный отдел УФССП России по Волгоградской области исполнительного документа – постановления № 01273 по делу об административном правонарушении от 24 октября 2014 года о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей с ФИО11 <данные изъяты>, требования по которому были исполнены – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 14 июня 2016 года.

Судья А.М. Клыков

Дело №а-1382/2016

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Городищенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, с участием представителя административного истца ФИО9, административного ответчика государственного ветеринарного инспектора <адрес>ФИО2, представителя административного ответчика комитета ветеринарии <адрес>ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к государственному ветеринарному инспектору <адрес>ФИО2, комитету ветеринарии <адрес> о признании незаконными действия должностного лица,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к государственному ветеринарному инспектору <адрес>ФИО2, комитету ветеринарии <адрес> о признании незаконными действия должностного лица, выразившиеся в направлении на принудительно исполнение в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> исполнительного документа – постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей с ФИО4, требования по которому были исполнены – отказать.

Мотивированное решение будет принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков