Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретаре Мокшиной О.О., с участием административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО2, представившего доверенность от "Дата", диплом ВСГ "Номер", адвоката Горшунова Д.А., представившего удостоверение "Номер", ордер "Номер", представителя административного ответчика ФИО3, представившего доверенность от "Дата", диплом ВСГ "Номер", административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Специализированому отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированого отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО5, допустившего при аресте имущества должника "Дата" в качестве понятого учредителя должника, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам по Нижегородской области в рамках исполнительного производства "Номер" по отношению к должнику ООО «Сфера-НН»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства "Номер" (возбужденного "Дата", на сегодняшний день имеет "Номер"), должник Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства "Номер", должник ООО «Сфера-НН», нарушающими права взыскателя ФИО1, которые привели к невозможности исполнения решения суда.

В судебном заседании "Дата" административный истец ФИО1 уточнил требования, просит признать действия и бездействия судебных приставов-исполнителей специализированного отдела по особым исполнительным производствам по Нижегородской области в рамках исполнительного производства "Номер" по отношению к должнику ООО «Сфера-НН» незаконными в части привлечения во время ареста имущества приставом ФИО5, привлекшего в качестве понятого учредителя должника.

Определением суда от "Дата" указанные уточненные требования приняты к производству, привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО4.

В обоснование уточненных требований ФИО1 указал, что в рамках исполнительного производства "Номер" были совершены действия по аресту имущества должника, в том числе прицепов, которые из – за бездействия пристава, не проверившего постановку на учет транспортных средств, были в последствии отчуждены. Арест на запчасти произведён без привлечения специалиста – оценщика, что также нарушает права взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования по указанным выше основаниям, дополнив, что об арестах имущества должника ООО «Сфера-НН», в том числе акте от "Дата" он узнал в ходе рассмотрения дела по заявлению должника (судья ......) в "Дата", стоимость запасных частей, указанную приставом, не оспаривал.

Представители административного истца ФИО2, Горшунов Д.А. полагали, что бездействие пристава выразилось в незаконном привлечении в качестве понятого при аресте имущества должника "Дата" учредителя должника, не привлечении к участию в оценке запасных частей специалиста, бездействие пристава, выразившегося в фактической невозможности исполнения ареста на транспортные средства (прицепы). Восстановлением нарушенного права административного истца может явиться привлечение специалиста для оценки арестованного имущества (запчастей), последующей их реализации с торгов.

Представитель административного ответчика Специализированого отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, третье лицо ООО «Сфера-НН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель ФИО4 полагали пропущенным срок обжалования действий пристава, требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание надлежащее извещение всех участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из административного искового заявления, последующего его уточнения, пояснений административного истца ФИО1, его представителей им оспариваются действия судебного пристава - исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам по Нижегородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства "Номер" по отношению к должнику ООО «Сфера-НН» в части привлечения во время ареста имущества "Дата" в качестве понятого учредителя должника.

Согласно статье 59 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (часть 2).

В соответствии пунктом 1 части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Из указанных положений Закона следует, что при совершении исполнительных действий по аресту имущества должника необходимо участие не менее двух понятых.

При этом в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане старше 18 лет, если не имеется оснований полагать, что они заинтересованы в исходе исполнительного производства, состоят в родстве или свойстве с лицами, участвующими в исполнительном производстве, а также подчинены, подконтрольны указанным лицам.

Заслуживает внимание довод административного истца о заинтересованности понятого учредителя ООО «Сфера-НН» ФИО6 Вместе с тем, судом принимается во внимание, что административным истцом пропущен срок обжалования акта о наложении ареста от "Дата" и действий пристава по указанному исполнительскому действию.

Согласно разъяснениям п. 11 Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Об акте о наложении ареста (описи имущества) от "Дата" административному ситцу стало известно в ходе рассмотрения дел по искам ООО «Сфера-НН» об обжаловании действий судебного пристава, рассмотренных судьей ...... (дела "Номер"), определение и решение по которым приняты "Дата", в суд административный истец обратилась "Дата".

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не обращался, каких – либо уважительным причин пропуска срока суду не представил.

Бездействие пристава, по мнению административного истца ФИО1 и его представителей заключается в не привлечении к участию в оценке запасных частей специалиста, а также в фактической невозможности исполнения ареста на транспортные средства (прицепы) в связи с тем, что пристав не проверил постановку на учет транспортных средств, в отношении которых наложен арест, что в последующем привело к их отчуждению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 данного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из приведенных норм права следует, что произведенная судебным приставом-исполнителем предварительная оценка стоимости имущества (запасных частей) в актах о наложении ареста от "Дата" и "Дата", сама по себе не является основанием для реализации имущества по указанной стоимости при обращении взыскания на данное имущество.

Вместе с тем, целью наложения ареста на имущество принадлежащее должнику, является понуждение должника к совершению действий, предусмотренных исполнительным документом, либо в случае невозможности выплаты суммы задолженности по исполнительному документу, реализация арестованного имущества должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

С целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, Приказом N 01-9 от 24 июня 2013 года Федеральной службой судебных приставов утверждены "Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества".

Согласно пункту 1.3 указанных Методических рекомендаций оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения.

При этом пунктами 3.1, 3.2, 3.3 рекомендаций установлено, что в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа Федеральной службы судебных приставов России специалистов-оценщиков.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Таким образом, поскольку полномочиями по определению стоимости арестованного имущества, в случае если предварительная его стоимость превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель не наделен, то после наложения ареста на имущество должника, он должен был представить арестованное имущество специалисту-оценщику, для определения его продажной стоимости.

Однако, вместе с тем сам по себе факт не привлечения оценщика для определения стоимости арестованного имущества в данных обстоятельствах не может рассматриваться как бездействие пристава, фактически ФИО1 обжалует указанные акты и процессуальные действия судебного пристава – исполнителя, не привлекшего к оценке арестованного имущества специалиста.

По указанным выше судом основаниям данные требования так же не подлежат удовлетворению в связи с пропуском админстративным истцом срока обжалования данных действий пристава.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата" судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП Нижегородской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "Номер" в отношении должника ООО «Сфера-НН». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС "Номер", выданного "Дата" судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда с предметом исполнения: принять меры по обеспечению иска ФИО1 к ООО «Сфера-НН» в виде ареста имущества, принадлежащее ООО «Сфера-НН», в пределах суммы .... руб. "Дата" судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Сфера-НН» на сумму .... руб. Двумя актами от "Дата" наложен арест на имущество должника на общую сумму .... руб. (......). "Дата" постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 внесено изменение в акт ареста от "Дата": полуприцеп .... руб. заменен на полуприцеп .... руб.

"Дата" судебным приставом-исполнителем Спецотдела по особым ИП УФССП по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "Номер" в отношении должника - ООО «Сфера-НН». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС"Номер", выданного "Дата" Советским районным судом г.Н.Новгорода с предметом исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «Сфера-НН» на сумму .... рублей, в обеспечение заявленного иска. "Дата" судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Сфера-НН» на сумму .... руб. Актом от "Дата" наложен арест на имущество должника (запчасти 76 позиций) на общую сумму .... руб. "Дата" судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены 4 постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «Сфера-НН», находящиеся на счетах в банке, на общую сумму .... руб. Кроме того, приставом сделаны запросы с целью розыска иного имуществ должника. "Дата" исполнительные производства в отношении должника ООО «Сфера-НН» объединены в сводное с присвоением "Номер""Дата" осуществлён выход по "Адрес" с целью установления наличия арестованного "Дата" имущества должника.

Довод административного истца о фактической невозможности исполнения ареста на транспортные средства (прицепы) в связи с тем, что пристав не проверил постановку на учет транспортных средств, в отношении которых наложен арест, что в последующем привело к их отчуждению, не может рассматриваться в качестве бездействия пристава – исполнителя, поскольку пристав в рамках имеющихся у него полномочий принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа в частности и путем наложения ареста на принадлежащее должнику имущество. Факт последующего отчуждения транспортных средств свидетельствует о злоупотребление своими правами должником либо о неправомерности его действий.

Таким образом, бездействия пристава в рамках исполнительного производства "Номер" по отношению к должнику ООО «Сфера-НН» судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО1 к Специализированому отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированого отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО4, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО5, допустившего при аресте имущества должника "Дата" в качестве понятого учредителя должника, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Специализированного отдела по особым исполнительным производствам по Нижегородской области в рамках исполнительного производства "Номер" по отношению к должнику ООО «Сфера-НН» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его постановления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Справка: решение в окончательной форме изготовлено "Дата".