Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области о признании незаконным отказа в предоставлении услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что {Дата} административный истец сдавал практический экзамен на получение права на управление транспортными средствами. {Дата} административный истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с требованиями выдачи видеозаписи сдачи практического экзамена и экзаменационного листа. В удовлетворении указанных требований отказано. Истребуемые видеозапись и экзаменационный лист предоставлены административному истцу спустя полгода после сдачи экзамена, что послужило причиной пропуска спора на обжалование и оспаривание действий сотрудников полиции. Просит признать отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче заявителю запрашиваемых документов в установленный срок, а именно, копии экзаменационного листа на сдачу практического экзамена и видеозапись сдачи практического экзамена – незаконным.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УМВД России по Кировской области.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области (МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области) на основании доверенности ФИО2 административные исковые требованиями не признала, придерживается позиции, изложенной в возражениях, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица начальник экзаменационного отдела МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3, ПОУ "Кировская ОТШ ДОСААФ России" о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что {Дата} административный истец сдавал экзамен на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения.

В исковом заявлении указано, что административный истец {Дата} обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области с требованиями выдачи видеозаписи сдачи практического экзамена и экзаменационного листа. В выдаче истребуемых документов отказано.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов администартвиного истца относительно обращения {Дата} с требованием об оказании государственной услуги по выдаче видеозаписи и экзаменационного листа, а так же отказа в удовлетворении требований, административным истцом не представлено.

Согласно материалам дела, с заявлением о предоставлении копий документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы, и видеоматериала, полученного по результатам экзамена, административный истец обратился {Дата} (л.д. 31).

Согласно п. 172 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее Административный регламент), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.10.2015 №995 (в редакции по состоянию на 19.09.2018) заявитель имеет право на получение информации, в том числе полученной с использованием средств аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов, и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

В силу п. 173 Административного регламента подразделение Госавтоинспекции на федеральном, региональном или районном уровне обязано предоставить заявителю копии документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы в течение 3 рабочих дней со дня обращения, если иное не предусмотрено федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ответ на заявление от {Дата}, административным ответчиком подготовлен ответ с исходящим номером {Номер}, в котором разъяснен административному истцу порядок предоставления государственной услуги по выдачи видеозаписи от {Дата} экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. К указанному ответу так же приложена копия экзаменационного листа от {Дата}.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от {Дата}, а так же списку {Номер} внутренних почтовых отправлений от {Дата} ответ с исходящим номером {Номер}/М-249 направлен в адрес административного истца {Дата}.

В материалы дела представлены обращения административного истца в прокуратуру Кировской области, УГИБДД УМВД России по Кировской области, по результатам которых проведены проверки, в действиях сотрудника МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, принимавшего {Дата} экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения нарушений законности и служебной дисциплины не установлено.

С учетом того, что экзаменационный лист по факту сдачи экзамена административным истцом {Дата} направлен в адрес последнего {Дата}, административным истцом разъяснено право на обращение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области (<...>, каб. 201) с флеш накопителем или SD- картой, суд приходит к выводу, что требования Административного регламента в части предоставления сведений административными ответчиками соблюдены.

В обоснование своей позиции, административным истцом не представлено доказательств обращения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области (<...> {Адрес}А, каб. 201) с флеш накопителем или SD- картой.

Таким образом, права администартвиного истца на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы, не нарушены.

Анализируя и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушений действующего законодательства в действиях ответчиков не усматривается.

Кроме того, административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, о том, что административному истцу отказано в выдаче экзаменационного листа и видеозаписи экзамена последнему стало известно {Дата} (как указывает сам административный истец), однако с исковым заявлением в суд он обратился {Дата}, то есть по истечении более двух лет и установленного ст. 219 КАС РФ срока, при этом уважительных причин для его восстановления административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с положениями статей 180, 219 КАС РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 24.05.2021.