Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Искандарова Искандара к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным решения МВД по Чувашской Республике об отказе в продлении срока действия многократной учебной визы, обязании продлить многократную учебную визу,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к МВД по Чувашской Республике об отказе в продлении срока действия многократной учебной визы, обязании продлить многократную учебную визу. В обоснование требований административный истец указал следующее. Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес> пребывал в Российской Федерации на основании многократной учебной визы №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» (далее - ЧТУ имени И.Н. Ульянова) о продлении срока его пребывания в Российской Федерации, для продолжения очного обучения на медицинском факультете по специальности «Стоматология». Приглашающей стороной является ЧГУ имени И.Н. Ульянова, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования, имеющей государственную аккредитацию, по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Стоматология», по очной форме обучения, на контрактной основе, срок обучения 5 лет. Как указывает административный истец, ранее он пребывал в Российской Федерации на основании многократных учебных виз: «№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; «№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также однократной учебной визы №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обучением в ЧГУ имени И.Н. Ульянова на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования, по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Стоматология». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике были представлены анкета и документы для продления многократной учебной визы «№ на очередной срок обучения, в том числе ходатайство ЧТУ имени И.Н. Ульянова о продлении срока моего пребывания в Российской Федерации, для продолжения очного обучения на медицинском факультете по специальности «Стоматология». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике за получением результата государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы №, однако должностное лицо Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике устно проинформировало его о том, что решением МВД по Чувашской Республике ему отказано в продлении многократной учебной визы № на основании пункта 39.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 04 декабря 2019 года № 907 (далее - Административный регламент). Административный истец указывает, что действительно привлекался в административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, и в последующем за несвоевременную оплату штрафов, однако в настоящее время все штрафы им уплачены. Также указывает, что заявленная цель въезда в Российскую Федерацию – «учеба», фактически им осуществляется, условия и обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд на территорию Российской Федерации не изменились, истец получает специальность (профессию) включенную в Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства – квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 ноября 2019 г. № 734н. Полагает, что решение МВД ЧР носит формальный характер и является неоправданной мерой для ограничения прав и свобод истца на пребывание и получение образования в Российской Федерации. Согласно уточненному исковому заявлению, административный истец со ссылкой на нормы КАС, просит признать незаконным решение МВД по Чувашской Республике об отказе в продлении срока действия многократной учебной визы, обязать продлить многократную учебную визу.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что своевременно оплатить назначенные штрафы истец не мог в связи с тяжелым финансовым положением, в настоящее время все назначенные штрафы оплачены, впредь истец обязуется не совершать административные правонарушения и неукоснительно соблюдать законодательство Российской Федерации.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике – ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.61-64).

Заинтересованное лицо ФГБОУВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>.

Согласно договору об образовании по основным образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является студентом № курса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» (далее - ЧТУ имени И.Н. Ульянова) очной (дневной) формы обучения на внебюджетной основе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана многократная учебная виза сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям информационных учетов МВД РФ ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, а также по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок, что административным истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике с заявлением о продлении срока действия многократной учебной визы, предоставив необходимые документы и анкету.

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде резолюции на визовой анкете, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы.

В соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной или транзитной визой либо визой временно проживающего лица.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве (пункт 2 статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Пунктом 39.6 Приказа МВД России от 4 декабря 2019 года N 907 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" предусмотрено, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней" определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного истца, факт его обучения в высшем учебном заведении, тяжесть совершенных им правонарушений и отсутствие существенных негативных последствий суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

При этом суд учитывает, что административный истец интегрирован в социальную среду Российской Федерации в связи с обучением, не представляет угрозы национальной безопасности. Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Решение МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ об отказе гражданину <адрес> Искандарову Искандару, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в продлении срока действия многократной учебной визы, признать незаконным.

Обязать МВД по Чувашской Республике продлить срок действия многократной учебной визы гражданину <адрес> Искандарову Искандару, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение19.03.2022