Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Демьяновой В.В. к Государственному казенному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска» о признании недействительным отказа в выдаче удостоверения вдовы ВОВ,

У С Т А Н О В И Л :

Демьянова В.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ее покойный муж Б., <дата> рождения, родился в <адрес> и до <дата> работал в колхозе по месту жительства. В указанное время жителям сельской местности не выдавали общегражданских паспортов. Поэтому в армию он призывался по документу свидетельства о рождении, в котором на украинском языке было записано Б.. В военкомате при заполнении учетно-послужной карточки ошибочно указано отчество "Владимирович". Также в архиве военно-морского флота Б. значится с отчеством "Владимирович". В военном билете Б., заполненного на основании учетно-послужной карточки, значится ошибочное отчество "Владимирович".

После получения в 1960г. Б. общегражданского паспорта с указанием отчества "Б.", сотрудниками военкомата сделана отметка в военном билете - "исправленному отчеству на Б. верить" и заверена печатью военкома. 28.02.2016г. Б. получил удостоверение участника боевых действий. В остальных документах: трудовой книжке, свидетельствах о браке и о смерти, отчество Б. указано верно.

<дата>. Б. умер. <дата> отделом Червоноградской социальной защиты <адрес> Демьяновой В.В. было выдано удостоверение члена семьи погибшего (умершего) с правом получения в Украине различных льгот. <дата> административный истец приехала на постоянное место жительство в г. Брянск. <дата> получила паспорт гражданина РФ, затем и гражданство Российской Федерации.

11.01.2017г. административный истец обратилась в ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска» по вопросу выдачи удостоверения вдовы ВОВ. Ответом от 30.01.2017г. исх. № 323/04 ей было сообщено о наличии противоречий данных по отчеству Б. и необходимости установления факта принадлежности Б. в судебном порядке.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным отказ ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска» в выдаче удостоверения вдовы ВОВ Демьяновой В.В. и обязать ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска» выдать ей удостоверение вдовы ВОВ.

В судебном заседании административный истец Демьянова В.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Язовская К.И., юрисконсульт ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска», заявленные требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона РФ «О ветеранах» поименован перечень лиц, относящихся к ветеранам Великой Отечественной войны. Статьей 21 Закона оговорены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

Из дела следует, что Демьянова В.В. и Б. состояли в браке. <дата>. Б. умер.

В свидетельствах о рождении, о браке и о смерти Б. указано отчество «Б.».

На первой странице военного билета на имя Б. сер НК №... отчество Б. указано «Владимирович» и дописано «Б.» без соответствующего удостоверения. В разделе VII «Особые отметки» военного билета имеется запись «исправленному отчеству на Б. верить». Запись заверена подписью уполномоченного лица и печатью.

В Архивной справке от 23.11.2016г. № 13558, выданной ФКУ Центральный Архив филиал (Архив Военно-Морского Флота), отчество Б. указано как «Владимирович».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.06.2013г. № 519 «Об удостоверении члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника ВОВ и ветерана боевых действий, выдача удостоверения членам семьи умершего производится на основании личного заявления члена семьи умершего и предоставления соответствующих документов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из дела следует, что административному истцу в выдаче удостоверения отказано не было, в ответе содержится лишь разъяснение о наличии противоречий (в отчестве) и предложено установить факт принадлежности.

Судом у административного истца неоднократно запрашивалось вступившее в законную силу решение суда о принадлежности Б. правоустанавливающих документов. Как пояснила административный истец, в суд с заявлением о принадлежности Б. архивной справки с указанным в ней отчеством «Владимирович» она не обращалась.

Данный вопрос не может быть разрешен судом при рассмотрении дела в порядке административного судопроизводства.

Ссылка административного истца на наличие у нее удостоверения члена семьи погибшего (умершего), выданного отделом Червоноградской социальной защиты <адрес>, с правом получения льгот в Украине, не может быть принята во внимание, поскольку представлено удостоверение на украинском языке и без соответствующего перевода.

Ответ административного ответчика прав и законных интересов административного истца не нарушает. Таким образом, основания для признания оспариваемого отказа (ответа) незаконным отсутствуют.

Между тем, в ответе не указано факт принадлежности каких именно документов Б. заявителю необходимо установить. В связи с чем, административному ответчику необходимо дать заявителю (административному истцу) мотивированный ответ на поданное ею заявление.

Руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Демьяновой В.В. к Государственному казенному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска» о признании недействительным отказа в выдаче удостоверения вдовы ВОВ удовлетворить частично.

Обязать Государственное казенное учреждение Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска» представить мотивированный ответ на обращение Демьяновой В.В. о выдаче удостоверения вдовы ВОВ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Демьяновой В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 07 апреля 2017 года