Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Центрального административного округа города Омска ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топоровой Л.Р., помощник судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Центрального административного округа <адрес> о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Центрального административного округа <адрес> о признании распоряжения незаконным, в обоснование требований указав, что администрацией Центрального административного округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № «О выносе самовольно размещенного движимого имущества». В перечень объектов подлежащих выносу, в соответствии с вышеуказанным распоряжением, включено металлическое ограждение (забор) размещенное по адресу:
<адрес>. Считает, в данной части распоряжение незаконным. Со ссылкой по положение ст. 16 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что собственники помещений <адрес> провели общее собрание, котором было принято решение о формировании земельного участка придомовой территории и его огораживании (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Административный истец был наделен общим собранием полномочиями на представление интересов всех собственников помещений дома по вопросам формирования земельного участка придомовой территории. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с соответствующим заявлением в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ответ Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № № из которого следует, что формированием земельного участка придомовой территории <адрес>, с 2006 года занимается АО ТПИ «№», но у них возникли разногласия, урегулирование которых производится в судебном порядке. После ознакомления с материалами, в том числе чертежом земельного участка <адрес>, сформированного АО ТПИ «№» во исполнение условий муниципального контракта №/ТГМ от ДД.ММ.ГГГГ, публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и с учетом того, что в рамках неоднократно проведенных публичных слушаний (информация взята с официального портала Администрации города) вопросов, претензий либо уточнений по изменений границ отмежеванного формируемого земельного участка придомовой территории <адрес>, как минимум с 2017 года и по настоящее время, не возникало, собственниками помещений дома было принято решение установить в пределах размежеванного формируемого земельного участка металлическое ограждение (забор) с восточной и южной стороны придомовой территории. При установке ограждения были учтены факты соседства с придомовой территорией дома <адрес> (где земельный участок поставлен на кадастровый учет) и наличия гаражей между домами
<адрес> и <адрес>; 53, во избежание нарушения установленным ограждением границ соседних земельных участков и возникновения конфликтных ситуаций с жителями соседних домов и владельцев гаражей. С учетом вышеизложенного, полагает, что земельный участок придомовой территории дома <адрес> фактически сформирован, при этом учтены границы ранее сформированных участков гаражного кооператива и дома <адрес>. Установленное собственниками помещений дома, на основании решения общего собрания собственников, ограждение (забор) размещен в пределах земельного участка отмежеванного для дома по
<адрес> не нарушает ничьих прав, в т.ч. и административного ответчика. Вина в затягивании процесса постановки земельного участка дома <адрес> на кадастровый учет лежит целиком на административном ответчике и выбранной им подрядной организации. В случае сноса ограждения дома по оспариваемому распоряжению административного ответчика, после постановки земельного участка на кадастровый учет, новое ограждение будет установлено точно в тех же местах где стоит сейчас, т.к. границы размежеванного земельного участка уже не изменятся, т.е. фактически, при наличии сугубо формального довода о незаконности размещения забора т.к. земельный участок еще не поставлен на кадастровый учет, административный ответчик преследует цель причинения ущерба общедомовому имуществу собственников помещений дома <адрес>, а не устранения нарушения чьих-либо прав, в т.ч. и ее, так как факт нарушения установкой забора чьих-либо прав на настоящее время не установлен. При издании оспариваемого распоряжения административным ответчиком не были учтены права собственников помещений дома <адрес>, как фактических пользователей земельного участка придомовой территории в настоящее время, и будущих совладельцев земельного участка после его постановки на кадастровый учет, т.к. только по причине общеизвестной волокиты практикуемой в работе чиновников Администрации Центрального административного округа могла возникнуть сложившаяся ситуация, а земельный участок, границы которого были определены еще в 2017 году до сих пор не поставлен на кадастровый учет. В связи с вышеизложенным, просил суд признать незаконными распоряжение № 401 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» Администрации Центрального административного округа <адрес> от 15.04.2020 г. в части включения в него подлежащего выносу металлического ограждения размещенного по адресу <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Суду пояснила, что поскольку земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, установка данного ограждения была осуществлена с нарушением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, административный истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общем собранием собственников помещений в указанном МКД принято решение об ограждении многоквартирного дома по адресу:
<адрес>, и о формировании, постановке на кадастровый учет и оформлении в общедолевую собственность собственников помещений дома земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>,
<адрес>, а также наделении ФИО1 (собственник
<адрес>) полномочиями на представление интересов всех собственников помещений дома во всех учреждениях, организациях, органах местного самоуправления по вопросам формирования, постановки на кадастровый учет и оформлении в общедолевую собственность земельного участка на котором расположен многоквартирный дом по адресу <адрес>.

Распоряжением Администрации Центрального административного округа от 15 апреля 2020 года № 401 определено, что металлическое ограждение, размещенное по адресу: <адрес>, является самовольно размещенным движимым имуществом и подлежащим выносу в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в принудительном порядке в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать указанное распоряжение в данной части незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы как собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором установлено ограждение (забор) является придомовой территорией. Забор установлен в границах придомовой территории. Ничьих прав не нарушает.

Оценивая указанные доводы административного истца, суд отмечает, что в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременное наличие двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что распоряжение Администрации Центрального административного округа от 15 апреля 2020 года № № в обжалуемой части является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 г. № 423 утверждено Положение об администрации Центрального административного округа города Омска.

В соответствии с п. 1 указанного Положения, Администрация Центрального административного округа города Омска является территориальным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Центрального административного округа города Омска (далее - округ). Администрация подчинена и подотчетна Мэру города Омска.

В сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды (п. 17 Положения) <адрес> осуществляет функции по контролю за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска (пп. 5); проводит проверку наличия разрешительных документов на право проведения работ в соответствии с правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска у заказчика или у лица, привлекаемого заказчиком на основании договора (подп. 5.4); в пределах своей компетенции проводит обследование объектов и территорий организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, выдает предписания об устранении выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания территории города Омска (подп. 5.5); в пределах своей компетенции осуществляет прием и проверку документов, представляемых физическими и юридическими лицами для получения ордеров на производство работ, определенных правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска (подп. 5.6); осуществляет учет, оформление и выдачу актов работ, выполненных без ордера на производство работ (подп. 5.9); осуществляет принудительный вынос металлических и сборных железобетонных боксов, ограждений, самовольно размещенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, либо земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории округа, в порядке, предусмотренном правовым актом Администрации города Омска (подп. 13.3).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в установленном законом порядке не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости не учтен.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 г. № 95-п утверждено Положение о порядке выноса движимого имущества в городе Омске (далее – Положение № 95-п).

Указанное Положение № 95-п регулирует вопросы выявления самовольно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, и устанавливает порядок их выноса и (или) демонтажа.

В соответствии с Положение № 95-п, под движимым имуществом понимается металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, элементы благоустройства (ограждения, заборы, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, игровое и спортивное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, уличное техническое оборудование), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке (далее - самовольно размещенное движимое имущество);

Согласно Положению № 95-п, выявление самовольно размещенного движимого имущества осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска - администрации административных округов города Омска.

Каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется актом.

Приложением к акту является фотографический материал проверяемого участка и расположенных на нем объектов, а также в случае составления акта в отношении нестационарного торгового объекта карта-схема территории в радиусе 20 м от центральной точки места размещения самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, выполненная на адресном плане города Омска (далее - карта-схема).

Выносу и (или) демонтажу подлежит выявленное самовольно размещенное движимое имущество.

В соответствии с п. п. 1, п. 1.1 ст. 1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», благоустройство территории города это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Под элементами элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы и информация, используемые как составные части благоустройства. К элементам благоустройства территории относятся, в том числе ограждения (заборы).

В соответствии со ст. 176 указанного Решения, на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются земляные работы, связанные с установкой ограждений (заборов), в том числе строительных площадок, а также оборудованием мест для безопасного прохода пешеходов вдоль ограждений строительных площадок, установкой парковочных ограждений (п. 8).

Согласно п. 176.1 обозначенного Решения, при благоустройстве придомовой территории многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, границы и размеры которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, не требуется получение ордера на производство земляных работ при выполнении следующих видов работ: устройство ограждений, в том числе декоративных, парковочных, - с выемкой (разработкой) грунта до глубины 0,5 метра, за исключением внешнего ограждения земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Выполнение работ, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, с соблюдением требований в области охраны инженерных коммуникаций (газораспределительных, тепловых, электрических и иных сетей).

В решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с выполнением работ, указанных в части 1 настоящей статьи, ответственном за проведение этих работ (далее - уполномоченное лицо собственников).

Уполномоченное лицо собственников не позднее чем за 5 дней до начала работ направляет в территориальное структурное подразделение Администрации <адрес> решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта (плана) работ, указанных в части 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в Администрацию ЦАО г. Омска в № года поступили обращения ФИО4, по факту незаконного возведения металлического забора жителями многоквартирного <адрес> в
<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации ЦАО <адрес> осуществлено комиссионное обследование земельного участка многоквартирного <адрес> по
<адрес>, в результате которого выявлена установка металлического ограждения, о чем составлен акт по выявлению самовольно размещенного движимого имущества.

При этом, согласно указанному акту, ордер на производства работ администрацией <адрес> не выдавался.

Следовательно, металлическое ограждение возведено с нарушением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, на земельном участке, который в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок не учтен.

При этом, доказательств, явно свидетельствующих о том, что ограждение находится в пределах земельного участка придомовой территории МКД, не представлено.

В связи с чем, является самовольно размещенным движимым имуществом.

В соответствии Положением № 95-п на основании акта администрации административных округов города Омска готовят распоряжение главы администрации административного округа города Омска (далее - Распоряжение) с учетом опубликованных окружных планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества. В случае издания Распоряжения в отношении нестационарного торгового объекта приложением к Распоряжению является карта-схема.

Не позднее 7 календарных дней до дня истечения срока, установленного для добровольного выноса и (или) демонтажа самовольно размещенного движимого имущества, Распоряжение (в случае выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта - Распоряжение с картой-схемой) и фотографический материал места размещения самовольно размещенного движимого имущества публикуются в средствах массовой информации и в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации города Омска, копия Распоряжения (в случае выноса и (или) демонтажа нестационарного торгового объекта - Распоряжения с картой-схемой) вывешиваются на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части.

В связи с выявленными нарушениями администрацией ЦАО г. Омска издано распоряжение от 15.04.2020 г. № 401 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» в виде металлического ограждения, размещенного по адресу: <адрес>.

При этом, установленные Положением № 95-п требования по форме и содержанию распоряжения соблюдены, процедура опубликования в средствах массовой информации выполнена в соответствии с требованиями, установленными пунктом 10 Положения
№ 95-п, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным принятого Администрацией Центрального АО г. Омска распоряжения №-п от ДД.ММ.ГГГГ о выносе самовольно размещенного движимого имущества в виде металлического ограждения, размещенного по адресу: <адрес>, суд не усматривает.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения ответчика нормативным правовым актам и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворено, приостановлено исполнения Распоряжения Администрации Центрального административного округа города Омска от 15.04.2020 г. №, в части определения и принудительного выноса самовольно размещенного объекта – металлического ограждения, размещенного по адресу: <адрес>, запрета Администрации Центрального АО г. Омска и привлеченным ею лицам демонтажа конструктивных элементов (выноса) указанного объекта движимого имущества.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, суд полагает возможным отменить меры предварительной защиты по настоящему административному иску.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Центрального административного округа <адрес> о признании незаконным распоряжения Администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части включения в него подлежащего выносу металлического ограждения, размещенного по адресу: <адрес>, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения Распоряжения Администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в части определения и принудительного выноса самовольно размещенного объекта – металлического ограждения, размещенного по адресу: <адрес>, запрета Администрации Центрального АО г. Омска и привлеченным ею лицам демонтажа конструктивных элементов (выноса) указанного объекта движимого имущества, принятые определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Карев