Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Ахмадуллин М.Х. к Прокуратуре г.Казани, Прокурору г.Казани об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

М.Х. Ахмадуллин обратился в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что представителем административного истца ФИО была направлена жалоба прокурору г.Казани с просьбой проведения служебной проверки в отношении помощника прокурора ФИО1 по факту предоставления суду заведомо ложных пояснений. Однако, в нарушение действующего законодательства служебное расследование в отношении работника прокуратуры так и не проведено. В связи с этим М.Х. Ахмадуллин просит признать бездействие Прокурора г.Казани незаконным и необоснованным в части не передачи в Прокуратуру РТ для рассмотрения по существу жалобы ФИО, поданной в интересах М.Х. Ахмадуллина, содержащей просьбу проведения служебной проверки в отношении прокурора ФИО1 по факту предоставления суду заведомо ложных объяснений, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Прокуратуры <адрес>, представитель прокуратуры <адрес> иск не признали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. ч. 2, 3, ст. 10).

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пп. 3.1 п. 3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно п. п. 6.1, 6.5 п. 6 данной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" за совершение работниками проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе и в виде увольнения из органов прокуратуры.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом г.Казани вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Ахмадуллин М.Х. М.Х., поданное в порядке 125 УПК РФ.

По мнению административного истца, в ходе рассмотрения указанной жалобы помощником прокурора Авиастроительного района г.Казани были предоставлены ложные сведения.

В этой связи, в прокуратуру г.Казани поступило обращение от Ахмадуллина М.Х. на действия должностного лица.

Однако, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры г.Казани за подписью заместителя прокурора г.Казани заявителю был дан ответ, из которого следует, что, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается в виду отсутствия нарушений.

Обжалуя бездействие должностного лица, основной довод заявителя сводится к тому, что должностным лицом не предприняты меры по рассмотрению его заявления, не проведена служебная проверка в отношении сотрудника районной прокуратуры.

Между тем, суд не может согласиться с данной позицией.

Так, в силу п. 5 Приказа Генпрокуратуры РФ от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации", принятого в целях установления единого порядка проверки заявлений и сообщений о совершении правонарушений прокурорскими работниками, решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры.

Пункт 10 Приказа предусматривает, что в случаях, не терпящих отлагательства и могущих привести к совершению тяжкого либо особо тяжкого преступления, в отношении указанной категории прокурорских работников поручения (разрешения) также вправе давать заместители Генерального прокурора Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур с незамедлительным представлением в установленном порядке специального донесения Генеральному прокурору Российской Федерации.

Указанные выше поручения (разрешения) давать только в тех случаях, когда имеются веские основания для подозрения прокурорского работника в совершении (приготовлении) преступления и отсутствуют иные возможности для проверки обоснованности сообщения.

Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что законодатель четко определил основания для проведения служебной проверки в отношении работника прокуратуры.

Не усмотрев в действиях сотрудника противоправных действий, представителем Прокуратуры г.Казани и был дан в установленные сроки соответствующий ответ заявителю.

По своей сути, административный истец фактически не согласен с результатами рассмотрения его жалобы, что, однако, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны должностного лица Прокуратуры г.Казани.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд нарушений прав административного истца со стороны органов прокуратуры не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Ахмадуллин М.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья Ч.Р. Сабитова