Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-1384/2017 по административному исковому заявлению Жуматий ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ЯНАО об оспаривании решения органа власти: л.д.4-6. В обоснование указывает, что решением УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] аннулирован выданный ей вид на жительство в РФ на основании пп.11 п.1 ст.9 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на том основании, что она не проживала по месту жительства, без оснований выезжала за пределы РФ. Решением Новоуренгойского городского суда от 11.07.2016 г. установлен факт, имеющий юридическое значение: факт её постоянного проживания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УФМС России по ЯНАО о признании незаконным решения об аннулировании её вида на жительство, приложила копию решения суда. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе в удовлетворении её заявления. С отказом ответчика не согласна, т.к. она постоянно находилась на территории РФ и нарушений миграционного законодательства ею не допущено. Просит признать незаконным решение УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] об аннулировании выданного ей ранее вида на жительство; обязать ответчика отменить решение УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] и возобновить действие выданного ранее ей вида на проживание в РФ на законных основаниях.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивает на удовлетворении административного иска по изложенным в нем доводам; пояснила, что 29.10.2012 г. УФМС России по ЯНАО ей был выдан вид на жительство в РФ сроком до 16.08.2017 г.; в мае 2016 г. из письма узнала о решении об аннулировании выданного ей вида на жительство; обратилась в суд, чтобы подтвердить свое проживание в РФ; с заявлением и копией решения обратилась в УМВД, но ей было оказано в удовлетворении, рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25); соглашение сторон по фактическим обстоятельствам административного дела: л.д.26-27.

Выслушав административного истца, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55, ч.3 ст.62).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статья 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает основания, порядок выдачи и продления вида на жительство иностранному гражданину и порядок подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Установлено, что Жуматий ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, является гражданкой <данные изъяты>.

Решением УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] гражданке <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации [суммы изъяты] сроком до ДД.ММ.ГГГГ: л.д.7-9.

Заключением УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] вид на жительство в Российской Федерации гражданке <данные изъяты> ФИО1 аннулирован на основании подп.11 п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ: л.д.27 (на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письменное сообщение об аннулировании вида на жительство в РФ и об обязанности выехать из Российской Федерации в установленный срок: л.д.29 (на обороте).

Статья 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ определяет основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

В силу подп.11 п.1 ст.9 Закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Как следует из заключения УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты], из АС ЦБДУИГ, ФИО1 выехала из РФ ДД.ММ.ГГГГ и въезд в РФ не зафиксирован: л.д.28.

Из вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда от 11.07.2016 г. по гражданскому делу [суммы изъяты] по заявлению ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> в паспорте гражданки <данные изъяты> ФИО1 сделана отметка о въезде в Российскую Федерацию; что установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела: л.д.10-11.

Указанное решение суда по настоящему административному делу является письменным доказательством доводов административного истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела имеются основания для признания заключения УФМС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] незаконным, поскольку для аннулирования вида на жительство не было основания, предусмотренного подп.11 п.1 ст.9 Федерального закона.

При рассмотрении и разрешении настоящего административного дела суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 стало известно о решении от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство; она обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в УФМС России по ЯНАО: л.д.12.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 г. №711, ФМС России - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции (п.1), нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности (подп.2.2).

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. №156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по ЯНАО ФИО1 направлен ответ на заявление, в котором рекомендовано обжаловать заключение в судебном порядке: л.д.13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд: л.д.14.

Принимая во внимание территориальную удаленность УМВД России по ЯНАО и время, которое необходимо для доставки почтовой связью ответа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратилась в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока со дня, когда ей стало известно о нарушении прав и законных интересов со стороны административного ответчика.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.

Делая выводы по административному иску, суд принимает во внимание соглашение сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, которое в соответствии со ст.65 КАС РФ является основанием для освобождения сторон от доказывания обстоятельств, указанных в соглашении: л.д.26-27.

Руководствуясь ст.ст.175-180,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Жуматий ФИО7.

Признать незаконным заключение УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке <данные изъяты> Жуматий ФИО8.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу отменить заключение УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] и восстановить гражданке <данные изъяты> Жуматий ФИО9 ранее аннулированный вид на жительство в Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: