Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Ивановской области, Отделу МВД России по Октябрьскому району г. Иваново, временно исполняющей обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО4 о призании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, о признании ответа на жалобу незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с административным исковым заявлением к УМВД России по Ивановской области, Отделу МВД России по Октябрьскому району г. Иваново, временно исполняющей обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО4 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, о признании ответа на жалобу незаконным.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2021 года ФИО3, являясь гражданином Сирийской Арабской Республики, обратился по месту своего фактического пребывания в Российской Федерации в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением об оказании ему государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в соответствии с п.4 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Поскольку ФИО3, приложив к нему необходимый пакет документов. Инспектор ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново К.Г.Г., приняв у административного истца заявление с приложенными к нему документами, проверив полноту и правильность их заполнения, устно сообщила ФИО3 о том, что ему отказано в принятии заявления о выдаче разрешения на временное проживание, разъяснив, что причиной отказа в принятии заявления является то, что ФИО3 не имеет действующей визы на территории Российской Федерации. При этом требования административного истца выдать ему письменный отказ в принятии к рассмотрению заявления административным ответчиком оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступил письменный ответ на его устное обращение в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, из которого следует, что он с письменным заявлением и необходимыми документами в адрес административного ответчика не обращался, а лишь обратился в ОВМ за устной консультацией. После получения указанного ответа 07.05.2021 года ФИО3 обратился с соответствующей жалобой в УМВД России по Ивановской области. Согласно ответу УМВД России по Ивановской области от 19.05.2021 года на жалобу ФИО3 оснований для принятия документов у административного истца, а также нарушений в действиях сотрудников ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново УМВД России по Ивановской области установлено не было. С принятыми административными ответчиками решениями ФИО3 не согласен, считает, что установленных законом оснований для отказа в принятииОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново его заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на момент его подачи и в настоящее время отсутствуют. При этом законность пребывания административного истца на территории Российской Федерации на момент его обращения к административным ответчикам также подтверждалось тем, что он имел регистрацию на территории Российской Федерации, а также в суд им было подано административное исковое заявление о признании решения об отказе в предоставлении ем временного убежища незаконным, которое на тот момент было принято к производству Фрунзенского районного суда г. Иваново. При этом отказ ему в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации по причине отсутствия у него действующей визы административный истец также считает незаконным на том основании, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации и имеет право на получение указанного разрешения на проживание на территории субъекта РФ, являющимся местом жительства его супруги, без учета утвержденной Правительством РФ квоты на выдачу подобного разрешения. На этом основании ФИО3 считает принятые административными ответчиками решения об отказе ему в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации незаконными и нарушающими его права на законное проживание административного истца на территории Российской Федерации, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд признать незаконным отказ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в принятии, регистрации и рассмотрении по существу заявления и документов на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданину Сирийской Арабской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново принять у гражданина Сирийской арабской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление и пакет документов на выдачу разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, для рассмотрения по существу; признать незаконным ответ на жалобу УМВД России по Ивановской области от 19.05.2021 года.

Административный истец ФИО3 и его представитель Л.Г.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Административный ответчик, временно исполняющий обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново ФИО4, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 9 КАС РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду рабочей занятости административного ответчика.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в обоснование своих возражений сослалась на то, что ответ на жалобу ФИО3 УМВД России по Ивановской области был дан в соответствии с установленными законом порядке и сроки. При этом несогласие административного ответчика с существом рассмотренного по его жалобе вопроса, не свидетельствует о его незаконности. Данный УМВД России по Ивановской области ответ на жалобу ФИО3 не нарушает его прав, свобод и законных интересов, содержание ответа каких-либо юридических последствий для административного истца не несет. В этой связи считает требования административного истца о признании незаконным ответа на жалобу УМВД России по Ивановской области от 19.05.2021 года неправомерными и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО2 в судебном заседании на административное исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в ранее представленным в материалы дела письменном отзыве, согласно которому просила в удовлетворении административного иска ФИО3 к ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново отказать на том основании, что 25.03.2021 года ФИО3 обратился в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново за консультацией по вопросу оказания ему государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в соответствии с п.4 ч.3 ст. 6 ФЗ-115 от 25.07.2002 года, что подтверждается копией журнала регистрации посетителей ОМВД № 1165. При этом никаких документальных подтверждений того, что у него были приняты документы или ему было отказано в принятии документов для выдачи разрешения на временное проживание на территории РФ (что должно подтверждаться соответствующей справкой) в материалы дела им не представлено. При этом в установленном законом порядке факт подачи административным истцом указанного заявления зарегистрирован не был, что свидетельствует о том, что ФИО3 с указанным письменным заявлением в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново не обращался. Также указала на то, что доводы административного истца о том, что законность его пребывания на территории РФ на момент его обращения к административному ответчику подтверждалась справкой, выданной территориальным органом МВД России о рассмотрении его заявления о предоставлении временного убежища, также являются необоснованными, поскольку исковое заявление не содержит в чебе сведений о том, что указанная ФИО3 справка предоставлялась им ри обращении в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела административный истец должен представить доказательства того, что административным ответчиком нарушены его права, свободы и законные интересы.

Административный ответчик должен представитель доказательства законности своих действий.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации установлен Административным регламентом МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 8 июня 2020 года № 407 (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 2.1 Административного регламента заявителем является иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигший восемнадцатилетнего возраста, законно находящийся на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 61 Административного регламента заявление и документы, необходимые для предоставления государственной услуги, представленные заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, регистрируются сотрудником данного подразделения в день их поступления в журнале учета заявлений о выдаче разрешений (рекомендуемый образец приведен в приложении № 7 к Административному регламенту) и вводятся в базу данных ведомственного сегмента МВД России в единой информационно-технологической инфраструктуре Государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность.

В силу пункта 45.6 Административного регламента основаниями к отказу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги является нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания)

Согласно пункту 88 Административного регламента при наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка, подтверждающая отказ в приеме заявления к рассмотрению.

Порядок действий сотрудников территориальных органов МВД по приему заявлений иностранных граждан о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации регламентируется пунктами 86-101 Административного регламента, согласно которому основанием для начала административной процедуры является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции либо поступление такого заявления из дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации (приложения № 1 и № 2 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов.

Согласно п. 87 Административного регламента сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления, наличие оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 45 Административного регламента.Максимальный срок выполнения административного действия составляет 10 минут на каждое заявление.

При наличии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителю отказывается в их приеме и выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении N 8 к Административному регламенту), подтверждающая отказ в приеме заявления к рассмотрению (п. 88 Административного регламента).

В силу п. 95 Административного регламента заявителю выдается справка (рекомендуемый образец приведен в приложении N 9 к Административному регламенту), подтверждающая прием заявления.

Заявитель информируется о сроке рассмотрения заявления, об основаниях для отказа в предоставлении государственной услуги, установленных статьей 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о порядке получения разрешения (п. 97 Административного регламента).

Срок рассмотрения заявления исчисляется со дня регистрации заявления в подразделении по вопросам миграции (п. 88 Административного регламента).

Зарегистрированное заявление и прилагаемые к нему документы передаются сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления. Максимальный срок выполнения административного действия - не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации заявления (п. 99 Регламента)..

Согласно п. 100 Административного регламента результатом административной процедуры являются прием, регистрация заявления, а также выдача справки (рекомендуемый образец приведен в приложении № 9 к Административному регламенту), подтверждающей прием заявления, или проставление соответствующей отметки в миграционной карте либо возврат заявителю документов с выдачей справки (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к Административному регламенту), содержащей причину для отказа в приеме документов, а в случае приема заявления дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации - направление заявления в соответствующий территориальный орган МВД России на региональном уровне.

В силу п. 101 Административного регламента способом фиксации результата административной процедуры является регистрация заявления либо выдача справки (рекомендуемый образец приведен в приложении № 8 к Административному регламенту), подтверждающей отказ в приеме заявления к рассмотрению.

Из материалов дела судом установлено, что 25.03.2021 года ФИО3 обратился в отделение по вопросам миграции Отдела внутренних дел России по Октябрьскому району г. Иваново по вопросу выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

При этом, представленная в материалы дела выписка из журнала № 1197 учета заявлений о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново за период времени с 16.03.2021 года по 21.05.2021 года не содержит в себе сведений о регистрации 25.03.021 года письменного заявления ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ.

Отсутствуют таковые сведения и в журнале учета дел по выдаче разрешения на временное проживание в базе данных ведомственного сегмента МВД России в единой информационно-технологической инфраструктуре Государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность.

Согласно письму ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново № 34/13804 от 28.04.2021 года на устное обращение ФИО3 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново по вопросу выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации ему было разъяснено, что для подачи соответствующего заявления ему необходимо обратится в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с письменным заявлением, а также предоставить действующую визу и миграционную карту, подтверждающие законность пребывания ФИО3 на территории РФ.

Устный характер обращения ФИО3 к ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново по вопросу получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации подтверждается также представленной административным ответчиком в материалы дела выпиской из книги регистрации посетителей № 1165, из которой следует, что 25.03.2021 года имело место обращение ФИО3 в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново.

Факт обращения ФИО3 к административному ответчику именно в порядке устной консультации также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К.Г.Г., которая показала, что в соответствии с порядком приема и регистрации заявлений на получение разрешения на временное проживание в РФ, установленным административным регламентом, поданные иностранными гражданами заявления с приложенными к ним документами в обязательном порядке подлежат регистрации в журнале учета заявлений о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново № 1197, а также в базе данных ведомственного сегмента МВД России в единой информационно-технологической инфраструктуре Государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность. Отсутствие сведений о регистрации заявления ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание в РФ свидетельствует о том, что с письменным заявлением с приложением необходимых документов административный истец в ОВМ не обращался. Устный характер обращения административного истца также подтверждается тем, что справка об отказе ОВМ его заявления ему не выдавалась.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля К.Г.Г., поскольку они логичны и последовательны, сообщенные ею сведения согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, при этом свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд также учитывает, что заявление о выдаче разрешения на временное проживание, представленное административным истцом в материалы дела в обоснование доводов о том, что он обращался к административному ответчику с письменным заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, не содержит никаких отметок, позволяющих определить дату его заполнения, а также лицо, его заполнившее, поскольку оно ФИО3 не подписано. Не содержит заявление и каких-либо отметок в принятии его ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт его письменного обращения в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, которое в силу п. 86 Административного регламента является основанием для начала административной процедуры по оказанию государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что письмом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново № 34/13804 от 28.04.2021 года на устное обращение ФИО3 в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново по вопросу выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации, административному ответчику разъяснено, что для подачи соответствующего заявления ему необходимо обратится в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с письменным заявлением, а также предоставить действующую визу и миграционную карту, подтверждающие законность пребывания ФИО3 на территории РФ.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент обращения в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново по вопросу выдачи разрешения на временное проживание доказательств законности пребывания на территории Российской Федерации ФИО3 административному ответчику представлено не было, административный ответчик правомерно разъяснил административному истцу необходимость их предоставления для получения временного разрешения на проживание в РФ.

Доводы административного истца о том, что законность его пребывания на территории Российской Федерации на момент обращения 25.03.2021 года в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново по вопросу предоставления временного убежища на территории Российской Федерации подтверждается фактом оспаривания им в спорный период времени решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.01.2021 года, которым было отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища в РФ, суд также находит не состоятельными.

В соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274, справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Согласно материалам дела решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.01.2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по Ивановской области. Заместителю начальника УМВД России по ивановской области ФИО6 о признании незаконным решения УМВД России по Ивановской области от 17.11.2020 года об отказе в предоставлении ФИО3 временного убежища в РФ.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО3 подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 13.04.2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 14.01.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3– без удовлетворения.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о незаконности нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание, представленному им в подтверждение факта обращения в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявление о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и приложенными к нему необходимым документами, к представленному административным истцом заявлению им были приложены документы, среди которых копии указанных выше судебных актов и апелляционной жалобы не указаны, в связи с чем, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что факт обжалования ФИО3 на момент обращения в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново решения УМВД России по Ивановской области об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища сообщено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, разъяснившего письмом от 28.04.2021 года административному истцу необходимость предоставления им для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации документального подтверждения факта законного пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации.

Материалами дела также установлено, что 07.05.2021 года ФИО3 обратился в УМВД России по Ивановской области с жалобой на отказ ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в принятии 25.03.2021 года его заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ, а также письмо ОМВД от 28.04.2021 года, которым ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ.

19.05.2021 года УМВД России по Ивановской области в адрес административного истца было направлен ответ на вышеуказанную жалобу, согласно которой заявителю было сообщено об отсутствии в действиях ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново требований административного регламента.

ФИО3 оспаривает указанный письменный ответ в удовлетворении его жалобы на том основании, что у ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново отсутствовали правовые основания для отказа в приеме у него заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о том, что сотрудниками ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново было неправомерно отказано в приеме заявления ФИО3 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд не усматривает в действиях УМВД России по Ивановской области, отказавшего административному истцу в удовлетворении его жалобы, нарушений норм действующего закона, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании их незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УМВД России по Ивановской области, Отделу МВД России по Октябрьскому району г. Иваново, временно исполняющей обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО4 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, о признании ответа на жалобу незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.

Судья подпись Черненко И.А.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черненко И.А.