Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 24022/14/27020-ИП незаконным и возложении обязанности на ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю совершать исполнительные действия по исполнительному производству № 24022/14/27020-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

УСТАНОВИЛ:

Николаевский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 24022/14/27020-ИП незаконным и возложении обязанности на ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю совершать исполнительные действия по исполнительному производству № 24022/14/27020-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения судебных решений, принятых по искам Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, в результате которой выявлены нарушения в деятельности судебных приставов-исполнителей ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю. Так решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 09.07.2014 года удовлетворены исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, на КГУП «Хабаровские авиалинии» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Федеральное агентство транспорта с целью проведения категорирования воздушного судна Ан-24 РВ RA-46528, зав.номер 473110007. Указанное решение суда вступило в законную силу 22.10.2014 года. В установленный судом для добровольного исполнения срок ответчиком обязанность не исполнена. 19.11.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП РФ по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство № 24022/14/27020-ИП, копия которого направлена в КГУП «Хабаровские авиалинии». Никаких исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе возбуждения административного и уголовного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не совершено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в нарушение п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» не были предприняты все необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок. Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий. Таким образом, судебные приставы-исполнители при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 24022/14/27020-ИП допустили бездействие, чем нарушили требования п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебное решение до настоящего момента, т.е. в течение более полутора лет с момента его вступления в законную силу, не исполнено. Бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю в части непринятия мер к исполнению требований о понуждении КГУП «Хабаровские авиалинии» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Федеральное агентство транспорта с целью проведения категорирования воздушного судна Ан-24 РВ RA-46528, зав.номер 473110007, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц из числа пассажиров и членов экипажей авиакомпаний, в защиту которых было принято вышеуказанное решение, направленное на обеспечение безопасности на воздушном транспорте, а также интересы Российской Федерации, поскольку делает неэффективной работу судебной системы. Руководствуясь ст.ст. 39, 124, 218 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд признать незаконным бездействие с 09.06.2015 года по 23.06.2016 года судебных приставов-исполнителей ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю при исполнении исполнительного производства № 24022/14/27020-ИП от 19.11.2014 года о понуждении КГУП «Хабаровские авиалинии» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Федеральное агентство транспорта с целью проведения категорирования воздушного судна Ан-24 РВ RA-46528, зав.номер 473110007. Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство № 24022/14/27020-ИП от 19.11.2014 года, совершить предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда от 09.07.2014 года о понуждении КГУП «Хабаровские авиалинии» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Федеральное агентство транспорта с целью проведения категорирования воздушного судна Ан-24 РВ RA-46528, зав.номер 473110007, о принятых мерах сообщить в порядке, предусмотренном ст. 227 КАС РФ.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Ефимов М.А., уточнил заявленные требования, в связи с добровольным исполнением заявленных требований в части совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 24022/14/27020-ИП в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд по основаниям указанном в административном исковом заявлении признать незаконным бездействие с 09.06.2015 по 23.06.2016 судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю в чьем производстве находилось исполнительное производство № 24022/14/27020-ИП от 19.11.2014 о понуждении КГУП «Хабаровские авиалинии» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Федеральное агентство воздушного транспорта с целью проведения категорирования воздушного судна Ан-24 РВ RA-46528, зав.номер 473110007.

В соответствии со ст. 46 ч. 2 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 46 ч. 5 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку в данном случае отказ от части заявленных административных истцом административных исковых требований, в связи с их добровольным исполнением не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца от части заявленных требований и рассматривает по существу требования о признании незаконным бездействия с 09.06.2015 года по 23.06.2016 года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю при исполнении исполнительного производства № 24022/14/27020-ИП от 19.11.2014 о понуждении КГУП «Хабаровские авиалинии» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Федеральное агентство воздушного транспорта с целью проведения категорирования воздушного судна Ан-24 РВ RA-46528, зав.номер 473110007.

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю – судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю Войнах Е.А. в судебном заседании суду пояснила, что исполнительное производство № 24022/14/27020-ИП от 19.11.2014 года находилась в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1, она в период отпуска ФИО1, делала запрос в КГУП «Хабаровские авиалинии» о предоставлении общей информации по исполнительным производствам находящихся в ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю в том числе и по рассматриваемому исполнительному производству, далее у нее указанное исполнение находилось в производстве с первых числе июля месяца 2016 года и она 05.07.2016 года при поступлении соответствующей информации оканчивала указанное исполнительное производство. В настоящий момент исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ФИО1, в настоящее время уволена.

В судебное заседание соответчик УФССП по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо КГУП «Хабаровские авиалинии» извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела своих представителей не направили, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 09.07.2014 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к КГУП «Хабаровские авиалинии» о возложении обязанности обратиться с заявлением в Федеральное агентство воздушного транспорта Российской Федерации с целью проведения категорирования воздушного судна, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.10.2014 года Николаевским-на-Амуре городским судом был выписан исполнительный лист в отношении должника КГУП «Хабаровские авиалинии», который был направлен взыскателю.

19.11.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24022/14/27020-ИП в отношении КГУП «Хабаровские авиалинии», предмет исполнения: обязать КГУП «Хабаровские авиалинии» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Федеральное агентство транспорта с целью проведения категорирования воздушного судна Ан-24 РВ RA-46528, зав.номер 473110007.

Согласно представленному материалу исполнительного производства № 24022/14/27020-ИП каких-либо действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями не проводилось.

В материалах дела имеется лишь запрос о предоставлении информации от 09.06.2015 года, согласно которой ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю просил КГУП «Хабаровские авиалинии» предоставить информацию об исполнении, в том числе рассматриваемого решения суда.

Так же в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП РФ России по Хабаровскому краю Войнах Е.А., от 05.07.2016 года, исполнительное производство № 24022/14/27020-ИП от 19.11.2014 года о понуждении КГУП «Хабаровские авиалинии» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Федеральное агентство воздушного транспорта с целью проведения категорирования воздушного судна Ан-24 РВ RA-46528, зав.номер 473110007 окончено в связи с фактическим его исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 124, 218 КАС РФ действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.

Однако, в судебном заседании в ходе исследования материалов исполнительного производства установлено, что судебные приставы-исполнители ОСП по Николаевскому району, в том числе и судебный пристав-исполнитель ФИО1, в производстве у которой находилось вышеуказанное исполнительное производство, что по делу никем не опровергнуто с момента возбуждения исполнительного производства № 24022/14/27020-ИП, не предприняли никаких предусмотренных законом мер, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Срок исполнения исполнительно производства № 24023/14/27020-ИП в нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» составил более полутора лет.

Поскольку в период времени с 09.06.2015 года по 23.06.2016 года (заявленный административным истцом период), в том числе и в предусмотренный законом двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю не предпринято должных исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе то данные фаты, свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном конкретном случае незаконное бездействие не только не соответствует требованиям закона, но и нарушает как права и законные интересы неопределенного круга лиц из числа пассажиров и членов экипажей авиакомпаний, в защиту интересов которых было принято судебное решение и заявлено рассматриваемое административное исковое заявление, направленное на своевременное обеспечение безопасности на воздушном транспорте, так и интересы Российской Федерации, поскольку делает неэффективной работу судебной системы, учитывая положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права международных договоров Российской Федерации», о том, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя являлось незаконным, на момент обращения прокурора в суд, нарушение прав на своевременное исполнение постановления устранено не было, совершение судебным приставом-исполнителем после прокурорской проверки исполнительных действий, а также последующее окончание исполнительного производства не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, что в полной мере соответствует положением п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Безусловных оснований, учитывая установленные по делу обстоятельства для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд, так же не усматривает, поскольку в данном случае оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, а не конкретное решение либо постановление, которое было отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца действующего в интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых было принято судебное решение.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о том, что поскольку в рамках исполнительного производства 24022/14/27020-ИП судебный пристав-исполнитель не совершила всех необходимых действий, направленных на фактическое и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в период времени с 09.06.2015 года по 23.06.2016 года (заявленный административным истцом период), в том числе и в предусмотренный законом двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства требования прокурора о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 24022/14/27020-ИП незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие с 09.06.2015 по 23.06.2016 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО1 при исполнении исполнительного производства № 24022/14/27020-ИП от 19.11.2014 о понуждении КГУП «Хабаровские авиалинии» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Федеральное агентство воздушного транспорта с целью проведения категорирования воздушного судна Ан-24 РВ RA-46528, зав.номер 473110007.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 октября 2016 года.

Судья А.С.Новосёлов