Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя административного истца Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – Володиной А.А., действующей на основании доверенности,

Судебного пристава-исполнителя ТРО ФССП по Краснодарскому краю – Аракеловой Т.Э.,

При секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к судебному приставу исполнителю Туапсинского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района в лице и.о. главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района Кривопалова М.В. обратилась в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в соответствии с которым просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Аракеловой Т.Э. о взыскании исполнительского сбора от 28 ноября 2019 года.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что решением Туапсинского городского суда от 31 марта 2016 года по делу №2-276/2016 удовлетворены исковые требования Лобяна А.А. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, обязать предоставить в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в аренду сроком на 10 лет, без проведения торгов, новый земельный участок, равноценный ранее предоставленному земельному участку по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калараша, с кадастровым номером №, находящийся в Туапсинском городском поселении Туапсинского района, аналогичной площадью 1560 кв.м, с аналогичным видом разрешенного использования - для строительства спортивной площадки, площадки отдыха взрослых, наземно-подземного гаража на 30 машин.

Материалы исполнительного производства от 14.09.2018г. №80970/18/23067-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС №014589394 от 14.07.2017г.

Письмом администрации от 15 ноября 2019 года было рассмотрено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока от 25.10.2019г. и сообщено о ходе исполнения вышеуказанного решения.

Письмом администрации от 09 декабря 2019 года также было рассмотрено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока от 29.11.2019г. и сообщено о ходе исполнения вышеуказанного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по КК от 28.11.2019 года о взыскании исполнительного сбора постановлено взыскать с должника Администрации Туапсинского городского поселения исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб.

Постановление поступило в администрацию 03.12.2019 года (вх. № В/7315). Однако, Административный истец считает, что вины в несвоевременном исполнении решения суда не имеется, так как взыскателю были письменно направлены предложения по выбору земельных участков. Так письмом от 25.09.2018г. №12-1975 от должника в адрес взыскателя поступило предложение в отношении двух земельных участков. Также письмом от 24.10.2018г. №12-2194 повторно направлено предложение с вариантами земельных участков и просьбой в 10-дневный срок уведомить Администрацию о принятом решении.

Таким образом, должником приняты все меры для исполнения решения суда.

Однако Лобян А.А. уклонился от предложенных вариантов земельных участков. О принятых мерах Администрацией сообщено в Туапсинский РОСП УФССП России по КК в установленный срок в ответ на постановления судебного пристава-исполнителя с требованиями о предоставлении информации об исполнении решения суда.

При этом акты о совершении исполнительных действий, в ходе которых судебный пристав-исполнитель мог установить фактическое исполнение решения суда не составлялись.

На основании вышеизложенного, учитывая что Лобян А.А. уклоняется от исполнения решения суда, служба судебных приставов правомочна вынести предупреждение об уклонении исполнения решения суд в адрес взыскателя. Все вышеизложенное, подтверждает, что администрацией Туапсинского городского поселения приняты все исчерпывающие меры по настоящему исполнительному производству. Истец полагает, что основания по взысканию исполнительского сбора отсутствуют, взыскатель препятствует исполнению решения суда.

Оспариваемым постановлением нарушаются права Административного истца, как органа местного самоуправления, поскольку влечет необоснованное взыскание бюджетных средств.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – Володина А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Аракеловой Т.Э. о взыскании исполнительского сбора от 28 ноября 2019 года.

Судебный пристав исполнитель ТРО ФССП по Краснодарскому краю – Аракелова Т.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное постановление вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем Исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению так как, 18.09.2018 г. судебным приставом — исполнителем в Администрацию сдано требование об исполнении решения Туапсинского городского суда, которое не было исполнено. 14.01.2019 г. в адрес должника судебным приставом — исполнителем вновь направлено требование об исполнении решения суда. Далее 25.10.2019 года судебным приставом — исполнителем в адрес Администрации направлено постановление о назначении нового срока исполнения — до 25.11.2019 г., на указанную дату постановление исполнено не было, в связи с чем, 28.11.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.При этом в рамках исполнительного производства должник предупрежден о том, что установлен 5 - дневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

Администрацией не предпринимался полный комплекс мер для исполнения данного решения - не обращалась в суд с заявлениями о разъяснении исполнения исполнительного документа, за прекращением исполнительного производства

Все действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела были направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания по делу уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, отзыв на административное исковое заявление, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов и копии исполнительного производства усматривается, что решением Туапсинского городского суда от 31 марта 2016 года по делу №2-276/2016 исковые требования Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Лобян А.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 480 644 руб. 04 коп., и пени в размере 36 644 руб. 62 коп, расторжении договора аренды от 15 октября 2012 года №5100008049 земельного участка пл.1560 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край гор. Туапсе ул. Калараша, с кадастровым номером №, для строительства спортивной площадки, площадки отдыха взрослых, наземно-подземного гаража на 30 машин, прекращении права аренды, исключении записи из ЕГРП, оставлены без удовлетворения.Встречные исковые требования Лобян А.А. к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района удовлетворены. Суд принял решение об обязании Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района предоставить Лобян А.А. в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в аренду, сроком на 10 лет, без проведения торгов, новый земельный участок, равноценный ранее предоставленному земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящийся в Туапсинском городском поселении Туапсинского района, аналогичной площадью-пл.1560 кв.м., с аналогичным видом разрешенного использования - для строительства спортивной площадки, площадки отдыха взрослых, наземно-подземного гаража на 30 машин. Расторгнуть договор аренды от 15 октября 2012 года №5100008049 земельного участка пл.1560 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край гор. Туапсе ул. Калараша, заключенный между Администрацией Туапсинского района и Лобян А.А., и возвратить данный земельный участок Администрации Туапсинского городского поселения с момента исполнения Администрацией Туапсинского городского поселения в полном объеме решения суда по делу в части предоставления Лобяну А.А. в аренду нового, равноценного земельного участка.

В Туапсинском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №80970/18/23067-ИП, возбужденное 14.09.2018 г. в отношении Администрации Туапсинского городского поселения, где предметом исполнения является: обязать Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района предоставить Лобяну А.А. в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в аренду сроком на 10 лет, без проведения торгов, новый земельный участок, равноценный ранее предоставленному земельному участку по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Калараша, с кадастровым номером №, находящийся в Туапсинском городском поселении Туапсинского района, аналогичной площадью 1560 кв.м. с аналогичным видом разрешенного использования-для строительства спортивной площадки, площадки отдыха взрослых, наземно-подземного гаража на 30 машин.

Судебным приставом — исполнителем Болдыревой А.Г. 14.09.2018 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства.

18.09.2018 г. судебным приставом — исполнителем в Администрацию сдано требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок, а также предупреждение по ст. 315 УК РФ.

25.09.2018 г. Администрацией во исполнение требования судебного пристава — исполнителя, а также решения Туапсинского городского суда в адрес взыскателя было направлено письмо с предложенными вариантами земельных участков, однако, согласно сведений Администрации, в ответ каких — либо писем о согласии/несогласии рассмотрения указанных земельных участков не поступало.

24.10.2018 г. Администрацией вновь было направлено письмо о принятии решения по предложенным земельным участкам, однако, так же каких — либо сведений в ответ не поступило.

20.12.2018г. взыскателем было сдано заявление в адрес Туапсинского районного отдела судебных приставов об отказе в рассмотрении предложенных земельных участков и предложение Администрации рассмотреть вопрос о предоставлении земельных участков, расположенных по ул. Калараша в г.Туапсе с кадастровыми номерами 23:51:0201004:180 и 23:51:0201004:424.

14.01.2019 г. в адрес должника судебным приставом — исполнителем вновь направлено требование об исполнении решения суда, в котором судебный пристав — исполнитель просит рассмотреть вопрос о предоставлении в аренды вышеуказанных земельных участков сроком на 10 лет.

03.02.2019 г. от Администрации поступило письмо, согласно которого указано, что правовые основания для предоставления данных земельных участков во исполнение решения суда у Администрации отсутствуют.

15.10.2019 г. исполнительное производство №80970/18/23067-ИП было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу — исполнителю Аракеловой Т.Э.

25.10.2019 г. судебным приставом — исполнителем в адрес Администрации направлено постановление о назначении нового срока исполнения — до 25.11.2019 г.

28.11.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Таким образом, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Поскольку материалами дела установлено, что Администрации была осведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые в этот срок должником исполнены не были, что не оспаривается административным истцом, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, административный истец обусловливал невозможность вынесения такого постановления, ссылаясь на уклонение взыскателя от исполнения решения суда.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, позиция административного истца об отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неверной.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов исполнительного производства следует, что об оспариваемом постановлении должностного лица службы судебных приставов Административному истцу стало известно 29.11.2019 года, что подтверждается отметкой о получении указанного постановления Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района, указанный факт со стороны представителя истца не отрицался, однако за судебной защитой нарушенного права Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратился лишь 13.12.2019 года, т.е. по истечению установленного законом срока.

В ходе судебного разбирательства со стороны представителя Истца ходатайств о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не поступало.

При этом каких-либо доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, не представлено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления – Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к судебному приставу исполнителю Туапсинского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-83/2020

В Туапсинском городском суде

УИД 23RS0054-01-2019-002468-73