Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Салют» к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Салют» обратилось в суд с указанным административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, связанные с возбуждением исполнительного производства от «16» января 2019 года __ признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1__ от 17 января 2019 года вредакции постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 от 16.02.2019 года о возбуждении исполнительного производства от «16» января 2019 года __ в отношении АО «Салют» на основании дубликата исполнительного листа №ФС __ от 28.11.2018, выданного Гусевским городским судом по делу __ от 29.08.2003г., и отменить указанное постановление, обязать административного ответчика устранитьнарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа №ФС __ от 28.11.2018, выданного Гусевским городским судом по делу __ от 29.08.2003г., на основании п.6 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование требований ссылается на то, что административный истец является стороной исполнительного производства __ возбужденного судебным приставом-исполнителем в отношении ФГУПТИ «Салют».

17.01.2019 по дубликату исполнительного листа от 28.11.2018 года №ФС __ от 28.11.2018, выданного Гусевским городским судом по делу __ от 29.08.2003 в отношении ФГУПТИ «Салют» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 17 января 2019 года __ о возбуждении исполнительного производства __ от 16.01.2019г. с указанием следующих оснований: исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; срок предъявления документа к исполнению не истек.

16 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства __ от 16.01.2019 года. В соответствии с данным постановлением от 16.02.2019 года внесено исправление: «верным считать должника по исполнительному документу __ - АО «Салют» ИНН __».

С указанными постановлениями АО «Салют» ознакомлено и получило 25.02.2019 года, что подтверждается записями на постановлениях представителя административного истца. Таким образом, АО «Салют» стало известно о нарушении его прав и законных интересов только 25.02.2019 года.

Административный истец считает постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от «17» января 2019 года __ по возбуждению исполнительного производства __ и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2019 года незаконными и необоснованными, грубо нарушающимитребования, установленные п.6 ч.1 ст.31, ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве»,нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, незаконно возлагающими на административного истца обязанности.

Так, 29.08.2003г. решением Гусевского городского суда Калининградской области по делу __ удовлетворены заявленные ФИО2 требования к ФГУПТИ «Салют».

Постановлением ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска от 22.10.2003 возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФГУПТИ «Салют» в части обязания ФГУПТИ «Салют» произвести перерасчет ежемесячных платежей в возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности ФИО2 с 01.07.2003, исходя из установленной в РФ величины прожиточного минимума трудоспособного населения в 2328 руб., а также производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья, исходя из установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ; взыскания в пользу ФИО2 единовременно 12233 руб. за период с 01.12.2002 по 01.07.2003. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда по делу __ от 18 мая 2018 года, которое имеет силу преюдиции в настоящем деле.

Постановлением ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска от 12.01.2005 исполнительное производство __ от 22.10.2003 в отношении должника ФГУПТИ «Салют» окончено в связи с фактическим полным исполнением требований исполнительного листа. При этом, судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, что послужило основанием для окончания исполнительного производства __ от 22.10.03.

Наподлиннике исполнительного листа __ от 29.08.2003г. по иску ФИО2 к ФГУПТИ «Салют» об увеличении размера ежемесячных выплат в возмещение вреда, связанного с повреждением здоровья сделана отметка судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства: «реальное исполнение требований исполнительного листа».

Между сторонами имеются судебные акты, имеющие силу преюдиции.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18.05.2018 по административному делу __ по иску ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, УФССП по Новосибирской области ФИО2 отказано в удовлетворении его требований о признании постановления пристава - исполнителя от 12.01.2005 об окончании исполнительного производства __ от 22.10.2003 - незаконным, возврата исполнительного листа по делу __ - незаконным, ему так же отказано в устранении допущенных нарушений путем возобновления исполнительного производства.

Данное решение суда оставлено в силе апелляционным определением Новосибирского областного суда от 21 августа 2018 года. Определением суда кассационной инстанции по делу __ от 29.10.2018 ФИО2 отказано в удовлетворении кассационной жалобы.

В мае 2018 года ФИО2 обратился к старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 с жалобой об отмене постановления от 12.01.2005 года об окончании исполнительного производства __ от 12.10.2003г. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 от 11.05.2018 __ постановление об окончании исполнительного производства от 12.01.2005 по исполнительному производству __ от 22.10.2003 признано законным, а жалоба ФИО2 признана необоснованной.

19 июня 2018 года ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности на старшего судебного пристава признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить его.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда от 29.06.2018 по делу __ФИО2 в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2018 __ отказано, ему также отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить его.

Данное решение суда оставлено в силе апелляционным определением Новосибирского областного суда от 02 октября 2018 года (дело __).

Вступившим в законную силу определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ от 18 мая 2018 года по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, УФССП по Новосибирской области прекращено производство по административному иску ФИО2 о признании незаконным оттиска гербовой печати на исполнительном листе по делу __ проставленным ОСП Заельцовского района г. Новосибирска в связи с реальным исполнением требований исполнительного документа.

03 апреля 2018 года в Гусевском городском суде рассмотрено дело __ о выдаче дубликата исполнительного листа на решение Гусевского городского суда по гражданскому делу ____ от 29.08.2003 года. Вступившим в законную силу определением суда от 03.04.2018 года гражданское дело о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено в связи с тем, что ФИО2 03.04.2018 написал заявление о прекращении производства по судебному делу о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что оригинал исполнительного листа с 2005 года находился в судебном деле __ в Гусевском городском суде.

Таким образом, на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 17 января 2019 года __ о возбуждении исполнительного производства однозначно следует, что исполнительное производство по исполнительному листу по гражданскому делу __ от 29.08.2003г., рассмотренномуГусевским городским судом, окончено в связи с фактическим полным исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по гражданскому делу __

В силу вышеприведенных судебных актов и Постановлений на основании ч.2 ст.64 КАС РФ это обстоятельство не подлежит новому доказыванию в настоящем судебном споре.

Таким образом, на момент вынесения постановления судебного пристава - исполнителя от 17 января 2019 года __ о возбуждении исполнительного производства исполнительное производство по исполнительному листу по гражданскому делу __ от 29.08.2003 года, рассмотренного Гусевским городским судом, окончено в связи с фактическим полным исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление датировано 16.01.2019г, исполнительное производство возбуждено тоже 16.01.2019 года, при этом, как видно из даты в нижнем правом углу постановления, а также на штампе о подписании документа цифровой подписью - обжалуемое постановление составлено 17 января 2019 года в 13 часов 24 минуты Новосибирского времени, таким образом 16 января 2019 года не существовало постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2019 г. __

Кроме того, в обоснованиепостановления о возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что взыскателем предъявлен к исполнению исполнительный лист по делу __ года от 11.09.2003. Это свидетельствует о том, что судебным приставом не изучался исполнительный лист, так как исполнительный лист __ от 28.11.2018 года, указанный в постановлениях в реальности является дубликатом исполнительного документа выданного Гусевским городским судом по делу __ от 29.08.2003, который ранее исполнен в полном объеме. Указанное нарушает в том числе требования ч.2 ст. 12 ФЗ №229-ФЗ.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на ст.ст. 31,30,121.122,128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 227, 360 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал исковые требования и доводы административного иска в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что в данном случае в силу ч. 9 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав должен был вынести постановление об отмене ранее вынесенного постановления об окончании.исполнительного производства с указанием мотивов, по которым оно подлежит отмене, в чем ФИО2 было отказано. Вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неправомерно.

Указал, что срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривают, оспаривают само возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылается на то, что оспариваемое постановление получено представителем АО «Салют» 25.02.2019г. Срок хранения оконченного исполнительного производства составляет пять лет, в связи с чем, исполнительное производство, оконченное 12.01.2005, как и постановление о его окончании уничтожены по истечении срока хранения, что делает невозможным вынесение постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, на основании дубликата исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Более того, определением Гусевского городского суда первоначальный исполнительный лист признан утратившим силу..

Представители административных ответчиков ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзывы и дополнения к отзывам на административный иск, с административным иском не согласен (т.1 л.д. 103-108, 139-142, 169-180, т.2 л.д. 2-3, 6-7, 10-16, 89-91, 101-103).

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Салют» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено следующее:

31.05.2018г. Гусевским городским судом Калининградской области постановлено определение: заявление ФИО2 о замене ответчика ФГУП по телекоммуникациям и информатике «Салют» по исполнительному листу на его правопреемника АО «Салют» - удовлетворить.

Произвести замену должника ФГУП по телекоммуникациям и информатике «Салют» по исполнительному листу, выданному Гусевским городским судом Калининградской области от 30 сентября 2003 года на основании решения Гусевского городского суда Калининградской области от 29 августа 2003 года, которым ФГУП по телекоммуникациям и информатике «Салют» обязано произвести перерасчет ежемесячных платежей в возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности, ФИО2 с 01 июля2003 года исходя из установленной в Российской Федерации величины прожиточного минимума трудоспособного населения в 2 328 рублей, а также производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья, исходя из установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на его правопреемника – АО «Салют». Определение вступило в законную силу (л.д.63-65 т.1).

31.08.2018г. Гусевским городским судом Калининградской области постановлено определение: выдать по гражданскому делу __ по иску ФИО2 к ФГУП по телекоммуникациям и информатике «Салют» г.Новосибирска об увеличении размера ежемесячных выплат в возмещение вреда, связанного с повреждением здоровьядубликат исполнительного листа об обязании ФГУП по телекоммуникациям и информатике «Салют» г.Новосибирска произвести перерасчет ежемесячных платежей в возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности, ФИО2, с 01 июля 2003 года исходя из установленной в Российской Федерации величины прожиточного минимума трудоспособного населения в 2 328 рублей, а также производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья, исходя из установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Исполнительный лист __ выданный 30 сентября 2003 года Гусевским городским судом Калининградской области на основании решения Гусевского городского суда Калининградской области от 29 августа 2003 года об обязании ФГПУ по телекоммуникациям и информатике «Салют» г.Новосибирска произвести перерасчет ежемесячных платежей в возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности, ФИО2, с 01 июля 2003 года исходя из установленной в Российской Федерации величины прожиточного минимума трудоспособного населения в 2 328 рублей, а также производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья, исходя из установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, признается утратившим силу (т. 1 л.д.59-62).

Определение вступило в законную силу 20.11.2018г. (т. 1 л.д. 66-70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 от 16.01.2019г. на основании дубликата исполнительного листавозбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФГУПТИ «Салют», в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать ФГУП по телекоммуникациям и информатике «Салют» г.Новосибирска произвести перерасчет ежемесячных платежей в возмещение вреда, вызванного утратой трудоспособности, ФИО2, с 01 июля 2003 года исходя из установленной в Российской Федерации величины прожиточного минимума трудоспособного населения в 2 328 рублей, а также производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья, исходя из установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (л.д.50-51, 55-57).

16.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства __ от 16.01.2019г. следующих исправлений, а именно верным считать должника по исполнительному документу __ – АО «Салют» ИНН __ (л.д.58).

Указанные постановления АО «Салют» получило 25.02.2019 года, что следует из пояснений представителя административного истца и судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в суд административным истцом соблюден..

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что основаниями для возбуждения исполнительного производства от 16.01.2019г. __ в отношении административного ответчика являлись заявление ФИО2 (л.д.53-54), а также дубликат исполнительного листа от 29.08.2003г., выданный 28.11.2018г. (л.д. 55-57), направленный на основании заявления взыскателя Гусевским городским судом Калининградской области в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска (л.д. 52).

Предъявленный к исполнению дубликат исполнительного листа содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Предусмотренных ст. 31 ФЗ N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы стороны административного истца о том, что ранее постановлением от 12.01.2005 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительное производство __ в отношении должника ФГУПТИ «Салют», возбужденное на основании решенияГусевского городского суда Калининградской области по делу от 29.08.2003г. __ не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Так, предметом исполнения согласно дубликату исполнительного листа и постановлению от 16.01.2019г. является, в том числе, производство ежемесячных выплат в возмещение вреда, вызванного повреждением здоровья, исходя из установленной законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Следовательно, предмет исполнения носит длящийся, не ограниченный конкретными временными рамками характер, требования исполнительного документа подлежат исполнению с момента предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Тот факт, что ранее в 2005г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено, не должно нарушать права взыскателя на исполнение судебного акта, носящее длящийся характер.

Доводы административного истца в этой части, фактически направлены на несогласие с определениемГусевского городского суда Калининградской области от 31.08.2018г. о выдаче дубликата исполнительного листа, вступившим в законную силу.

Более того, из материалов дела следует, что в период после окончания исполнительного производства – после 2005г. административным истцом производились в пользу ФИО2 ежемесячные выплаты, а к доводам стороны административного истца о том, что ему неизвестно, по какому решению, основанию, в какой сумме осуществлялись выплатыистцу суд относится критически, учитывая, что данные вопросы находятся в компетенции юридического лица.

Обстоятельства, установленные ранее состоявшимися решениями суда по административным искам ФИО2, на что ссылается административный истец, не препятствуют возбуждению исполнительного производства в отношении административного истца, как и тот факт, что старшим судебным приставом отказано в отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ссылается на ч. 9 ст. 47 ФЗ РФ «ОБ исполнительном производстве», согласно которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Однако, как следует из доводов судебного пристава-исполнителя, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено, исполнительное производство __ от 22.10.2003, возбужденное ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решенияГусевского городского суда Калининградской областиот 29.08.2003г. по делу __ оконченное постановлением от 12.01.2005, уничтожено в полном объеме, включая постановление обокончании исполнительного производства, по истечении пятилетнего срока хранения, в связи с чем, имеются объективные препятствия в вынесении старшим судебным приставом постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12.01.2005г.

Более того, вступившим в законную силу определением Гусевского городского суда Калининградской области от 31.08.2018г. о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительный лист, на основании которого ранее было возбуждено исполнительное производство __ от 22.10.2003, затем оконченное постановлением от 12.01.__г., признан утратившим силу, что также является препятствием для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении данного исполнительного производства.

В связи с чем, после получения заявления взыскателя и дубликата исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, что само по себе не нарушает права должника, обязанного на основании вступившего в законную силу решения суда от 29.08.2003г., в том числе,производить ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью ФИО2

Иное бы нарушило право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда от 29.08.2013г.

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий вынесено постановление от 16.02.2016г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца в части даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не могут являться основанием для удовлетворения административного иска.

Так, в судебном заседании представитель АО «Салют» срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривал, оспаривал само возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Более того, сама по себе дата вынесения постановления – 16.01.2019г. либо 17.01.2019г. права административного истца не нарушает, учитывая наличие оснований для возбуждения исполнительного производства и правомерность его возбуждения.

ФИО1 признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя __ от 17 января 2019 года в редакции постановления от 16.02.2019 года о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2019 года __ в отношении АО «Салют» на основании дубликата исполнительного листа №ФС __ от 28.11.2018, и отмене указанного постановления, как и для удовлетворения производного от них требования о возложении обязанностина административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска АО «Салют» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска АО «Салют» кОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение принято в окончательной форме 22.04.2019г.

Подлинное решение находится в административном деле __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.