Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий, бездействий, постановления об окончании исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что 18 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга принято решение о взыскании с ФИО, ФИО в пользу ФИО суммы неосновательного обогащения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 3 июля 2015 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО на ФИО

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 ноября 2017 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО на ФИО

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2017 года произведено процессуальное правопреемство в части требований в сумме .... с ФИО на ФИО2 к должнику ФИО

В отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга находилось исполнительное производство N-ИП от 9 января 2018года взыскателем по которому с учетом определения от 4 декабря 2017года являлся ФИО2

26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 9 января 2018 года, основанием для окончания исполнительного производства послужило письмо судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2019года, которым были отозваны исполнительные листы ФС N, ФС N. Одновременно в адрес ОСП Ленинского района г. Оренбурга были направлены исполнительные листы ФС N, ФС N с копиями определений о процессуальном правопреемстве от 3 июля 2015 года, 15 ноября 2017, 4 декабря 2017 года.

26 декабря 2019 года обратился в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о принятии к исполнительному производству вновь выданного листа и определений о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО

13 января 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в части требований в сумме ... к ФИО

27 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в отношении ФИО

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года признан недействительным договор уступки права требования (цессии) N от 18 сентября 2014 года, заключенный между ФИО и ФИО Применены последствия недействительности сделки, восстановлены обязательства ФИО и ФИО по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2013 перед ФИО в сумме ... Взысканы с ФИО (наследницы ФИО) в конкурсную массу ФИО денежные средства в размере ....

Просит суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 27 декабря 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 по не вынесению постановлений о замене стороны исполнительного производства правопреемниками на основании определений Ленинского районного суда г.Оренбурга от 3 июля 2015 года, 15 ноября 2017 года, 4 декабря 2017 года в рамках N в отношении ФИО4; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13 января 2020 года; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 по перечислению денежных средств в сумме ... в рамках исполнительного производства N-ИП в пользу ФИО

В порядки подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенные о дате и времени судебного заседания административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12, 13, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен в статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 5 этой статьи если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. В случае удовлетворения ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено этим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2013 года в пользу ФИО солидарно взысканы с ФИО, ФИО суммы неосновательного обогащения в размере 4331748рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 декабря 2013года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2013 года изменено, взыскано с ФИО в пользу ФИО сумма неосновательного обогащения в размере 2165874, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...; с ФИО в пользу ФИО взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2015 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя ФИО на ФИО, были выданы исполнительные листы серии ФС N, ФС N, на основании которых отделом судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство.

На основании заявления ФИО, являющейся наследником на имущество ФИО в том числе денежной суммы в размере ... определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 ноября 2017 года произведено процессуальное правопреемство с ФИО на ФИО

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 декабря 2017 года произведено процессуальное правопреемство в части требований в сумме ... руб. с ФИО на ФИО2 к должнику ФИО

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года признана недействительной сделка договор уступки права требования (цессии) N от ..., заключенный между ФИО и ФИО Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены обязательства ФИО и ФИО по решению Ленинского районного суда города Оренбурга от 18 сентября 2013 года перед ФИО в сумме .... - 1 500 000 руб. (переданное право требования ФИО3) - .... (оплаченные ФИО - .... (оплаченные ФИО3), согласно сведениям службы судебных приставов. Взыскано с ФИО (наследницы ФИО) в конкурсную массу ФИО денежные средства в размере .... (переданное право требования ФИО3) - .... (оплаченные ФИО и ФИО) - ... коп. (оплаченные ФИО3).

Письмом Ленинского районного суда г. Оренбурга 23 декабря 2019 года отозваны с исполнения исполнительные листы серии N по иску ФИО к ФИО, ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, в соответствии с пунктом 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ т.к. данные исполнительные листы считаются недействительными и подлежат возврату в орган вынесший судебное постановление. В связи с чем исполнительные производства N-ИП и N-ИП 26 декабря 2019 окончены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Одновременно Ленинским районным судом г. Оренбурга 23 декабря 2019 года направлены на исполнение исполнительные листы ФС N, ФС N, должниками в которых указаны - ФИО и ФИО соответственно, взыскателем в данных исполнительных документах является ФИО.

На основании исполнительного листа ФС N от ... судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2019года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО о взыскании в пользу взыскателя ФИО суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

В связи с фактическим исполнением ФИО требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2019 года исполнительное производство N-ИП окончено в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

30 декабря 2019 года ФИО2 обратился в отдел судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга с заявлением в котором просил принять для принудительного исполнения исполнительный лист ФС N от 20 декабря 2019года в отношении ФИО, указывая себя в качестве взыскателя. К заявлению были приложены банковские реквизиты и копия письма Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2019 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 13 января 2020 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что 23 декабря 2019 года на основании исполнительного листа ФС N от 20 декабря 2019года в отношении должника ФИО уже возбуждено исполнительное производство и по указанному исполнительному документу взыскателем является ФИО

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя относительно принятия постановления от 13 января 2020 года, административный истец, в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ не указал нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые действия.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что заявление (ходатайство) ФИО2 поступившее 30 декабря 2019года рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве», с соблюдением установленных данной статьей сроков, постановление содержит мотивировку и обоснование отказа в удовлетворении заявления (ходатайства). В связи с чем оснований для признания действий административного ответчика относительно принятия постановления от 13 января 2020года незаконными не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N-ИП от 27 декабря 2019года.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что должником ФИО сумма задолженности перед ФИО указанная в исполнительном документе ФС N в размере ... рубля погашена в полном объёме, а следовательно у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Утверждение административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в размере ... рублей ФИО судом признается не правомерным, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлены были на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Нарушений действующего законодательства при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства N-ИП, административный истец ссылается на непринятие постановлений о замене стороны исполнительного производства правопреемниками на основании определений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 июля 2017года, 15 ноября 2017года, 4 декабря 2017года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемого бездействия административным ответчиком допущено не было. Учитывая постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16 декабря 2019 года, которым договор уступки права требования (цессии) N от ..., заключенный между ФИО и ФИО признан недействительной сделкой и применены такие последствия недействительности сделки как восстановление обязательства ФИО и ФИО перед ФИО, оснований для замены стороны исполнительного производства правопреемниками не имелось.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу 19 февраля 2020 года определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2019 года удовлетворены заявления финансового управляющего ФИО - ФИО о пересмотре по новым обстоятельствам определений Ленинского районного суда ... от ... и от ... о процессуальном правопреемстве, определения Ленинского районного суда ... от ... и от ... о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу N отменены, производство по материалам N и N по заявлениям ФИО и ФИО5 о процессуальном правопреемстве возобновлены, что также свидетельствует о том, что права и законные интересы ФИО5 административным ответчиком не нарушены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконного бездействия административного ответчика, которым были бы нарушены права административного истца.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным действий, бездействий, постановления об окончании исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Ермошкина

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2019года

Судья подпись О.В. Ермошкина

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при административном деле № 2а-1388/2020