Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Ихтиёржона ФИО1 угли к ***ному ОСП УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по *** от 24.06.2015г. и от 14.03.2017г. об ограничении выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1у. обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП УФССП России по *** о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по *** от 24.06.2015г. и от 14.03.2017г. об ограничении выезда из Российской Федерации. В обоснование требований административный истец указал, что является гражданином Республики Узбекистан. Решением Тамбовского районного суда *** от *** было установлено его отцовство в отношении ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с него были взысканы алименты на её содержание. Решением Октябрьского районного суда *** от *** был признан законным отказ УФМС России по *** в выдаче ему разрешения на временное проживание в России, который препятствует ему в трудоустройстве на законных основаниях, как гражданину иностранного государства. В связи с невозможностью трудоустроиться, у него образовалась задолженность по уплате алиментов с ноября 2015 года, расчёт которой производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Исполнительное производство о взыскании задолженности находится на исполнении Ленинского РОСП УФССП России по ***. Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ***ФИО5 от 24.06.2015г. ему ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с последующей пролонгацией в случае неисполнения должником требований исполнительного документа. Последнее постановление по ограничению выезда из Российской Федерации в отношении него вынесено 14.03.2017г. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №*** от ***, вступившим в законную силу 08.09.2015г., он был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцем исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №*** от 04.12.2015г. назначенные приговором мирового судьи судебного участка №*** от 27.08.2015г. исправительные работы сроком в 7 месяцев были заменены ему на лишение свободы на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении Этим же постановлением суда он был объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***. Срок наказания ему назначено исчислять с момента его задержания. С тем, чтобы как-то решить вопрос по исполнению исполнительного документа и получить возможность трудиться на законных основаниях на территории РФ, *** он попытался выехать за пределы Российской Федерации с тем, чтобы после въезда сдать документы на патент. 11.01.2017г. он был задержан сотрудниками пограничной службы при пересечении границы и направлен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК *** УФСИН по ***. 22.03.2017г. он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В то же время исполнение исполнительного документа в настоящее время не возможно, так как трудится на законных основаниях на территории России он по-прежнему не имеет возможности, кроме того в настоящее время он находится на территории РФ незаконно. Считает, что постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по *** от 24.06.2015г, с последующей пролонгацией, которым ему ограничен выезд из Российской Федерации нарушает его права и права несовершеннолетнего ребенка, так как он не может получить документ на работу в России без выезда с территории РФ и как следствие не имеет возможности исполнять алиментные обязательства перед ребенком. Его выезд за пределы Российской Федерации не повлечет за собой не исполнение судебного акта поскольку, согласно соглашения о правовой помощи между Россией и Узбекистаном договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: признания и исполнения судебных решений по гражданским делам.

Определением Ленинского районного суда *** от 05.04.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ***.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика – Ленинского РОСП УФССП России по *** по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановления об ограничении выезда из РФ вынесены на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка. Все условия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для вынесения оспариваемых постановлений были выполнены, а именно должник надлежащим образом был извещен о возбуждении исполнительного производства, сумма задолженности превышает 10000 рублей. Также к должнику – административному истцу были предприняты все меры для принудительного взыскания задолженности, а именно направлены запросы в банковские организации, из ответов которых следует, что у должника не имеется открытых банковских счетов, осуществлялся выход по месту регистрации административного истца по адресу: ***. В присутствии хозяйки и двух понятых было осмотрено данное жилое помещение и установлено, что в комнате, где проживал должник, отсутствовало ликвидное имущество, на которое по закону могло быть обращено взыскание. Кроме того, к должнику была применена крайняя мера, а именно он был привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Ни один из способов взыскания задолженности, не привел ни к каким результатам. Выезд должника за пределы РФ существенно затруднит в дальнейшем его поиски и исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов. Также заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку оспариваемое постановление от 24.06.2015г. было вручено административному истцу 24.07.2015г., а оспариваемое постановление от 14.03.2017г. было направлено должнику по последнему известному его месту жительства, и которое было возвращено за истечением срока хранения. Кроме того, сведениями о том, что административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы она не располагала, поскольку после вынесения приговора, должник исчез.

Представитель административного ответчика – УФССП по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя административного ответчика, защитника, поддержавшего заявленные требования, а также считавшего не пропущенным срока для обжалования постановления от 14.03.2017г., так как административный истец 22.03.2017г. был освобожден из мест лишения свободы и после чего узнал о наличии данного постановления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 12.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по *** на основании исполнительного листа, выданного Тамбовским районным судом ***, было возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника – ФИО1у. о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7

В п.7 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 25.02.2013г., о чем свидетельствует его роспись на данном постановлении.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 15.03.2017г. следует, что у должника – ФИО1у. образовалась задолженность по уплате алиментов и по состоянию на 01.11.2015г. составляла 272300,75 руб., по состоянию на 16.03.2017г. – 421459,18 руб.

24.06.2015г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по *** вынесено постановление об ограничении ФИО1у. выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с пролонгацией, которое утверждено заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по ***.

Копия постановления от 24.06.2015г. была направлена в адрес места жительства ФИО1у, и которая была вручена хозяйке ***.07.2015г.

Также 14.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по *** было вынесено постановление об ограничении ФИО1у выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с пролонгацией, которое утверждено старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по ***.

Почтовое отправление о направлении копии данного постановления было возвращено в адрес судебного пристава-исполнителя за истечением срока хранения.

Кроме того, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1у. совершены все возможные исполнительные действия, направленные для принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в банковские организации, из ответов которых следует, что у должника не имеется открытых банковских счетов, а также установление по выходу по месту регистрации административного истца по адресу: ***, отсутствие ликвидного имущества, на которое по закону могло быть обращено взыскание.

Также приговором и.о. мирового судьи судебного участка №*** от 27.08.2015г., вступившего в законную силу 08.09.2015г., ФИО1у. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением ему наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Согласно справки ФКУ КП-2 от 22.03.2017г. ФИО1у. с 13.01.2017г. по 22.03.2017г. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору мирового судьи от 27.08.2015г. и постановления мирового судьи от 04.12.2015г., которым неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы.

Указанное свидетельствует о явном нежелании исполнения ФИО1у. судебного акта по уплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Согласно ст.10 Федерального закона от ***г. №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон) при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст.64 Закона).

Согласно ч.1 ст.67 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч3.ст.67 Закона).

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона от *** N 114-ФЗ
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом.

Таким образом, ограничение права выезда за пределы Российской Федерации является одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах, учитывая уклонение должника – ФИО1у. от добровольного исполнения требований исполнительного документа, наличие задолженности по уплате алиментов значительно выше десяти тысяч рублей, отсутствие объявления должника в розыск, а также названные положения Закона, суд находит постановления судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по *** от 24.06.2015г. и 14.03.2017г. об ограничении ФИО1у. выезда из Российской Федерации законными, вынесенными в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 14.03.2017г. у ФИО1у. истек срок законного пребывания на территории Российской Федерации, не может являться основанием для признании оспариваемых постановлений незаконными, поскольку положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено исключение о не возможности установления временного ограничения на выезд должника – иностранного гражданина из Российской Федерации, находящегося на территории Российской Федерации на незаконных основаниях.

Также суд находит наличие пропуска, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ, срока обращения в суд с данным административным исков в части обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2015г., поскольку постановление от 24.06.2015г. было получено административным истцом через хозяйку квартиры по его месту жительства 24.07.2015г., а административный иск подан ФИО1у. в суд 29.03.2017г. В части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017г. пропуска срока обращения в суд не имеется, так как с 13.01.2017г. по 22.03.2017г. ФИО1у. находился в местах лишения свободы по отбытию наказания, и не имел реальной возможности получения постановления от 14.03.2017г., направленного также по месту его жительства, по адресу: ***.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 Ихтиёржона ФИО1 угли отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 12.05.2017г.

Судья Кострюков П.А.