Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО3 к ИФНС России по городу Томску о признании незаконным и отмене требования об уплате налога,

установил:

ФИО12 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по городу Томску о признании незаконным и отмене требования № 97920 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями).

В обоснование требований указано о том, что ИФНС России по г. Томску в адрес ФИО13 направлено требование № 97920 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 357110 рублей и соответствующей данной сумме налога пени в срок до 21.01.2022, основанием для вынесения данного требования послужил, тот факт, что ФИО16 получила доход в форме денежных средств составляющих действительную стоимость доли в ООО «Спинор», полученную в наследство от супруга ФИО14 дата получения свидетельства о праве на наследство 31.03.2020. Не согласившись с указанным требованием, административный истец обратилась с жалобой в УФНС России по Томской области. УФНС России по Томской области вынесло решение об оставлении жалобы ФИО15 без удовлетворения. ФИО17 через личный кабинет налогоплательщика получила уведомление № 4497715 от 01.09.2021, в котором налоговый орган начислил НДФЛ в сумме 357110 рублей, в связи с получением наследства от мужа. Не согласившись с данным налоговым уведомлением, ФИО18 подала в ИФНС возражения, в ответе ИФНС от 28.11.2021 налоговый орган указал на несогласие с позицией административного истца, а также административному истцу направлено оспариваемое требование. 14.08.2018 супруг ФИО19 умер, вопросы о разделе наследственного имущества разрешены в судебном порядке. 31.03.2020 ФИО21 нотариусом г. Томска выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале ООО «Спинор» в размере 11,13%, в связи с незначительностью доли административного истца она фактически отстранена от управления делами общества. Участниками ООО «Спинор» принято решение выплатить ФИО20 компенсацию за выход из состава участников, а именно, действительную стоимость доли в размере 2747000 рублей. Выплаченная сумма в соответствии с п. 18 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению, поскольку получена административным истцом в порядке наследования. Полагает принятое решение незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, административный истец обратилась в суд.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО22 требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и возражениях на отзыв административного ответчика, настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО23 требования административного иска не признала, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Согласно материалам дела, срок исполнения оспариваемого требования установлен до 21.01.2022, с настоящим иском административный истец обратился 12.03.2022 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Данная норма коррелирует с положениями п. 8 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (ст. 1152 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным, - в силу ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими её нормами, в частности, ст. 17 (ч. 3) и 19 (ч.ч. 1 и 2), ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (Постановления от 16.07.2008 № 9-П, от 31.01.2011 № 1-П).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

К иному ГК РФ относит, в том числе, случай перехода доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества.

Как следует из п. 6 ст. 93 ГК РФ, доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Действующее правовое регулирование перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу учитывает природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании, и предоставляет участникам обществ с ограниченной ответственностью дополнительные гарантии своих имущественных прав, в частности, в виде получения согласия участников общества на переход унаследованной доли к наследнику, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов юридического лица и наследника.

Исходя из смысла ст. 8.1 ГК РФ, п. 12 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ, ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» переход доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации.

В случае, если предусмотренное в соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ согласие участников общества на переход доли в уставном капитале не получено, эта доля переходит к обществу, что вытекает из положений п. 5 и пп. 5 п. 7 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ. При этом регистрация права собственности на долю в уставном капитале общества за наследником не производится, вследствие чего, наследник не становится участником общества и не может самостоятельно распорядиться долей.

В свою очередь, свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля или часть доли в уставном капитале общества, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 66 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», является только основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем обществе или о получении наследником от соответствующего общества действительной стоимости унаследованной доли либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами общества.

Таким образом, из приведённого нормативного регулирования следует, что именно после принятия участниками общества соответствующего решения формируется вид наследуемого имущества и наследник либо становится участником общества, приобретая наряду с неимущественными правами участника общества, право по распоряжению долей уставного капитала, либо получает наследственную массу в денежной форме, эквивалентной действительной стоимости доли уставного капитала общества.

Согласно позиции, закреплённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, право лица на получение стоимости унаследованной им доли или её части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, и такое право следует расценивать как возникшее из наследственных правоотношений.

Реализация наследником права на получение действительной стоимости унаследованной доли возникает в связи с переходом к наследнику в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и возможно только после завершения процедуры оформления доли, после чего возникает право на подачу заявления о выходе из состава общества с выплатой действительной стоимости доли.

В судебном заседании установлено, что ФИО24 нотариусом г. Томска ФИО25 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 31.03.2020, согласно которому, ФИО26 как наследнику ФИО27 перешла доля в уставном капитале ООО «Спинор» в размере 11,13%.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что ФИО28 подавая заявление о выходе из общества действовала исключительно с целью сохранения бизнеса, выход из ООО «Спинор» являлся единственным возможным вариантом поведения для административного истца, поскольку фактически, к управлению делами общества она не допущена иными участниками общества.

С указанной позицией административного истца суд соглашается, поскольку представленные ООО «Спинор» на судебный запрос копии протоколов внеочередного общего собрания участников ООО «Спинор» от 14.04.2020, от 15.06.2020 свидетельствуют о том, что административный истец ФИО29 в управлении делами общества участия не принимала.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее, по запросу административного истца от 11.03.2019, ООО «Спинор» в выдаче соответствующих документов, отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2020, одним из учредителей ООО «Спинор» является ФИО30 размер доли - 11,13%.

08.06.2020 ФИО31 подала нотариусу г. Томска ФИО32 заявление о выходе из состава участников ООО «Спинор», из содержания которого следует, что ФИО33 является участником ООО «Спинор», с принадлежащей ей долей в уставном капитале в размере 11,13%, номинальной стоимостью 217035 рублей, указанная доля административным истцом оплачена, доля переходит к обществу с даты получения обществом настоящего заявления.

В соответствии с п. 27 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 № 156, при удостоверении заявления участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества, требования участника общества о приобретении обществом принадлежащей такому участнику доли в уставном капитале общества, оферты нотариус устанавливает информацию о статусе заявителя на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц. Наличие права участника на выход из общества с ограниченной ответственностью устанавливается нотариусом на основании устава общества.

Как следует из содержания устава ООО «Спинор», утверждённого решением общего собрания участников 30.11.2009, данный учредительный документ не содержит в себе ограничений по входу в состав участников общества наследников.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания участников ООО «Спинор» от 15.06.2020 № 3, от 26.06.2020 № 2-26.06.20 ФИО34 выведена из состава участников ООО «Спинор», доля ФИО35 в размере 11,13% распределена между ФИО36ФИО37ФИО38 по 3,71% доли каждой.

Соответствующие сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 13.04.2022 учредителями ООО «Спинор» являются ФИО39 (32,45% размер доли), ФИО40 (35,1% размер доли), ФИО41 (32,45% размер доли).

С учётом установленный обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реализация права наследника на выход из состава общества с ограниченной ответственностью «Спинор» истцом возможно исключительно после соблюдения процедуры полного оформления наследства доли в ООО «Спинор» через нотариуса и подаче заявления в налоговой орган в качестве завершения оформления наследства, иной порядок оформления наследства действующим законодательством не предусмотрен.

В налоговым уведомлением от 01.09.2021 № 4497715 содержится информация о задолженности ФИО42 об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 357110 рублей, срок оплаты задолженности по налогу на доходы физического лица установлен до 01.12.2021.

19.11.2021 ФИО43 обращалась в ИФНС России по г. Томску с заявлением о разъяснении дальнейших действий и не начислении пени и штрафа, либо предпринять меры по корректировке суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет.

17.12.2021 ИФНС России по г. Томску представлен ответ о результатах рассмотрения обращения, согласно которому, оснований для применения положения п. 18 ст. 217 НК РФ, не имеется.

Как следует из содержания оспариваемого требования № 97920 по состоянию на 08.12.2021 за ФИО44 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 357110 рублей, а также начислены пени на указанный налог в размере 535,66 рублей.

05.01.2022 ФИО46 не согласившись с требованием № 97920 по состоянию на 08.12.2021, обратилась с жалобой в Управление ФНС России по Томской области (по доводам аналогичны тем, что изложенным в административном исковом заявлении), в жалобе ФИО45 просит принять решение об отмене требования № 97920 по состоянию на 08.12.2021.

24.02.2022 жалоба ФИО3 рассмотрена УФНС России по Томской области, по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворении, со ссылкой на то, что доход, полученный от выплаты стоимости действительной доли участнику общества, вышедшему состава общества с ограниченной ответственностью, в качестве такого вида доходов в п. 18 ст. 217 НК РФ не поименован, в связи с чем, выплата действительной стоимости доли при выходе из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью, подлежит обложению НДФЛ.

Положения ст. 210 НК РФ устанавливают, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Перечень видов доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), содержится в ст. 217 НК РФ.

Пунктом 18 вышеуказанной статьи предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также вознаграждения, выплачиваемого наследникам патентообладателей изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

Таким образом, НК РФ предполагает освобождение от обложения НДФЛ любых доходов (за исключением специально оговоренных), полученных в порядке наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с её ст. 1 (ч. 1), 15 (ч.ч. 2 и 3) и 19 (ч.ч. 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Поэтому НК РФ предписывает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (п. 6 ст. 3), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Именно соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения, и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 № 11-П, 01.07.2015 № 19-П).

Анализ приведенных нормативных положений в их взаимной связи позволяет сделать вывод, что любое экономическое приращение (как в денежной, так и в натуральной форме), которое возникло у физического лица вследствие наследования, не формирует у него обязанности по уплате налога, и налоговая льгота в виде освобождения от уплаты НДФЛ распространяется и на выплачиваемую наследнику действительную стоимость доли, поскольку данное действие неразрывно связано с самим наследованием доли, обусловлено существующим нормативным регулированием в области наследования и волей третьих лиц (участников общества). Иное означало бы нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Кроме того судом принимается во внимание следующее.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании, 27.04.2021 налоговым агентом ООО «Спинор» в отношении ФИО47 представлена справка 2-НДФЛ за 2020 год, согласно которой, последней получен налогооблагаемый доход (код 1542 - доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации). Общая сумма дохода составила 2747000 рублей, сумма налога, исчисленная по ставке 13% - 357110 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом - 357110 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем, в материалы дела представитель административного ответчика, не предоставила документально обоснованный расчёт задолженности по налогу в размере 357100 рублей, проверка правильности расчётов, представленных в справке 2-НДФЛ, не производилась, причины не удержания исчисленной суммы налога, не выяснялись.

При таких обстоятельствах решение налогового органа нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

В связи с тем, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции органов и должностных лиц иных ветвей власти путём разрешения вопросов, находящихся вне судебной юрисдикции (ст.ст. 10, 12, 118 Конституции Российской Федерации) суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об отмене незаконного решения государственного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО48 к ИФНС России по городу Томску о признании незаконным и отмене требования об уплате налога, - удовлетворить частично.

Признать незаконным требование ИФНС России по городу Томску № 97920 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся предпринимателями).

В удовлетворении остальной части требований, - отказать

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Помощник судьи В.Е. Пшеничников

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-1388/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-001309-29) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2022.