Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гарифуллина Максима Дамировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Клецковой Ирине Валентиновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллин М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецковой И.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему рассмотрению обращений административного истца, неисполнению требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 115026/19/66007-ИП от 28.03.2019, возбужденному в отношении должника Гусева С.В. о взыскании 4 752 119 руб. 63 коп. До настоящего времени денежные средства не взысканы и не перечислены административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клецковой И.В. произведен арест имущества должника автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Место хранения определено у взыскателя Гарифуллина М.Д. по адресу: <адрес>. По истечении 11-ти месяцев автомобиль так и не был реализован. Как выяснилось, он находится в залоге у банка (у другого взыскателя), в связи с чем, хранитель просил освободить его от выполнения возложенных на него обязанностей по хранению автомобиля должника и передать имущество новому хранителю. ДД.ММ.ГГГГ административный истец, не желая больше нести расходы по хранению автомобиля, обратился к судебному приставу-исполнителю Клецковой И.В. с заявлением о смене хранителя арестованного имущества. До настоящего момента заявление не рассмотрено, Клецкова И.В. не предприняла никаких действий по изъятию арестованного автомобиля у взыскателя Гарифуллина М.Д., постановление о смене хранителя не вынесено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с заявлением об обращении взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Это заявление также осталось без рассмотрения. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался с заявлением о направлении материалов исполнительного производства в отдел дознания для привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, так как Гусев С.В. скрывается, злостно уклоняется от погашения задолженности в крупном размере. Это заявление также осталось нерассмотренным. Административный истец не был проинформирован о результатах рассмотрения ни одного своего заявления. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя Гарифуллина М.Д., так как противоречит п. 2 ст. 4, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 14 Административного регламента ФССП о предоставлении информации по исполнительным производствам. Судебный пристав-исполнитель грубо нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства.

В судебном заседании представитель административного истца Перминова Т.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецкова И.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо Гусев С.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлен нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Невозможность совершения таких мер принудительного взыскания как арест имущества должника, не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения иных мер принудительного взыскания, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, установления имущественного положения должника, установления места его нахождения, выставления требования об исполнении требований исполнительного документа, привлечения к ответственности за неисполнение решения суда.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что Гарифуллин М.Д. является взыскателем по исполнительному производству № 115026/19/66007-ИП от 28.03.2019 в отношении должника Гусева С.В. Предмет исполнения: задолженность в размере 4 752 119 руб. 63 коп. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Клецковой И.В.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клецковой И.В. произведен арест имущества должника: автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Место хранения определено у взыскателя Гарифуллина М.Д. по адресу: <адрес>.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга подано заявление о направлении материалов исполнительного производства в отдел дознания для привлечения должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – заявления о смене хранителя арестованного автомобиля, об обращении взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель приведенные выше предписания закона не исполнил, на указанные заявления не ответил, соответствующих постановлений, в том числе, о смене ответственного хранителя и места хранения, не вынес, поставленный заявителем вопрос о передаче арестованного имущества на ответственное хранение иному лицу по существу не разрешил.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, допущенные нарушения прав взыскателя подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гарифуллина Максима Дамировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Клецковой Ирине Валентиновне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Клецковой Ирины Валентиновны в рамках исполнительного производства № 115026/19/66007-ИП от 28.03.2019 г.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Клецкову Ирину Валентиновну принять незамедлительные меры для исполнения решения суда и сообщить в суд и взыскателю об исполнении настоящего решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев