Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре судебного заседания Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Надымского района к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, отделению судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Администрация Надымского района, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, отделению судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. Решением Надымского городского суда ЯНАО от 15.04.2021 № 2-620/2021 удовлетворены исковые требования Надымского городского прокурора об обязании Администрации Надымского района предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 вне очереди иное жилое помещение в на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 76,6кв.м, взамен непригодного для проживания. После вступления указанного решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист от 26.06.2021 серии ФС *№ обезличен* в отношении взыскателя ФИО7 и должника Администрации Надымского района. 08.07.2021, после поступления исполнительного документа на исполнение в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебным приставом-исполнителем ФИО11 было возбуждено исполнительное производство № 75239/21/89008-ИП. Вместе с тем, в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району поступило заявление ФИО3 от 21.07.2021 об отзыве исполнительного документа в связи с достигнутой между ней и Администрацией Надымского района договоренностью о предоставлении на условиях договора социального найма жилого помещения в с.Кутопьюган после строительства и ввода в эксплуатацию новых жилых домов на территории села. Жилое помещение семье ФИО3 Администрацией Надымского района планируется предоставить до конца 2022 года, поэтому у взыскателя отсутствовали основания считать, что должник будет уклоняться от исполнения судебного акта в разумные сроки. 23.07.2021 судебным приставом-исполнителем отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 75239/21/89008-ИП и возвращении ИД взыскателю. 26.05.2022 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 75239/21/89008-ИП и его возобновлении с № 75111/22/89008-ИП, о чем истцу стало известно при рассмотрении аналогичного иска 23.06.2022 в Надымском городском суде ЯНАО, 01.06.2022 представитель Администрации воспользовался правом ознакомления с материалами исполнительного производства, материалы исполнительного производства № 75239/21/89008-ИП не содержали постановления об отмене окончания исполнительного производства. 15.06.2022 в рамках незаконно возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем истцу также стало известно 23.06.2022 после рассмотрения аналогичного спора в суде. Также 15.06.2022 в рамках незаконно возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 23.06.2022. Исходя из материалов исполнительного производства, основанием возобновления исполнительного производства явился протест прокурора, который не является исполнительным документом. Полагал, что у заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району отсутствовали основания для отмены постановления от 08.07.2021 об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия исполнительного документа и заявления взыскателя о повторном предъявлении исполнительного документа. Просил: - восстановить срок для обжалования постановления об отмене окончания исполнительного производства от 26.05.2022 и признать незаконным действие заместителя начальника отделения судебных приставов по отмене окончания исполнительного производства № 75239/21/89008-ИП от 08.07.2021; - восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 15.06.2022 и признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2022; - признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению требования об исполнении требований исполнительного документа в срок до 23.06.2022. Также просил приостановить исполнительное производство № 75111/22/89008-ИП от 26.05.2022 полностью до вынесения решения суда по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. Надымский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, находится в отпуске.

Административный ответчик заместитель начальника отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, также представитель административных ответчиков - УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу и отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что 06.07.2021 в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району поступил исполнительный лист ФС № *№ обезличен* от 26.06.2021, выданный Надымским городским судом ЯНАО об обязании Администрации Надымского района предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 вне очереди иное жилое помещение в селе Кутопьюган Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 76,6 кв.м, взамен непригодного для проживания. На основании исполнительного листа, предъявленного взыскателем ФИО3, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 75239/21/89008-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, размещена информация о возбуждении исполнительного производства в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об обязании должника – орган местного самоуправления, исполнить требования исполнительного документа. В адрес отделения поступило заявление взыскателя ФИО3 об отзыве исполнительного документа ввиду достижения договоренности в должником Администрацией Надымского района о предоставлении на условиях социального найма жилого помещения в с.Кутопьюган после строительства и ввода в эксплуатацию новых жилых домов на территории села. В связи с наличием заявления взыскателя 23.07.2021 исполнительное производство № 75239/21/89008-ИП от 08.07.2021 было окончено. Далее, 25.05.2022 в адрес отделения поступил протест Надымского городского прокурора на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 75239/21/89008-ИП от 08.07.2021, т.к. заявление об отзыве исполнительного документа от 21.07.2021 ФИО3 в адрес отделения не направлялось. 26.05.2022 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 75239/21/89008-ИП от 08.07.2021 и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему нового номера 75111/22/89008-ИП. Указанное постановление вынесено в электронной форме, подписано электронной цифровой подписью и направлено 26.05.2022 в личный кабинет ЕПГУ Администрации Надымского района, 27.05.2022 постановление доставлено в личный кабинет ЕПГУ. Также 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено требование и предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, которые 27.05.2022 лично под подпись вручены заместителю главы Администрации Надымского района ФИО13 В установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 03.06.2022) требование судебного пристава-исполнителя от 26.05.2022 № 89008/22/246152 Администрацией Надымского района не исполнено. 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено в электронной форме постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, которое 15.06.2022 направлено через личный кабинет ЕПГУ должнику. Одновременно, 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено новое требование об исполнении требований исполнительного документа и предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ. Указанные документы вручены 20.06.2022 лично под подпись главе Администрации Надымского района ФИО14 Таким образом, незаконных действий должностными лицами службы судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району не допущено. Срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя истцом пропущен, уважительных причин восстановления этих сроков не представлено. Просила в иске истцу отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев в части материалы административного дела № 2а-1199/2022, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения с иском в суд.

В силу ст.1 закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.5 закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.11, ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, также материалами исполнительного производства, Надымским городским судом ЯНАО 26.06.2021 по делу № 2-620/2021 от 15.04.2021 выдан исполнительный лист, которым на Администрацию Надымского района возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 вне очереди иное жилое помещение в селе Кутопьюган Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 76,6 кв.м, взамен непригодного для проживания.

На основании исполнительного листа, предъявленного в отделение судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району взыскателем ФИО3, 08.07.2021 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 75239/21/89008-ИП. 21.07.2021 от взыскателя ФИО3 поступило заявление об отзыве исполнительного документа в связи с тем, что с Администрацией Надымского района достигнута договоренность о предоставлении жилого помещения после строительства и ввода в эксплуатацию новых жилых домов на территории села. На основании поступившего заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 23.07.2021 окончил исполнительное производство и направил исполнительный документ взыскателю почтовым отправлением, ввиду неполучения взыскателем исполнительный лист возвратился по истечении срока хранении в отделение судебных приставов и был приобщен к материалам исполнительного производства.

Заместителем Надымского городского прокурора 23.05.2022 на постановление судебного пристава-исполнителя от 23.07.2021 об окончании исполнительного производства принесен протест, поскольку, согласно объяснениям ФИО3 от 17.05.2022, заявление об отзыве исполнительного документа ею судебному приставу-исполнителю не направлялось.

В рамках исполнения требований протеста заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения по г.Надыму и Надымскому району 26.05.2022 ФИО2 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 23.07.2021 об окончании исполнительного производства № 75239/21/89008-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением № 75111/22/89008-ИП.

Постановление от 26.05.2022 направлено должнику Администрации Надымского района – посредством ЕПГУ («Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»).

В связи с возобновлением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.05.2022 вынесено требование об исполнении в срок до 03.06.2022 требований исполнительного документа, требование вместе с предупреждением о правовых последствиях неисполнения решения суда вручено 27.05.2022 должностному лицу должника – исполняющему обязанности Главы Надымского района ФИО13

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000руб. и установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 23.06.2022. Постановление направлено должнику посредством. ЕПГУ

Истцом оспариваются постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2 от 26.05.2022 и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.06.2022, при этом истец просит восстановить срок обжалования постановлений, ссылаясь на неуведомление его судебным приставом-исполнителем о вынесении оспариваемых постановлений.

Между тем, в силу ч.17 ст.30 закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29 закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям ст.25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п.2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п.3).

Таким образом, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

Из скриншота программы «АИС ФССП России» следует, что истец как должник выразил свое согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, ввиду этого постановление от 26.05.2022 об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении было вынесено в форме единого электронного документа и направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг, доставлено, прочитано получателем, Администрацией Надымского района, 27.05.2022 в 05час.44мин.

Скриншотом указанной программы подтверждено направление должнику (истцу по делу) также и постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в личный кабинет Единого портала государственных услуг, доставлено, прочитано получателем, Администрацией Надымского района, 24.06.2022 в 08час.25мин.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 той же статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.8 той же статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.2 ст.92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением 30.07.2022, поступило в суд 05.07.2022.

Таким образом, срок обжалования постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, от 26.05.2022 истек 15.06.2022, срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15.06.2022 о взыскании исполнительского сбора на дату регистрации иска в суд 05.07.2022 не истек.

Доводы стороны истца о получении сведений о вынесении оспариваемого постановления от 26.05.2022 только при разрешении 23.06.2022 ранее поданного иска в рамках административного дела № 2а-1199/2022, опровергаются представленными стороной ответчиков скриншотами программы «АИС ФССП России», свидетельствующими о получении истцом оспариваемого документа 27.05.2022.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 26.05.2022 истцом суду не представлено, заявленные им в обоснование пропуска срока причины уважительными не являются.

Кроме того, при проверке законности оспариваемого постановления от 26.05.2022, суд учитывает следующее.

Согласно п.10 ч.1 ст.47 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В силу ч.9 той же статьи, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, старшему судебному приставу и его заместителю законом предоставлены полномочия по отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства не только по заявлению взыскателя, но и по собственной инициативе.

Поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного листа Надымского городского суда к исполнению не истек, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, в объеме предоставленных законом полномочий законно и обоснованно 26.05.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 23.07.2021 и возобновлено исполнительное производство с присвоением нового номера.

В части проверки законности вынесения оспариваемого постановления от 15.06.2022 о взыскании исполнительского сбора суд отмечает следующее.

В силу ст.112 закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч.2 той же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч.3 той же статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.6 той же статьи, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что срок для исполнения требований исполнительного документа был установлен судебным приставом-исполнителем до 03.06.2022 о чем должник был надлежащим образом – под подпись должностного лица должника, и своевременно – 27.05.2022, уведомлен, при этом доказательств выполнения требований исполнительного документа в срок по 15.06.2022 включительно должником судебному приставу-исполнителю не представлено, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях и обоснованно вынесено 15.06.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора.

Аналогичным образом суд приходит к законности принятого судебным приставом-исполнителем 15.06.2022 требования об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 23.06.2022, что соответствует требованиям ч.1 ст.105 закона «Об исполнительном производстве», - в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, суд находит действия и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения по г.Надыму и Надымскому району ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.05.2022 и 15.06.2022, соответственно, а также требование от 15.06.2022 об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 23.06.2022, законными и обоснованными, соответствующими требованиям законодательства об исполнительном производстве.

При этом у должника Администрации Надымского района было получено согласие на получение уведомлений в личный кабинет Единого портала государственных услуг, постановление от 26.05.2022 об отмене постановления от 23.07.2021 и возобновлении исполнительного производства, постановление от 15.06.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесены службой судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району в форме единого электронного документа и направлено в личный кабинет ЕПГУ должника, согласно представленным сведениям и скриншотам, должником уведомления открыты, постановления имеют статус «прочитано»; требование от 15.06.2022 об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 23.06.2022 вручено под подпись должностному лицу должника. Нарушений прав должника в рамках возобновленного исполнительного производства совокупностью исследованных судом доказательств в судебном заседании не установлено. Отсутствие со стороны должника мониторинга поступивших ЛК ЕГПУ документов не опровергает выводы суда, поскольку обеспечение доступа к указанному личному кабинету находится полностью в зоне ответственности должника как стороны исполнительного производства. При этом пропуск срока обжалования постановления от 26.05.2022 без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске Администрации Надымского района к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО1, заместителю начальника отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району ФИО2, отделения судебных приставов по г.Надыму и Надымскому району, УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу о восстановлении срока обжалования и отмене постановления от 26.05.2022 об отмене постановления от 08.07.2021 об окончании исполнительного производства; восстановлении срока обжалования и отмене постановления от 15.06.2022 о взыскании исполнительского сбора; об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению требования о предоставлении семье Неркагы вне очереди жилого помещения в срок до 23.06.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 05.08.2022

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 05.08.2022

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2а-1389/2022

(УИД 89RS0003-01-2022-001751-27) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.