Гражданский кодекс часть 1

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Азановой Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным изъятия имущества указанного в акте изъятия имущества от _______, о признании незаконным изъятия имущества указанного в акте изъятия имущества от _______,

установил:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебного пристава отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов исполнителей по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным изъятие имущества указанного в акте изъятия имущества от _______, о признании незаконным изъятие имущества указанного в акте изъятия имущества от _______. Свои требования мотивирует тем, что решением Белоярского городского суда от _______ в удовлетворении исковых его требований к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от _______ вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым постановлено истребовать у ФИО9 и передать в пользование ФИО10 следующее имущество: электронный тахеометр №__ – 1 штука, штатив для тахеометров/теодолитов, в количестве 1 штуки, веха измерительная телескопическая РР-210 в количестве 2 штуки, приемник <...> – 2 штуки, линейный лазерный нивелир (построитель плоскостей) <...> -1 штука, прибор трассоискатель RD 5000 – 1 штука. На основании судебного постановления выдан исполнительный лист, который _______ направлен на исполнение в службу судебных приставов. _______ на основании исполнительного листа серии ФС №__ возбуждено исполнительное производство №__-ИП. _______ судебным приставом – исполнителем ФИО4 был наложен арест на электронный тахеометр №__, штатив SF-JJ, имущество передано на хранение должнику ФИО9_______ истцом получен линейный лазерный нивелир Bosh №__ -1 штука. _______ФИО10 обратился с ходатайством о передаче ему арестованного имущества тахеометр №__, штатив SF-JJ. До настоящего момента ходатайство не рассмотрено, копия постановления об удовлетворении его ходатайства или об отказе в его удовлетворении. _______ судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 изъял у ФИО9 арестованное имущество электронный тахеометр №__ арестованное по акту описи от _______, прибор не включался проверить работоспособность не удалось. Электронный тахеометр №__ бывает нескольких видов. ФИО2 при изъятии не убедился в том, что изымает прибор электронный тахеометр Topcon GPT-3105N, так как тахеометра серии GPT – 3100N внешне похожи. При изъятии судебный пристав-исполнитель составил акт изъятия арестованного имущества, при этом акт не был подписан судебным приставом-исполнителем. _______ судебный пристав-исполнитель ФИО2 изъял у ФИО9: штатив для тахеометров/теодолитов – 1 штука, штатив деревянный SF-JJ – 1 штука, отражатель однопризменный 18-RD – 1 штука, веха измерительная телескопическая РР-220 -2 штуки, приемник №__ – 2 штуки, прибор трассоискатель RD 5000 – 1 штука. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 при изъятии не убедился в том, что изымает то имущество которое указано в исполнительном листе. Изымаемые электронные приборы невозможно было включить. Маркировка на имуществе отсутствовала, что делает невозможным идентификацию имущества. Исполнительное производство длится два года, за два года истцу был передан линейный лазерный нивелир Bosh GLL 3-80Р, приставом наложен арест на тахеометр GPT-3105N, штатив SF-JJ, местонахождение другого имущества не установлено, изъятие имущества не осуществляется, имущество истцу не передается, тем сам нарушаются его права на полное и своевременное исполнение требований судебного постановления. С учетом уточненных требований в соответствии со ст. 46 КАС РФ, просит суд признать незаконным изъятие имущества указанного в акте изъятия имущества от _______, о признании незаконным изъятие имущества указанного в акте изъятия имущества от _______.

В судебном заседании административный истец ФИО10 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, считает действия судебного пристава-исполнителя законными.

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, представителя заинтересованного лица ФИО9, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО10 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признании действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от _______ выдан исполнительный лист ФС00829667.

_______ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <...> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является истребование у ФИО9 следующего имущества: электронный тахеометр №__ – 1 штука, штатив для тахеометров/теодолитов, в количестве 1 штуки, веха измерительная телескопическая РР-210 в количестве 2 штуки, приемник №__ – 2 штуки, линейный лазерный нивелир (построитель плоскостей) №__ -1 штука, прибор трассоискатель RD 5000 – 1 штука.

_______ в ходе исполнительного производства судебный пристав – исполнитель ОСП по <...> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, согласно акта изъятия арестованного имущества изъял у ФИО9 электронный тахеометр GPT-3105N – 1 штука, арестованного по акту описи от _______. В акте указано: «прибор не включается работоспособность проверить не удалось», Балдинд,в. С изъятием не согласен. Из представленной в материалах дела копии, данный акт судебным приставом-исполнителем не подписан. Кроме этого, на самом акте имеется запись «Замечания: изымается прибор тахеометр Topcon, определить прибор и серийный номер невозможно, прибор не включается. По внешнему виду определить является указанный прибор Topcon, прибором GPT-3105N не представляется возможным. Считаем, что изъят другой прибор», данные замечания подписаны, представителем взыскателя ФИО7, взыскателем ФИО10, представителем должника ФИО6, должником ФИО9

_______ актом изъятия имущества судебный пристав – исполнитель ОСП по <...> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в присутствии понятых изъял у должника ФИО9 штатив для тахеометров/теодолитов – 1 штука, штатив деревянный SF-JJ – 1 штука, отражатель однопризменный 18-RD – 1 штука, веха измерительная телескопическая РР-220 -2 штуки, приемник GPS №__ – 2 штуки, прибор трассоискатель RD 5000 – 1 штука.

Как указывает административный истец в своем заявлении, при изъятии имущества судебный пристав-исполнитель не убедился в том, что изымает у должника именно, то оборудование которое указано в исполнительном листе.

В судебном заседании, стороны подтвердили факт того, что изымаемое у должника электронное оборудование не имело маркировки, включить его и идентифицировать не удалось.

Согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Нормами ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании, стороны подтвердили факт того, что изымаемое у должника электронное оборудование не имело маркировки, включить его и идентифицировать не удалось, данное обстоятельство так же подтверждается доказательствами представленными в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что идентифицировать имущество изъятого у должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем ФИО2, по актам изъятия имущества от _______ и _______ не представляется возможным.

Соответствие изъятого оборудования у должника и имущество подлежащее истребования с ФИО9 в пользу ФИО10 на основании исполнительного листа серия ФС №__, судо не установлено.

Таким образом, административным истцом представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя, что в силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным изъятие имущества указанного в акте изъятия имущества от _______, осуществленное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Белоярскому Управления ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2.

Взыскать с Управления ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий И.В. Лавров