Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.И.А. к старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области В.М.Е., УФССП России по Костромской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

К.И.А. обратилась в суд с указанным иском, свои требования мотивировала тем, что <дата>. получила по почте постановление старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы В.М.Е. от <дата>. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. об окончании исполнительного производства по делу №. В постановлении также указано, что исполнительное производство зарегистрировано в <дата> за номером <дата>. Данное постановление является необоснованным, т.к. нет ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом для реализации права для принятия такого решения спустя более чем пять месяцев после вынесения отменяемого постановления, зарегистрированного в <дата>. Вопрос о законности или незаконности постановлений, которые не направлялись в адрес истца, передан на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Костромы. Неизвестное постановление, зарегистрированное за номером № также оспорено в районом суде <дата>. При указанных обстоятельствах в компетенцию ответчика не входит ничем не обоснованное решение об отмене постановления, вынесенного судебным приставом, тем более, что взыскатель это постановление не обжаловал.

В связи с изложенным К.И.А. просит признать отсутствие полномочий у начальника отдела- старшего судебного пристава на вынесение постановления об отмене постановления от <дата>. «Об окончании исполнительного производства» по делу № при тех обстоятельствах, что вопрос о законности или незаконности этого постановления передан на рассмотрение районного суда; признать отсутствие полномочий у начальника отдела- старшего судебного пристава на вынесение постановления в отношении неизвестного исполнительного производства, зарегистрированного с номером № при тех обстоятельствах, что вопрос о незаконности передан на рассмотрение в суд иском от <дата>.

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель П.А.В., ПАО «ТГК-2».

В судебное заседание К.И.А., извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Старший судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области В.М.Е. исковые требования не признала, пояснила, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Костромы от <дата> года № с К.В.В., К.И.А., К.А.В., К.А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «ТГК № 2» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с <дата>. по <дата>. в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. по ... руб. с каждого ответчика. <дата> на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 2 города Костромы № судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Т.Н.И. в отношении должника К.И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ОАО «ТГК № 2», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в размере ... руб. После окончания <дата> исполнительного производства №-ИП от ПАО «ТГК-2» поступило заявление о том, что судебное производство окончено без учета того, что расходы по уплате госпошлины взысканы с должников в долевом порядке по ... руб. Поскольку данная сумма с К.И.А. взыскана не была, ответчик на основании ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменила постановление от <дата>. об окончании исполнительного производства, с присвоением исполнительному производству нового номера № После отмены были произведены исполнительские действия в отношении К.И.А., денежные средства в сумме ... руб., составляющие размер госпошлины удержанные со счета К.И.А., были направлены в адрес ПАО «ТГК-2», <дата>. исполнительное производство №-ИП было окончено.

Представитель УФССП России по Костромской области на основании доверенности Ш.О.С., о дате и месте рассмотрения извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО «ТГК -2», судебный пристав-исполнитель П.А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Из искового заявления К.И.А., а также приложенной к иску копии конверта следует, что оспариваемое постановление от <дата>. истец получила <дата>. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление подано К.И.А.<дата>., суд полагает, что срок для обращения с требованиями о признании незаконными действий старшего судебного пристава В.М.Е. истцом не пропущен.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата>. установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Костромы от <дата>№ с К.В.В., К.И.А., К.А.В., К.А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «ТГК № 2» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с <дата>. по <дата> в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. по ... руб. с каждого ответчика.

<дата> на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 2 города Костромы № судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области Т.Н.И. в отношении должника К.И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ОАО «ТГК № 2», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в размере ... руб.

Денежные средства в сумме ... руб. были внесены К.В.В., в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя П.А.В. от <дата> исполнительное производство №-ИП в отношении К.И.А. окончено.

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела <дата>. на имя начальника отдела судебных приставов по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы- старшего судебного пристава от ПАО «ТГК-2» поступило письмо из которого следует, что <дата>. в ОАО «ТГК-2» поступило заявление о возврате денежных средств в размере ... руб. (возврат государственной пошлины с К.И.А., К.А.В., К.А.В.). Денежные средства будут перечислена на реквизиты ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы, в связи с чем образуется остаток задолженности по исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству в отношении К.И.А. в сумме ... руб.

Как следует из постановления от <дата>. исполнительное производство в отношении К.И.А. было окончено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Постановлением начальника ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы, старшим судебным приставом В.М.Е. от <дата>. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>. отменено, указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП.

Исходя из требований ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя вправе отменить вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

На основании абз.10 п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом П.А.В. при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от <дата>. не было учтено, что исполнительный документ предусматривал, в том числе, взыскание задолженности и в долевом порядке, у старшего судебного пристава В.М.Е. имелись основании для отмены постановления от <дата>. Полномочия по совершению указанных действий предусмотрены вышеуказанными нормами Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

При этом возобновление исполнительного производства (с иным регистрационным номером) в части взыскания задолженности не привело к возложению на истца обязанности по уплате излишних сумм, в связи с чем прав К.И.А. не нарушило. Исполнительное производство №-ИП фактически является ранее прекращенным исполнительным производством №-ИП в неисполненной части.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем П.А.В. были произведены исполнительные действия по взысканию с К.И.А. задолженности в сумме ... руб., <дата>. указанные денежные средства были перечислены в адрес ПАО «ТГК-2».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»- фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Довод истца о том, что старший судебный пристав не имела полномочий на отмену постановления от <дата>. поскольку оно уже обжалуется в районном суде, является несостоятельным, поскольку таковых данных в ходе рассмотрения дела не установлено, кроме того, факт обжалования стороной исполнительного производства процессуальных документов, принятых судебным приставом в ходе совершения исполнительских действий, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не относит к обстоятельствам, препятствующим старшему судебному приставу отменить постановление в рамках контроля по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований К.И.А.

При этом суд учитывает также следующее.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела <дата> исполнительное производство №-ИП в отношение К.И.А. окончено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает какие именно препятствия к осуществлению ее прав создают оспариваемые действия судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении её прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены её права признанием незаконным оспариваемого действия старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.И.А. к старшему судебному приставу ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП России по Костромской области В.М.Е., УФССП России по Костромской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Шувалова