Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лондон» к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лондон» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к судебному МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении ООО «Лондон» было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО5 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО «Лондон» в размере 50.000 рублей. Полагает данное постановление незаконным, поскольку: 1) у административного истца отсутствовали сведения о привлечении его к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности на 45 суток; 2) ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вручено неуполномоченному лицу, не имеющему права представлять интересы ООО «Лондон»; 3) ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО5 не дал разъяснений или указаний по вопросу приостановления деятельности ресторана: не составил акт, не наложил пломб. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель одновременно с вручением требования-предупреждения о немедленном приостановлении деятельности ресторана <данные изъяты>, произвел наложение пломб и вручит постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50.000 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьский районный суд вынес постановление о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности ресторана, в связи с чем в тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о прекращении исполнительного производства. В связи с изложенным просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель МО ФССП по Самарской области – ФИО5 нарушил требования ст.33.12 КоАП РФ, п.2 ст.109 ФЗ «Об исполнительном производстве», не совершив указанные в них действия, связанные с административным приостановлением деятельности организации. Необходимые действия судебный пристав-исполнитель совершил ДД.ММ.ГГГГ., указав, что именно с ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ. приостанавливается деятельность ресторана. Кроме того, на момент принятия постановления о взыскании исполнительного сбора обстоятельства, несущие угрозу санитарному благополучию граждан были устранены.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО5, представляющий также интересы МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку постановление суда об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Лондон» об административном приостановлении деятельности ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес> на 45 суток от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Лондон» ФИО2, которому было разъяснено, что постановление подлежит исполнению в течение 1 суток, и в случае возобновления деятельности будет взыскан исполнительный сбор. Генеральный директор согласился с его требованиями и заверил, что немедленно приостановит деятельность ресторана. Однако ДД.ММ.ГГГГ., выехав для проверки исполнения постановления, им было установлено, что деятельность ведется, в связи с чем он вручил гендиректору требование-предупреждение и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании из представленных доказательств, постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лондон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес> сроком на 45 суток (л.д.38-40).

Из материалов исполнительного производства (л.д.42-55), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Лондон». Предмет исполнения: административное приостановление деятельности ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес> на 45 суток. Пункт 2 данного постановления содержит указание, что оно подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 3). В тот же день копия постановления вручена управляющему ООО «Лондон» ФИО3 и генеральному директору ООО «Лондон» ФИО2, что подтверждается их подписями на постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.54-55).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.23-27) ФИО2 является генеральным директором ООО «Лондон» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем доводы представителя административного истца о том, что копия постановления вручена неправомочному лицу являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО5 с участием понятых и генерального директора ФИО2 составлен акт об административном приостановлении деятельности, в котором ФИО2 был предупрежден, что в случае возобновления деятельности до окончания срока ее административного приостановления, судебный пристав-исполнитель вправе применить к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 КоАП РФ, и иные меры, предусмотренные ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт содержит указание, что срок административного приостановления деятельности начинает течь с момента составления акта административного приостановления деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 был уведомлен под подпись. Данный документ также содержит разъяснение, что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.51-53).

Выше названные документы опровергают доводы представителя административного истца о том, что: 1) срок административного приостановления деятельности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ; 2) что им не были даны разъяснения по вопросу приостановления деятельности; 3) не был составлен акт об административном приостановлении деятельности.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом в силу п.5 чт.14 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.32.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Исходя из выше приведенных требований закона, ООО «Лондон» было обязано незамедлительно после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства об административном приостановлении деятельности ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес> на 45 суток, исполнить данное постановление, приостановив деятельность.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ч.2 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.2 ст.109 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч.2 ст. 109 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Однако данные требования закона относятся к случаям принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных материалов исполнительного производства, представитель должника – гендиректор ООО «Лондон» при получении постановления о возбуждении исполнительного производства выразил намерение его добровольно исполнить, в связи с чем был составлен акт об административном приостановлении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-53), то есть основания для применения принудительных мер исполнения у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнения должником ООО «Лондон» постановления от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащего немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО5 было установлено, что должник возобновил деятельность, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении исполнительных действий (л.д.49), следовательно, им правомерно принято постановление о взыскании с ООО «Лондон» исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Ссылка административного истца на то, что на момент возбуждения исполнительного производства у него отсутствовало постановление суда о привлечении ООО «Лондон» к административной ответственности, также как и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено постановление о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде приостановления деятельности ресторана, не являются юридически значимыми при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оценке не подлежат.

С учетом выше приведенных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ч. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лондон» к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова