Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Перескоковой Е.Ю. – Степановой Л.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцевой И.Ю. к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Перескоковой Е.Ю., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП Перескоковой Е.Ю., УФССП России по Удмуртской Респбулике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, указывая, что согласно постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от <дата>№-СД индивидуальный предприниматель Кудрявцева И.Ю. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП,возбужденному на основании исполнительного листа АС № от <дата>, выданного арбитражным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 637 835 892,89 руб., в отношении должника: Ворончихин Р.Р., <дата>. Согласно сведениям банка исполнительных производств официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от <дата> находится в производстве судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Перескоковой Е.Ю. В рамках исполнительного производства истец обратилась к ответчику с заявлением о вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 70%. <дата> истец посредством электронной почты получила постановление судебного пристава-исполнителя Перескоковой Е.Ю. об отказе в удовлетворении заявления от <дата> по основаниям, изложенным в нем. Административный истец, полагая указанное постановление незаконным и подлежащим признанию недействительным, просит:

1. Признать постановление от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республике Перескоковой Е.Ю.недействительным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя МРО по ИОИП УФССП по УР Перескокову Е.Ю. или иного, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от <дата>№-СД восстановить права и законные интересы заявителя ИП Кудрявцевой И.Ю., путем принятия законного решения по заявлению от <дата>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО Банк ВТБ.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус г. Ижевска Петухова Л.В.

В судебном заседании:

Представители административного истца ИП Кудрявцевой И.Ю. – адвокат Кудрявцева В.Г. (ордер № от <дата>), Гайсин Ф.Д., действующий на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, указал, что оспариваемое постановление незаконно. Полагают, что поскольку с должника производятся удержания не только в пользу административного истца, но и по алиментным обязательствам - процент удержаний может составлять до 70% заработка должника. Указали, что в настоящее время в Завьяловском районном суде производится оспаривание соглашения об уплате алиментов, заключенного должником.

Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике Авдалян А.С., представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Перескоковой Е.Ю. – Степанова Л.Н., требования не признали в полном объеме. Представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике Авдалян А.С. также указал, что по сводному исполнительно производству ведется исполнение: произведена реализация автомобиля Ворончихина Р.Р., вырученная денежная сумма распределена взыскателям.

Представителем административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике Авдаляном А.С. представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП основаны на неправильном толковании права. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные законодательством об исполнительном производстве. Административный истец не является получателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, либо получателем при возмещении вреда здоровью, смертью кормильца или ущерба, причиненного преступлением, соответственно, выносить новое постановление об удержании 70% из заработной платы должника нет никаких законных оснований. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

<дата> Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист АС № в связи с принятым решением по заявлению конкурсного управляющего ООО «ДАН-Ойл» Юсупова Р.Р. о привлечении бывшего руководителя должника Ворончихина Р.Р. к субсидиарной ответственности о взыскании с Ворончихина Р.Р. в пользу ООО «ДАН-Ойл» 637835892,89 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкорстостан от <дата> удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному листу на правопреемника – индивидуального предпринимателя Кудрявцеву И.Ю.

<дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Кузнецовым Е.О. на основании исполнительного листа серии АС №, выданного Арбитражным суд Республики Башкорстостанв отношении должника Ворончихина Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения задолженность в размере 637835892,89 рублей.

Указанное постановление получено должником Ворончихиным Р.Р. <дата>, что следует из его расписки на копии определения.

В отношении Ворончихина Р.Р. на основании заявления Банка ВТБ (ОАО), исполнительного листа серии ВС №, выданного Можгинским городским судом УР на основании решения по делу № о взыскании солидарно с ООО «ДАН-Ойл», ООО «Ольвия», Ворончихина Р.Р. задолженности по кредитному соглашению №№ от <дата> по состоянию на <дата>, постановлением судебного пристава–исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Багаутдиновой А.Ф. было также возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с Ворончихина P.P. в пользу ОАО «Банк ВТБ» суммы задолженности в размере 125 372 291,23 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.

<дата> между Симанович С.С. и Ворончихиным Р.Р. заключено соглашение об уплате алиментов <адрес>5, которое было удостоверено <дата> нотариусом г.Ижевска Петуховой Л.В. в соответствии с условиями соглашения Ворончихин Р.Р. обязался выплачивать Симанович С.С. алименты на содержание дочери в размере 1/2 доли от всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, в срок не позднее 30 числа каждого месяца.

<дата> судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП Веденеевой Э.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление по обращению взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов должника, которое направлено в ОАО «Концерн Калашников». Указанное постановление получено ОАО «Концерн Калашников» <дата>.

ОАО «Концерн Калашников» письмом от <дата>№ сообщило судебному приставу-исполнителю, что на основании ч. 2 ст. 99, ст. 111 Закона об исполнительном производстве удержания из заработной платы Ворончихина P.P. по постановлению от <дата> производиться не будут, поскольку на исполнении находится нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов <адрес>5 от <дата>, заключенное между Ворончихиным Р.Р. и Симанович С.С. согласно которого Ворончихин Р.Р. уплачивает алименты на содержание своей дочери Ворончихиной В.Р. в размере не менее ? от всех доходов

Согласно справке о начисленной заработной плате от <дата>№,впериод с <дата> ежемесячно с Ворончихина Р.Р. производилось удержание алиментов по соглашению об уплате алиментов <адрес>5, также в <дата> произведено удержание по постановлению № от <дата>.

<дата> Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств СПИ МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике было получено заявление ИП Кудрявцевой И.Ю. с доводами о том, что удержания из заработной платы Ворончихина Р.Р. по постановлению от <дата> не производятся, поскольку на исполнении находится нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание дочери Ворончихиной Р.Р., <дата> рождения в размере 1/2 доли от всех видов заработной платы и иных доходов в срок не позднее 30 числа каждого месяца по <дата>. в связи с чем заявитель просила обратить взыскание на доход должника в размере 70%, о чем вынести соответствующее постановление и направить его копию работодателю; установить счета должника, на которые производится зачисление заработной платы и обратить взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, взысканные денежные средства перечислять на реквизиты ИП Кудрявцевой И.Ю.

<дата> судебный пристав-исполнитель Перескокова Е.Ю. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав, что заявитель не является получателем алиментов, которые удерживаются из заработной платы должника на содержание его несовершеннолетнего ребенка, либо получателем при возмещении вреда здоровью, смертью кормильца или ущерба, причиненного преступлением. Размер удержания из заработной платы может быть увеличен до 70% только в указанных случаях, причем данный перечень расширительному толкованию не подлежит. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> уже обращено взыскание на заработнуюплату должника в размере 50%, указанное постановление направлено по месту работы должника. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства. Поскольку положения Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. При определении размера удержаний из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении условия, необходимые для их нормального существования и реализации его социально-экономических прав. При этом, необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

<дата> административным истцом ИП Кудрявцевой И.Ю. получен ответ на заявление от <дата>.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, пояснений представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании, исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного производства, в рамках которого исполняются исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции и арбитражным судом, при этом, должник проживает на территории Первомайского района г.Ижевска – настоящее дело подведомственно и подсудно Первомайскому районному суду г.Ижевска.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административное исковое заявление подано в суд административным истцом в соответствии с ч. 8 ст. 125 КАС РФ от 05.03.2018 г. в 23:34.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ

"О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" порядок заполнения формы, размешенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно п. 4.3. "Порядка подачи в федеральные суды обшей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата>№ в целях определения момента подачи документов дата и время поступлении документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 1 статьи 108 ГПК РФ, часть 4 статьи 93 КАС РФ, статья 129 УПК РФ). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд-адресат направляемого обращения.

В силу частей 2,4 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Оспариваемое постановление, как следует из административного иска, получено административным истцом <дата> Соответственно, последним днем для обжалования (с учетом того, что <дата> и <дата> являются выходными днями) будет <дата>. Таким образом, административный иск подан в установленный 10-дневный срок.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

В силу ст.ст. 30,34 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, чтообъединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств. Следовательно, после объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно положений статьи 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация (далее – СК РФ) организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Согласно положений ст. 110 СК РФ удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 7Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии ч.ч.1, 3,4 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме;

Статьей 99 Закона предусматривается, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, на основании вышеизложенных правовых норм, суд приходит к следующим выводам:

1) Определение размера удержаний из заработной платы производится судебным приставом –исполнителем в пределах, установленных Законом, с учетом целей, задач и принципов исполнительного производства. Законом не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать максимальный, предусмотренный Законом, размер удержаний из заработной платы должника.

2)Поскольку в рамках сводного исполнительного производства №-СД не производится взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для установления размера удержания из заработной платы и иных доходов должника, более, чем 50%.

3) Лицом, осуществляющим удержания из заработной платы должника является его работодатель - ОАО «Концерн «Калашников», а не судебный пристав-исполнитель. Судебный пристав-исполнитель является лицом, обращающим взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

4) Системное толкование ст. 110 СК РФ и ст. 99 Закона не исключает возможность удержания уполномоченным лицом из заработной платы должника более 50 %, но не более 70% в случае, если в отношении должника производятся удержания, в том числе, по алиментным обязательствам.

В соответствии с ч.ч.1,2,3,5 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено; сроки исчисляются годами, месяцами и днями; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; если настоящим Законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Заявление ИП Кудрявцевой И.Ю., поступившее в подразделение службы судебных приставов <дата> было разрешено судебным приставом-исполнителем <дата>; <дата>, то есть в установленный 10-дневный срок со дня его получения (с учетом 3-хдневного срока на передачу ходатайства судебному приставу –исполнителю и того, что указанные сроки не включаются нерабочие дни), ИП Кудрявцева И.Ю. получила ответ на свое обращение.

При этом, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата> по своей форме соответствует требованиям Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России <дата> N 15-9).

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления ИП Кудрявцевой И.Ю. от <дата> судебным приставом-исполнителем отказано правомерно, в установленный законом срок; оспариваемое постановление судебного пристава –исполнителя от <дата> соответствует требованиям законодательства, вынесено должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия в силу Закона, в связи с чем оснований полагать, что данным постановлением нарушены какие-либо права административного истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административном иска Кудрявцевой И.Ю. к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Перескоковой Е.Ю., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Кудрявцевой И.Ю. к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике Перескоковой Е.Ю., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2018 г.

Судья С.И. Арсагова