Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорск и Белогорскому району ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Белогорск и Белогорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с данным административным исковым заявлением в суд, указав в его обоснование, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 21 231 рубля 32 копеек в отношении должника - ФИО1, в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ». В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 1 486 рублей 19 копеек. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем, считает незаконным, по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по, ДД.ММ.ГГГГ он находился на профессиональной переподготовке в <адрес>, и после прибытия в г. Белогорск, постановлением 1029 центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ он был обязан находится на самоизоляции в течение 14 дней, после чего ДД.ММ.ГГГГ он впервые, по вызову судебного пристава-исполнителя ФИО2 прибыл на прием, где пристав-исполнитель вручила ему постановление о возбуждении исполнительного производства и установила срок для добровольного исполнения им содержащихся в исполнительном документе требований и предупредила о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. До момента его прибытия указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства ему не отправлялось, никакими иными средствами или способами до него не доводилось и было распечатано только в день его обращения, что видно на копии постановления в нижнем правом углу. В целях избежать принудительного исполнительного требований, он своевременно оплатил задолженность в установленные сроки, что можно определить из представленных документов. Просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО2 незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлял. Учитывая, что судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 100 КАС РФ суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно поданным возражениям на административное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району от должника ФИО1 поступило заявление о снятии блокировки с кредитного счета ООО ХКФ Банк. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО1 по факту оплаты задолженности по исполнительному производству, так же вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что должником не исполнено требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1486,19 рублей. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда должником не исполнено, исполнительное производство не приостановлено, не отсрочено. Доводы административного истца о незаконности принятых мер принудительного исполнения не могут быть приняты во внимание, поскольку частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом административным истцом не предоставлено доказательств исполнения требований исполнительного документа до предъявления взыскателем в службу судебным приставов для принудительного исполнения. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя не соответствующими требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положению ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» взысканы денежные средства в размере 21 231 рубль 32 копейки. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району поступило обращение о снятии ареста с кредитного счета, открытого в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», принадлежащего должнику, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ2 года.

Указанное ходатайство было удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району поступило заявление о снятии блокировки с кредитного счета, открытого в ПАО «Росбанк», принадлежащего должнику, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району поступило заявление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ убывает в отпуск.

При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления о том, что ФИО1 получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать обоснованными, поскольку из представленных материалов следует, что должник был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, подавал ходатайства в рамках данного исполнительного производства, что не препятствовало должнику добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнено не было в срок, установленный для добровольного исполнения, то ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 486 рублей 19 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших ФИО1 добровольному исполнению исполнительного документа в полном объеме в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава законных и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, к должнику по исполнительному производству законно применена штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа исполнены не были.

Необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела нашел свое объективное подтверждение, что указывает на то, что постановление ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отвечает требованиям закона, принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции с соблюдением порядка принятия и при наличии к тому оснований.

Доводы административного истца о том, что после извещения о возбуждении исполнительного производства он своевременно оплатил задолженность в установленные сроки, не влияет на законность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается факт прекращения исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не было окончено, кроме того, дважды в рамках данного производства должником подавались ходатайства о снятии ограничений с кредитных счетов, принадлежащих ему.

При этом в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Административным истцом доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, в материалах дела не имеется, в судебном заседании установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорск и Белогорскому району ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Белогорск и Белогорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ