Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление С С.А. к Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о признании бездействия и действий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

С С.А. обратился с административным иском к ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что должностными лицами ГИБДД в адрес ФССП направлен незаконный материал о взыскании с него административного штрафа в размере 1 000 руб. на основании постановления (№) от (дата), которое было отменено (дата). Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре М С.А., вынесшее постановление (№) от (дата), был привлечен к дисциплинарной ответственности согласно письменного ответа Врио начальника ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. (дата) с его лицевого счета в Сбербанке России службой судебных приставов-исполнителей была удержана сумма в размере 1 000 руб., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. (дата) списанные денежные средства в размере 1 000 руб. были возвращены на тот же лицевой счет в Сбербанке России. В результате незаконных действий ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре он был вынужден несколько дней бегать по различным инстанциям, писать жалобы и заявления, тратить свое личное время, нервы, собирать справки, доказывать незаконность действий ответчика.

Административный истец С С.А. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействия должностных лиц ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, связанных с бездействием по информированию ответственных должностных лиц, а также группы административной практики об отмене постановления по делу об административном правонарушении, признать незаконным действия должностных лиц ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, связанные с направлением в Федеральную службу судебных приставов-исполнителей отменённого постановления на взыскание административного штрафа, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Л Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, подержала доводы, изложенные в письменном отзыве и пояснила, что предмет данного разбирательства уже косвенно рассматривался в другом деле, в рамках которого были опрошены свидетели Х Н.В.и В А.А. Данная ошибка содержалась в федеральной базе данных ФИАС ГИБДД и ГИС ГМП и не могла быть устранена территориальными органами ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, поскольку взаимодействие происходит на федеральном уровне без участия должностных лиц отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Исполнитель на основании сведений, содержащихся в федеральной базе, обязан был направить постановление о наложении взыскания в службу судебных приставов на исполнение. (дата) ответчиком была направлена информация об ошибке в федеральной базе данных, которая была своевременно устранена, (дата) гола денежные средства в сумме 1 000 руб. возращены С С.А. Ответчики своими действиями не причинили истицу нравственных и физические страданий, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) постановлением (№) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре С С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре постановление (№) отменено.

(дата) на основании постановления по делу об административном правонарушении (№) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата) об обращении взыскания на денежные средства находящихся в банке, со счета С С.А., открытого в ПАО «Сбербанк России» (дата) удержана сумма в размере 1000 руб.

(дата) в связи с отменой исполнительного документа – постановления (№), исполнительное производство прекращено. (дата) денежные средства в сумме 1000 руб. возращены С С.А.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами: копиями постановления по делу об административном правонарушении от (дата), решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от (дата), сообщения ПАО «Сбербанк России», информации об арестах, материалами исполнительного производства (№)-ИП, показаниями свидетелей.

Свидетель Х Н.В. пояснила, что материал поступает в дежурную часть ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. В базе данных ФИАС ГИБДД и ГИС ГМП ведется отчет о движении материала. Корректировки в региональную базу вносятся должностным лицом на основании резолюции начальника отдела. По вступлении постановления в законную силу, оно направляется в службу судебных приставов на исполнение из федеральной базы данных в форме электронного документа. После обращения С С.А., в ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре №1 было направлено сообщение об отмене постановления о взыскании с С С.А. штрафа в сумме 1 000 руб.

Свидетель В А.А. пояснил, что работает в должности старшего инспектора по исполнению российского законодательства в ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре и в его обязанности входит направление постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствующие инстанции для исполнения. Все этапы по делам об административных правонарушений вносятся им в базу данных ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, после чего осуществляется выгрузка данных в региональную базу данных. Выгрузка происходит «пакетно» в определенные периоды времени. В начале 2016 года С С.А. обжаловал вынесенное в отношение него постановление о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб., которые было отменено и вынесено новое. Все этапы были внесены в региональную базу и по техническим причинам информация о принятии нового постановления не была выгружена в федеральную систему. Первоначальное постановление было направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов. В конце мая-июня 2016 года С С.А. обратился с данным вопросом к группе по исполнению административного законодательства. В этот же день был подготовлен запрос в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) о прекращении исполнительного производства и возращение первичного постановления. Поскольку база данных ФИСА ГИБДД и ГИС ГМП не ведется в ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, то в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю было направлено информационное письмо о несоответствии данных об административном правонарушении в подсистемах. В настоящее время федеральная база данных откорректирована.

Согласно ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Как следует из заключения проверки Врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре подполковника полиции Л А.А., проведенной по заявлению С С.А. о привлечении к административной ответственности сотрудников отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата), (дата) в отношении С С.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении (адрес) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. (дата) в отношении С С.А. по данному правонарушению инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№) и назначен административный штраф в размере 1 000 руб. Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) постановление (№) отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 15 марта заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№), С С.А. назначен административный штраф в размере 1 000 руб.

(дата) из Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре поступили сведения о том, что С С.А. обжаловал постановление (№), в связи с чем материалы административного производства были направлены в суд. Решение суда по данной жалобе в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России не поступало.

В ходе судебного разбирательства установлено, что информация о возбуждении исполнительного производства и взыскании административного штрафа в сумме 1 000 руб. была сообщена ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре самим должником С С.А.(дата) в ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю поступило сообщение старшего инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре В А.А., содержащее информацию об отмене постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата), в связи с чем (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника С С.А. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Также установлено, что сведения об административных правонарушениях, в соответствии с приказом МВД РФ от 3 декабря 2017 года №1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», вносятся на федеральный учет группой по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску на Амуре посредством сервиса ИСОД МВД России «ФИС ГИБДД-М» и далее на федеральном уровне передаются в федеральный банк данных «ФИАС ГИБДД».

При проверке выяснилось, что в ФИАС ГИБДД по делу об административном правонарушении (№) отсутствуют сведения о вынесении постановления (№), а также об его обжаловании. В базе данных ГИС ГМП также отсутствуют сведения о вновь вынесенном постановлении (№). Постановление (№) значится как действующее, вследствие чего (дата) с использованием ресурса в сети ЕИТКС постановление (№) было направлено на принудительное исполнение как неоплаченное.

Согласно указанию УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от (дата)(№) «О направлении постановлений на принудительное исполнение» направление вторых экземпляров на принудительное исполнение осуществляется только с использованием ресурса в сети ЕИТКС (иные данные). Работа данного ресурса основана на взаимодействии с федеральными базами данных ГИС ГМП и ФИАС ГИБДД. То есть у должностных лиц отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре отсутствуют полномочия на внесение корректировок в федеральные базы данных ФИАС ГИБДД и ГИС ГМП, поскольку взаимодействие происходит на федеральном уровне без участия должностных лиц отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску на Амуре.

В силу требований п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав со стороны административных ответчиков, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

С С.А. в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о признании бездействия и действий должностных лиц незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко