Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.В., ФИО3 Е.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 Е.Л. задолженности по кредитным платежам в размере 3 221 689,42 рублей в пользу ПАО «МТС-Банк».

В тот же день в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 А.В. задолженности по кредитным платежам в размере 3 221 689,42 рублей в пользу ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об их окончании, исполнительные листы возвращены заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 Е.Л., ФИО3 А.В. утверждено мировое соглашение о взыскании суммы долга по кредитному договору, условия которого соблюдаются административными истцами.

Между тем, несмотря на указанные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждены:

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 А.В. исполнительского сбора в размере 225 518,26 рублей в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 Е.Л. исполнительского сбора в размере 225 518,26 рублей в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем с административных истцов незаконно удержано 183 370 рублей.

ФИО3 А.В., ФИО3 Е.Л. считают данные решения и действия незаконными и нарушающими их права и законные интересы, поскольку о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП они должным образом уведомлены не были, соответственно срок для добровольного исполнения судебного акта не предоставлен.

При этом, административные истцы полагают, что при расчете исполнительного сбора необходимо руководствоваться общей суммой задолженности и взыскивать исполнительный сбор солидарно с каждого должника, то есть не более 112 759,13 рублей.

Кроме того, в период между прекращением отмеченных выше исполнительных производств и возбуждением исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, отменено решение Первомайского районного суд г. Краснодара на основании которого возбуждались первоначальные исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 А.В., ФИО3 Е.Л. обратились в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, Чуб ФИО6 незаконными отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на расчетные счета в банке в отношении ФИО3 А.В., ФИО3 Е.Л. и прекратить исполнительные производства. Взыскать с отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО3 А.В. денежную сумму в размере 153 147,72 рублей, в пользу ФИО3 Е.Л. денежную сумму в размере 30 222,28 рублей. Привлечь судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 к административной ответственности.

В судебное заседание административные истцы не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены в установленном порядке.

Административные ответчики - отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены должным образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, в том числе, заверенные копии исполнительного производства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу указания ст. 360 КАС РФ жалобы на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются по правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выдаваемый судом, является видом исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 Е.Л. задолженности по кредитным платежам в размере 3 221 689,42 рублей в пользу ПАО «МТС-Банк».

При этом как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждены:

Исходя из требований ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ материалов исполнительных производств возбужденных ДД.ММ.ГГГГ показывает, что с целью понуждения должников к выполнению требований содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должников, а также их денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На момент судебного разбирательства в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем с административных истцов удержано 188 532,97 рублей, (из которых 35 385,25 рублей с ФИО3 Е.Л. и 153 147,72 рублей с ФИО3 А.В.).

Инициируя рассмотрение данного дела в рамках административного судопроизводства ФИО3 А.В., ФИО3 Е.Л. указывают, на незаконный характер взыскания денежных средств в отмеченном выше размере, считают постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими их права и законные интересы.

Изучив материалы административного дела, в том числе, заверенные копии оспариваемых исполнительных производств, суд вынужден не согласиться с указанными выводами административных истцов.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение 5 суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 названного ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебного пристава-исполнителя, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Вместе с тем, по своей природе исполнительский сбор является не только санкцией, но и мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

В рассматриваемом случае необходимая для взыскания исполнительского сбора совокупность условий, по мнению суда, присутствовала.

Доводы административных истцов о ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП суд отклоняет.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о принятом решении ФИО3 А.В., ФИО3 Е.Л. осведомлены, действия по принудительному исполнению начаты судебным приставом-исполнителем после вступления решения суда в законную силу на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления которых каких-либо мер, направленных на добровольное исполнение указанного судебного акта административными истцами не принималось.

Кроме того, согласно изученному судом списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП в адрес ФИО3 Е.Л. направлено заказное письмо с номером почтового идентификатора 35099121860439, в адрес ФИО3 А.В. направлено заказное письмо с номером почтового идентификатора 35099121860446, данные письма адресатам не поступили, ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю, при этом доказательств того, что отмеченные письма не доставлены административным истцам по обстоятельствам не зависящим от них, суду не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения должников о возбуждении в отношении них исполнительного производства в разбираемом случае приняты.

Доводы административного иска о необходимости взыскивать исполнительный сбор солидарно с каждого должника суд находит необоснованными, поскольку в исполнительных листах о взыскании с ФИО3 Е.Л. и ФИО3 А.В. задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «МТС-Банк», отсутствовало указание на солидарный характер такого взыскания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика совершены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения и не нарушают прав и законных интересов административных истцов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных выше требований законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 04.02.2021года

Председательствующий: