Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовой Н.И.,

при участии:

от административного истца – Алексеева Б.В., действующего на основании доверенности от 17.03.2021, представившего диплом о высшем юридическом образовании,

от административного ответчика – Шернюкова Д.Н., действующего на основании доверенности от 30.12.2021 №29/01-10956, Дельман Е.Э., действующей на основании доверенности от 25.03.2022, представивших диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Яковлева Сергея Николаевича
к администрации г. Чебоксары о признании незаконным отказа во внесении изменений в проект планировки и межевания территории, обязании принять решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить подготовку документации для внесения изменений
в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить организацию
и проведение публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, направить для утверждения подготовленной документации для внесения изменений в проект планировки
и проект межевания территории, протокола публичных слушаний и заключения
о результатах публичных слушаний,

установил:

Яковлев Сергей Николаевич (далее как административный истец) обратился в суд
с административным иском к администрации г. Чебоксары (далее как административный ответчик) о признании незаконным отказа во внесении изменений в проект планировки и межевания территории, обязании принять решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить подготовку документации для внесения изменений
в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить организацию
и проведение публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, направить для утверждения подготовленную документацию для внесения изменений в проект планировки
и проект межевания территории, протокола публичных слушаний и заключения
о результатах публичных слушаний.

Административное исковое заявление мотивировано следующим. Административный истец является собственником объекта недвижимости – одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (далее как гараж). Гараж расположен на земельном участке, ограниченном улицами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект планировки и проект межевания. Административный истец обратился
к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, утвержденные постановлением администрации
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик отказал истцу во внесении изменений в проект межевания территории, со ссылкой на отсутствие в бюджете <адрес> средств на подготовку документации. Административный истец полагает, что отказ ответчика в удовлетворении заявления незаконным, поскольку наличие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен образуемый земельный участок, исключает необходимость утверждения схемы расположения этого земельного участка. Следовательно, способом образования земельного участка является внесение изменений в утвержденный проект планировки и проект межевания. Полагает, что по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был сформировать земельный участок под гаражом истца путем разработки документации по внесению соответствующих изменений в проект планировки и проект межевания территории; инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать земельный участок для обслуживания гаража истца. Кроме того, истец полагает, что поскольку регламент о порядке внесения изменений в документацию
по планировке территории административным ответчиком не разработан, необходимо руководствоваться нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанный кодекс не содержит в качестве основания для отказа во внесении изменений в документацию по планировке территории, как отсутствие бюджетных средств. Изложенное свидетельствует о незаконности отказа административного ответчика в формировании земельного участка под гаражом. Ссылаясь на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит:

1. признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ во внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами <адрес>, утвержденный постановлением администрации
г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ в части образования земельного участка с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта, под объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>

2. обязать администрацию г. Чебоксары в четырехмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта:

- принять по заявлению административного истца решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами <данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ в части образования земельного участка с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта под объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным
по адресу: г. <данные изъяты>

- обеспечить подготовку документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами <данные изъяты>, предусмотрев образование земельного участка с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта под объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием
с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу:
г. <данные изъяты>; в соответствии
со схемой, выполненной ООО «НПП «Инженер», направленной Яковлевым С.Н.
в администрацию г. Чебоксары сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ;

- обеспечить организацию и проведение слушаний по вопросу внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами <данные изъяты>

- обеспечить направление главе администрации г. Чебоксары для утверждения подготовленной документации для внесения изменений в проект планировки
и проект межевания территории, ограниченной <данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№, протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя. Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал
по основаниям, изложенным в административном иске, пояснениях к нему.

Представители административного ответчика в судебном заседании административный иск не признали, просил в его удовлетворении отказать
по основаниям, указанным в письменных отзывах, одновременно пояснив, что
поданное истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям к форме, утвержденной Административным регламентом. Кроме того, к заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а не схема границ территории, в отношении которой истец просит подготовить документацию по планировке; электронный формат схемы
не соответствует требованиям административного регламента. Данные недостатки заявления явились основанием для отказа в его удовлетворении, что указано
в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, а также дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ№. В бюджете города Чебоксары имеются денежные средства
на проведение данных работ, однако, данные работы по планированию территории связаны с муниципальными нуждами. Полагает, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованные лица МБУ «Управление территориального планирования» г. Чебоксары, Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенные
о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, письменных пояснений не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы
и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод
и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию,
у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или
в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам
и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца,
и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод
и законных интересов административного истца или препятствия
к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного
за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение
в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных
в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии
с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 поименованного Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается
в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2).

Так, постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами <данные изъяты>, в границах которого расположен образуемый земельный участок для обслуживания гаражного бокса административного истца, что не оспорено сторонами.

Следовательно, при наличии проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№, не требуется утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Порядок внесения изменений в утвержденный проект межевания территории определен положениями статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 21 упомянутой статьи предусмотрено, что внесение изменений
в документацию по планировке территории допускается путем утверждения
ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объекта недвижимости – одноэтажного нежилого здания
с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Обращаясь с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику, истец ставил вопрос о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами <данные изъяты>, утверждённые постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, для целей выдела из земельного участка
с кадастровым номером № его части и образования нового земельного участка для обслуживания здания, принадлежащего административному истцу.

Отклоняя заявление административного истца, ответчик указал
о невозможности внесения изменений в проект планировки и проект межевания
в связи с отсутствием в бюджете г. Чебоксары денежных средств, предусмотренных на подготовку документации по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушены права
и охраняемые законом интересы административного истца.

Так, Административный ответчик, отказывая в удовлетворении заявления истца, ссылался на п.2.10.1 Административного регламента администрации
г. Чебоксары по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения
о подготовке, утверждении документации по планировке территории
на территории Чебоксарского городского округа» (далее Административный регламент).

Указанный административный регламент устанавливает сроки
и последовательность действий (административных процедур) по принятию документов, а также подготовке и выдаче решения о подготовке, утверждению документации по планировке территории на территории Чебоксарского городского округа (далее - муниципальная услуга) (п.1.1. Административного регламента).

Вместе с тем, порядок внесения изменений в утвержденный проект планировки, как того требует положения пункта 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Административный регламент не содержит.

Следовательно, ссылка административного ответчика на п.2.10.1 Административного регламента в отказе в удовлетворении заявления истца
не законна.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии отказа администрации г. Чебоксары, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ
№, нормативным правовым актам и о наличии нарушений оспариваемым отказом, прав и законных интересов административного истца.

Применительно к частям 9,11 ст.226 КАС РФ административными ответчиком не доказано соблюдение порядка рассмотрения обращения административного истца.

Представленные ответчиком дополнения от ДД.ММ.ГГГГ№
к письму от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащие в себе разъяснения о недостатках заявления от ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве доказательства законности отказа не могут быть приняты, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнения принятого решения.

Административным истцом, в том числе заявлены требования о возложении на административного ответчика обязанности принять решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить подготовку документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, обеспечить организацию и проведение публичных слушаний по вопросу внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, направить для утверждения подготовленной документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству
в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта. Таким образом, суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие данных решений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить
на административного ответчика обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов истца путем рассмотрения заявления о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами - г.Чебоксары.

В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ во внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами <данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ в части образования земельного участка с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта, под объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Возложить обязанность на администрацию г. Чебоксары повторно рассмотреть заявление Яковлева Сергея Николаевича о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать Яковлеву Сергею Николаевичу в удовлетворении требований об обязании администрации г. Чебоксары в четырехмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта:

- принять по заявлению административного истца решение о внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами <данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ в части образования земельного участка с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта под объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г. <данные изъяты>

- обеспечить подготовку документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами <данные изъяты>, предусмотрев образование земельного участка с видом разрешенного использования – для хранения автотранспорта под объектом недвижимости – одноэтажным нежилым зданием
с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу:
<данные изъяты> 23; в соответствии со схемой, выполненной ООО «НПП «Инженер», направленной Яковлевым С.Н. в администрацию г. Чебоксары сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ;

- обеспечить организацию и проведение слушаний по вопросу внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной <данные изъяты>

- обеспечить направление главе администрации г. Чебоксары для утверждения подготовленной документации для внесения изменений в проект планировки и проект межевания территории, ограниченной <данные изъяты>, утвержденный постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№, протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд
г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Филиппова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 года.

Решение30.05.2022