Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании ответа администрации № № от 22.01.2018г. необоснованным, признании незаконным бездействие администрации, в связи с не выполнением обязанности органа исполнительной власти или местного самоуправления, установленной п. п. 2. 2 постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании ответа администрации № № от 22.01.2018г. необоснованным, признании незаконным бездействие администрации, в связи с не выполнением обязанности органа исполнительной власти или местного самоуправления, установленной п. п. 2. 2 постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П.

В обосновании заявленных требований указал, что 22.01.2018г. административный истец подал административному ответчику уведомление о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования группой лиц в количестве № человек в городе <адрес>. 22.01.2018г. он получил ответ (№ № от 22.01.2018 года), в котором административный ответчик отказал в согласовании мероприятия в месте, находящемся возле <адрес>, GPS угловых точек: <адрес>, сославшись на то, что, по мнению ответчика: «Проведение публичных мероприятий 26 января 2018 года с 15.30 до 16.00, 27 января 2018 года с 13.00 до 13.30, 28 января 2018 года с 13.30 до 15.30 по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что место публичного мероприятия находится в непосредственной близости от уличных магистралей с интенсивным движением, что будет отвлекать водителей автотранспортных средств и может негативно сказаться на безопасности дорожного движения». Также, истец в иске указал на то обстоятельство, что 21.01.2018 г. около 13.30 в городе <адрес> по адресу: <адрес> состоялся митинг, организованный сторонниками <данные изъяты>. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на заявленном месте возможно проведение публичных мероприятий, в связи с этим истец просит признать ответ администрации № № от 22.01.2018г. необоснованным, признать незаконным бездействие администрации, в связи с не выполнением обязанности органа исполнительной власти или местного самоуправления, установленной п. п. 2. 2 постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П.

В судебном заседании административный истец дополнил требования настоящего иска и просил признать необоснованным отказ в согласовании пикетирования, заявленного в уведомлении от 16.01.2018г. возле <адрес>, содержащийся в ответе администрации ГМР от 16.01.2018г. № №, в связи с тем, что в указанном месте 21.01.2018г. было согласовано проведение мероприятия <данные изъяты>.

Административный истец ФИО2, а также его адвокат Хасиев Р. Э. в судебном заседании поддержали требования настоящего административного иска, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика просил в иске отказать в полном объеме, сославшись на то, что все положения действующего законодательства ими были выполнены. Дополнительно пояснил, что в силу ст. 6 Закона Ленинградской области № 35-оз от 13.04.2015г. данная территория является территорией, примыкающей к администрации ГМР ЛО.

Суд, выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов дела 22.01.2018г. за исх. № № в адрес ФИО2 было направлено письмо, из текста которого следует, что проведение публичных мероприятий 26.01.2018 года с 15.30 до 16.00, 27 января 2018 года с 13.00 до 13.30, 28 января 2018 года с 13.30 до 15.30 по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что место публичного мероприятия находится в непосредственной близости от уличных магистралей с интенсивным движением, что будет отвлекать водителей автотранспортных средств и может негативно сказаться на безопасности дорожного движения. Проведение публичных мероприятий 26 января 2018 года с 15.30 до 16.00 по адресу: <адрес> GPS угловых точек: <адрес> не представляется возможным в связи с проведением тренировки поста № № для участия делегации Гатчинского муниципального района в мероприятиях, посвященных годовщине снятию блокады Ленинграда. Проведение публичных мероприятий 27 января 2018 года с 13.00 до 13.30 по адресу: <адрес> GPS угловых точек: <адрес> не представляется возможным, так как согласно утвержденному графику на данной территории будет проводиться уборка, что ставит под угрозу общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия. Проведение публичных мероприятий 28 января 2018 года с 13.30 до 15.30 по адресу: <адрес> GPS угловых точек: <адрес> не представляется возможным в связи с проведением акции <данные изъяты> приуроченной к мероприятиям, посвященных 74-й годовщине снятия блокады Ленинграда и 74-й годовщине освобождения <адрес> от фашистских захватчиков, в 2018 году. В указанном письме содержится предложение об альтернативном месте проведения публичных мероприятий, а именно <адрес>.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.01.1948 г.)).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).

Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

Из материалов дела следует, что 22.01.2018г. ФИО2 подал в администрацию ГМР ЛО уведомление о проведении 26.01.2018 года с 15.30 до 16.00, 27 января 2018 года с 13.00 до 13.30, 28 января 2018 года с 13.30 до 15.30 публичных мероприятий в форме пикетирования группой лиц с предполагаемым количеством участников № человека. Место проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников: <адрес>, GPS угловых точек: <адрес>. Цель публичных мероприятий – привлечение внимания граждан к теме честных выборов.

Из копии ответа администрации ГМР ЛО № № от 22.01.2018г. следует, что проведение публичных мероприятий 26.01.2018 года с 15.30 до 16.00, 27 января 2018 года с 13.00 до 13.30, 28 января 2018 года с 13.30 до 15.30 по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что место публичного мероприятия находится в непосредственной близости от уличных магистралей с интенсивным движением, что будет отвлекать водителей автотранспортных средств и может негативно сказаться на безопасности дорожного движения. Проведение публичных мероприятий 26 января 2018 года с 15.30 до 16.00 по адресу: <адрес> GPS угловых точек: <адрес> не представляется возможным в связи с проведением тренировки поста № № для участия делегации Гатчинского муниципального района в мероприятиях, посвященных годовщине снятию блокады Ленинграда. Проведение публичных мероприятий 27 января 2018 года с 13.00 до 13.30 по адресу: <адрес> GPS угловых точек: <адрес> не представляется возможным, так как согласно утвержденному графику на данной территории будет проводиться уборка, что ставит под угрозу общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия. Проведение публичных мероприятий 28 января 2018 года с 13.30 до 15.30 по адресу: <адрес> GPS угловых точек: <адрес> не представляется возможным в связи с проведением акции <данные изъяты> приуроченной к мероприятиям, посвященных 74-й годовщине снятия блокады Ленинграда и 74-й годовщине освобождения <адрес> от фашистских захватчиков, в 2018 году. В указанном письме содержится предложение об альтернативном месте проведения публичного мероприятия, а именно <адрес>.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

К одной из форм публичных мероприятий закон относит пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Положения ст. 4 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в рамках организации публичного мероприятия определяют ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 2 апреля 2009 г. указано, что использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий как "мотивированное предложение" и "согласование" не свидетельствует о неопределенности его содержания. По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

По смыслу законоположений Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ст. 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 8 ч. 1, ст. 01 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1 Федерального закона.

При этом, названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований Закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 01 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Судом установлено, что уполномоченный орган власти данные требования закона выполнил, обосновав свое решение, предложив изменение места проведения публичного мероприятия необходимостью соблюдения баланса интересов.

Принятое решение в полной мере отвечает требованиям ч. 3 ст. 01 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона ввиду наличия объективных данных, а именно то, что место мероприятия находится на территории детского учреждения, а также находится в непосредственной близости от уличных магистралей с интенсивным движением, что может угрожать безопасности граждан.

Таким образом, ответ администрации ГМР ЛО № № от 22.01.2018г. не является отказом в проведении публичных мероприятий, поскольку содержат лишь запрет на проведение пикетирования в указанном заявителем месте по объективным причинам, а также мотивированное предложение об изменении места проведения указанного мероприятия.

Предложенное администрацией ГМР ЛО альтернативное место для проведения публичного мероприятия – <адрес> соответствует достижению целей планируемого мероприятия и отвечает его социально-политическому значению, при этом само по себе место проведения мероприятия никаким образом не ограничивает участников пикетирования на свободу выражения и формирования своего мнения.

Более того, оспариваемое решение уполномоченного органа власти не лишает административного истца возможности реализовать свое конституционное право путем проведения иных форм публичного мероприятия, не требующих соблюдения уведомительной процедуры, с ограничением численности участников мероприятия до установленных законом максимальных пределов и с учетом требований закона о соблюдении общественного порядка и безопасности людей, а также с соблюдением принципа законности проведения публичного мероприятия.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что органы исполнительной власти в полном объеме выполнили требования Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", обосновав предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, при этом права административного истца, которому предложено для согласования иное место проведения публичного мероприятия на территории г. <адрес>, не нарушены.

Доводы административного истца со ссылкой на правовую позицию, отраженную в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П, о том, что административным ответчиком не выполнены обязанности, установленные п.п. 2.2 данного постановления, суд находит несостоятельными, поскольку согласно вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ реализация права на проведение публичного мероприятия зависит не только от исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления предписаний законодательства, регламентирующего проведение массовых публичных мероприятий, но и в не меньшей степени от инициативы самого организатора публичного мероприятия в целях достижения возможного компромисса на основе соблюдения баланса интересов всех заинтересованных лиц. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте (постановление от 10 июля 2001 г. по делу "Берладир и другие против России").

Также, позиция административного истца на необходимость администрации предпринять все меры для того, чтобы заявленное им мероприятие состоялось в указанном месте и в указанное время со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 14.02.2013г., основана на неверном толковании норм действующего законодательства в этой области.

Доводы административного истца о том, что в указанном им месте было согласовано администрацией и проведено мероприятие <данные изъяты> 21 января 2018г. прямого правого значения не имеют, т. к. суду не представлено доказательств того, что указанное мероприятие было согласовано администрацией ГМР ЛО, из представленной административным истцом видеозаписи не следует, что указанное мероприятие проводилось санкционировано, именно в то время, на которое он претендовал и ему было отказано.

Дополненные им требования настоящего административного иска о признании необоснованным отказа в согласовании пикетирования, заявленного в уведомлении от 16.01.2018г. возле <адрес>, содержащийся в ответе администрации ГМР от 16.01.2018г. № №, были предметом разбирательства в судебном заседании 18 января 2018г., и нашли свое отражение в решении суда по делу № №.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований настоящего административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании ответа администрации № № от 22.01.2018г. необоснованным, признании незаконным бездействие администрации, в связи с не выполнением обязанности органа исполнительной власти или местного самоуправления, установленной п. п. 2. 2 постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. N 4-П, о признании необоснованным отказа в согласовании пикетирования, заявленного в уведомлении от 16.01.2018г. возле <адрес>, содержащийся в ответе администрации ГМР от 16.01.2018г. № № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: