Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре Московской области об оспаривании бездействия, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Московской области, просила признать незаконным бездействие территориального подразделения Прокуратуры Московской области Подольской городской прокуратуры, связанное с не рассмотрением в установленном порядке жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ по материалу доследственной проверки №, зарегистрированной Подольской городской прокуратурой за № и не направлении заявителю решения; в случае удовлетворения требований, взыскать уплаченную государственную пошлины в пользу ФИО2

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ направленная ею ДД.ММ.ГГГГ. жалоба в порядке ст. 124 КПК РФ по материалу доследственной проверки № была зарегистрирована территориальным подразделением Прокуратуры Московской области Подольской городской прокуратурой за № Однако, до настоящего времени ответ на жалобу ФИО2 не получен, что является нарушением порядка рассмотрения жалобы, направления незамедлительно процессуального решения по жалобе. С учетом изложенного, административный истец вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик – Прокуратура Московской области, представитель по доверенности, помощник Подольского городского прокурора ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо – Подольская городская прокуратура Московской области - представитель по доверенности, помощник Подольского городского прокурора ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольской городской прокуратурой Московской области зарегистрировано обращение ФИО2за №

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении срока рассмотрения жалобы ФИО2, на срок десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ Подольской городской прокуратурой Московской области дан ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который отправлен посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь указанными нормами, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, поскольку из представленных доказательств установлено, что обращение рассмотрено надлежащим лицом в установленные сроки, волокиты при направлении ответа ФИО2, при этом не представлено доказательств возникновения каких-либо негативных для административного истца последствий по результатам рассмотрения её обращения.

Сам ответ получен административным истцом, доказательств нарушения прав административного истца суду не представлены.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований, производные требования о взыскании судебных расходов также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Прокуратуре Московской области об оспаривании бездействия, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: М.В. Гаврилова