Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений ВО о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ДИЗО ВО о признании незаконным решения, указывая, что является многодетным отцом, состоит в очереди на предоставление земельных участков без торгов многодетным семьям в соответствии с п.6 ст.39.5 ЗК РФ, земельные участки таким гражданам предоставляются вне очереди. ДИЗО ВО разработан административный регламент по предоставлению государственной услуги «Принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории г.о. г. Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена». В соответствии с данным регламентом истец 13.01.2022г. посредством портала Госуслуг подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов площадью 800 кв.м., расположенного в районе земельного участка в кадастровом квартале №. Данный участок сформирован истцом самостоятельно за свой счет. Заявление было зарегистрировано порталом 13.01.2022г. под №1727094631 и в тот же день передано в ДИЗО ВО. Письмом ДИЗО ВО №52-7-2974 от 15.02.2022г. истцу было отказано в предварительном согласовании данного земельного участка с указанием на то, что проект планировки и проект межевания на данную территорию не разрабатывался и не утверждался, красные линии не установлены, в связи с чем формирование земельного участка в настоящее время нецелесообразно. Причина отказа указана со ссылкой на мнение УГА администрации г.о. г. Воронеж, полученном ответчиком в рамках межведомственных запросов. Истец считает данный отказ незаконным ввиду следующего. Указанная причина отказа не содержится в п.2.8 регламента, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Также данная причина противоречит п.п.2 п.2.6.1 Регламента, который предусматривает предварительное согласование предоставления земельного участка из числа земель, проект межевания на которые отсутствует, а именно, указывает на то, что к заявлению должна быть приложена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый участок предстоит образовать, и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. Такие схемы в масштабах 1:500 и 1:2000 были истцом приложены к заявлению. Отказ противоречит многолетней практике выделения земельных участков в кадастровом квартале №, а также имеет рекомендательный и расплывчатый характер, говорит лишь о нецелесообразности формирования земельного участка. В связи с чем, истец просил признать недействительным решение ДИЗО ВО от 15.02.2022г. №52-17-2974 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно административного регламента ДИЗО ВО; возложить на ДИЗО ВО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.01.2022г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов площадью 800 кв.м., расположенного в районе земельного участка в кадастровом квартале № в строгом соответствии с административным регламентом ДИЗО ВО по предоставлению государственной услуги «Принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории г.о. г. Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного приказом ДИЗО ВО №105 ОТ 24.01.2017г.

Затем судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено управление главного архитектора администрации г.о. г. Воронеж.

Впоследствии административный истец 14.03.2022г. уточнил исковые требования, в которых указал, что в оспариваемом отказе ДИЗО ВО ссылается на порядок действий, предусмотренный другим административным регламентом «Принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории г.о. г. Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам или юридическим лицам в собственность бесплатно», утвержденным приказом ДИЗО ВО №771 от 03.04.2019г. Именно в этом регламенте есть глава 3.2, где прописаны процедуры уведомления в порядке очередности, получение согласия и далее вплоть до момента оформления земельного участка в собственность многодетного гражданина, но речь в указанном регламенте идет об уже сформированных и взятых на кадастровый учет земельных участках, внесенных ДИЗО ВО в соответствующий реестр. В данном случае, земельный участок сформирован истцом самостоятельно за собственный счет, и им подано заявление в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом ДИЗО ВО №105 от 24.01.2017г. В связи с чем, истец просил признать незаконным решение ДИЗО ВО от 15.02.2022г. №52-17-2974 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно административного регламента ДИЗО ВО; возложить на ДИЗО ВО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.01.2022г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель населенных пунктов площадью 800 кв.м., расположенного в районе земельного участка в кадастровом квартале № в строгом соответствии с административным регламентом ДИЗО ВО по предоставлению государственной услуги «Принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории г.о. г. Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного приказом ДИЗО ВО №105 ОТ 24.01.2017г.

В судебном заседании административный истец ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель административного истца по устному заявлению ФИО2 иск поддержал, суду пояснил, что истец обратился в ДИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании земельного участка согласно административному регламенту, утвержденному приказом №105 от 24.01.2017г., он имеет право на бесплатное предоставление участка вне очереди, т.к. является многодетным отцом, в соответствии с требованиями регламента к заявлению им была приложена схема земельного участка, поскольку проект планировки территории не утвержден. Также дополнил, что указанное в оспариваемом ответе основание для отказа законом не предусмотрено, и ответ был дан не по тому регламенту, по которому обращался ФИО1

Представитель административного ответчика ДИЗО ВО по доверенности ФИО3 административный иск не признала, суду пояснила, что до 22.04.2022г. для многодетных граждан не было предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка. Кроме того, пояснила, что истцу не отказывали в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в настоящий момент формирование земельного участка невозможно, поэтому ему был дан ответ информационного характера о том, что обратиться за предоставлением участка он сможет после утверждения проекта планировки и межевания территории. Также дополнила, что права истца не нарушаются, поскольку он стоит в очереди на получение земельного участка как многодетный гражданин, и участок ему впоследствии будет предоставлен.

Представитель заинтересованного лица управления главного архитектора администрации г.о. г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст.36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 ст.39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из п.5 ч.1 ст.13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. №25- ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют, в том числе, граждане, имеющие трех и более детей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приказом ДИЗО ВО №181з от 18.02.2021г. ФИО1 с 21.01.2021г. включен в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области, в группу «индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 19,61).

Ранее 15.11.2021г. истец обращался к ответчику с заявлением о возможности формирования земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый квартал №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: для отдельно стоящих индивидуальных жилых домов на одну, две семьи, коттеджи, приложив схему (л.д. 44,45,46,47).

В связи с чем, ДИЗО ВО был направлен запрос в УГА администрации г.о.г. Воронежа, 24.11.2021г. получен ответ, из которого видно, что в соответствии с Генеральным планом г.о.г. Воронеж на 2021-2041г.г., утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 №137-V, рассматриваемый земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г.о.г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы №384-II от 25.12.2009 г., рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Ж1 «Зона малоэтажной индивидуальной застройки», которая предназначена для формирования жилых районов из отдельно стоящих и блокированных индивидуальных жилых домов (коттеджей) и минимальным размещенным набором услуг местного значения. Для данной зоны отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи относятся к основному виду разрешенного использования. Данный земельный участок расположен на территории, в отношении которой постановлением администрации г.о. г. Воронеж от 06.07.2021г. №652 было принято решение о подготовке документации по планировке территории, ограниченной . В связи с чем, управление считает формирование земельного участка согласно предоставленной схеме нецелесообразным, так как вид использования данной территории может быть определен после подготовки документации по планировке данной территории с учетом развития улично-дорожной сети в увязке с существующей застройкой (л.д. 48-49, 50-51).

После чего, 13.12.2021г. ответом №52-17-25856 истцу было отказано в формировании земельного участка (л.д. 42-43), но ФИО1 его не обжаловал.

Затем 13.01.2022г. он обратился в ДИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: , площадью 800 кв.м., кадастровый квартал №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, приложив вышеуказанные схемы (л.д. 9,10,12,70-71). Согласно схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, площадь земельного участка 800 кв.м., территориальная зона: Ж1-зона малоэтажной индивидуальной застройки (л.д.9,10).

15.02.2022г. ДИЗО ВО было рассмотрено вышеназванное заявление и дан истцу ответ за №52-17-2974 по вопросу возможного формирования земельного участка, в котором имеется ссылка на тот же ответ УГА администрации г.о. г. Воронеж от 24.11.2021г. При этом указано, что согласно его информации проект планировки и проект межевания на данную территорию не разрабатывался и не утверждался, красные линии на рассматриваемой территории не установлены, установление, изменение, отмену красных линий возможно осуществлять путем подготовки соответствующей документации по планировке территории в порядке, установленном ст.41, 42, 43, 45, 46 ГрК РФ. В связи с чем, сообщено, что формирование земельного участка на указанной территории в настоящее время нецелесообразно, поскольку вид использования данной территории может быть определен после подготовки документации по планировке данной территории с учетом развития улично-дорожной сети в увязке с существующей застройкой. Вместе с тем, в целях предоставления в собственность многодетным гражданам для индивидуального жилищного строительства земельных участков принято постановление администрации г.о. г. Воронеж от 06.07.2021г. №652 «О подготовке документации по планировке территории, ограниченной ». Также сообщено, что в настоящее время номер текущей очереди в реестре многодетных граждан – 3946, по мере приближения которой заказным письмом будет направлено уведомление, в котором будет предлагаться к предоставлению земельный участок с указанием почтового адреса, площади, кадастрового номера земельного участка для подтверждения согласия на предоставление (либо отказа от предоставления) земельного участка. В случае согласия и подтверждения льготного статуса многодетного гражданина, земельный участок будет предоставлен в установленном законом порядке (л.д. 8,40-41).

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положением о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области, и проведения государственной кадастровой оценки.

Судом установлено, что ДИЗО ВО является полномочным органом, в компетенцию которого входит предварительное согласование предоставления земельного участка.

С учетом вышеизложенного и того, что действующим законодательством обязанность законности действий по доказыванию возложена на орган, вынесший решение об отказе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.39.15 уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Указанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п.п.4,5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п.п.3 п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 17 ст. 39.16 ЗК РФ закреплено, что Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств утверждения по правилам ГрК РФ документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории, а также об отсутствии доказательств предполагаемого размещения на испрашиваемом земельном участке объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При этом, из материалов дела усматривается, что администрацией г.о. г. Воронеж 06.07.2021г. принято только решение о подготовке проекта межевания территории, ограниченной , т.е. в настоящее время данный проект в соответствии с Градостроительным кодексом РФ не утвержден, а отсутствие проекта планировки и проекта межевания территории не входит в установленный ст.39.15 ЗК РФ перечень оснований для отказа.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении от 15.02.2022г. ссылки на отсутствие документации по планировке территории, нецелесообразность формирования земельного участка на рассматриваемой территории не являются правовыми основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ответчик не указал конкретные положения действующего законодательства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

Так, приказом ДИЗО ВО от 24.01.2017г. №105 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена». Данный нормативный правовой акт устанавливает порядок и стандарт предоставления государственной услуги по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории. Согласно п.2.3.1 указанного регламента, результатом предоставления государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, является приказ Департамента о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Пунктом 2.8 регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, аналогичный - ст. 39.15 ЗК РФ. При этом основание для отказа в предоставлении государственной услуги, указанное в ответе, п. 2.8 регламента предоставления ДИЗО ВО государственной услуги в предварительном согласовании предоставления земельных участков не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу не было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а был дан ответ на обращение по вопросу возможности формирования земельного участка, суд считает необоснованными, поскольку согласно вышеуказанного административного регламента уполномоченным органом может быть принято решение либо о предоставлении государственной услуги либо об отказе в ее предоставлении. Дача департаментом ответов информационного характера указанным регламентом и ЗК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДИЗО ВО не было объективно и всесторонне рассмотрено заявление ФИО1, не был дан ответ по существу поставленного в обращении вопроса, решение от 15.02.2022г № 52-17-2974 не мотивировано, не содержит нормы действующего законодательства, в том числе земельного, на которых основано принятое решение.

Таким образом, отказ ДИЗО ВО принят с нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя, (возможность приобретения земельного участка в собственность), в связи с чем оспариваемое решение незаконно.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как ему стало известно о нарушенном праве с момента получения решения об отказе, содержащегося в ответе от 15.02.2022г., поскольку в суд обратился 16.02.2022г. В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ДИЗО ВО об отказе, содержащееся в ответе № 52-17-2974 от 15.02.2022г., в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: , в отношении ФИО1.

Обязать департамент имущественных и земельных отношений ВО повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13.01.2022г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: в кадастровом квартале №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022 г.

СудьяЕ.М. Бородовицына