Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными распоряжений заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» по социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ№р о разрешении на изменение фамилии несовершеннолетней ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ№р о разрешении на изменение фамилии несовершеннолетнего А.К.,

при участии представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4., представителя заинтересованного лица ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю главы МО «Город Архангельск» по социальным вопросам ФИО6, администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконными распоряжения заместителя главы МО «Город Архангельск» по социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ№р о разрешении на изменение фамилии несовершеннолетней Э.К., распоряжения заместителя главы МО «Город Архангельск» по социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ№р о разрешении на изменение фамилии несовершеннолетнего А.К.

В обоснование требований указал, что он и ФИО7 являются родителями несовершеннолетних А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Э.К.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между родителями расторгнут. При рассмотрении гражданского дела о лишении ФИО8 родительских прав в отношении детей ему стало известно об обращении ФИО7 в администрацию МО «Город Архангельск» с заявлением о разрешении изменения фамилий детей, вынесении оспариваемых распоряжений о согласии на такое изменение. Считает распоряжения незаконными, поскольку родительских прав отец не лишен, принимает участие в воспитании и содержании детей, при решении вопроса о даче согласия на изменение фамилии детей на фамилию матери требовалось его согласие, которого он не давал.

В дополнительных пояснениях полагает, что административные ответчики при принятии решения должны были руководствоваться болгарским семейным законодательством, поскольку в настоящее время, несмотря на сохранение регистрации по месту жительства в г. Архангельске, и родители, и дети проживают на территории Республики Болгария. При этом болгарское законодательство не предусматривает изменения фамилии детям без учета мнения другого родителя. Ссылается на то, что перечислил денежные средства на содержание детей болгарскому адвокату, что свидетельствует о надлежащем содержании его детей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал, представил письменные дополнения к иску.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» ФИО4 с требованиями не согласилась. Указала, что заявление ФИО7 рассмотрено в соответствии с действующим законодательством и Административным регламентом, для разрешения спорного вопроса заявителем представлены все необходимые документы, в том числе, справка судебного пристава-исполнителя о наличии задолженности по алиментам, что свидетельствует о наличии оснований для принятия решения без учета мнения второго родителя. Решение о даче согласия на изменение фамилии детей на фамилию проживающей с ними матери отвечает интересам детей, не нарушает их прав. Оснований для применения к возникшим правоотношениям законодательства иностранного государства не имеется, поскольку оба родителя, а также оба ребенка являются гражданами Российской Федерации, мать обратилась в орган опеки и попечительства по месту жительства в г. Архангельске, брак расторгнут в соответствии с российским законодательством, алименты взыскиваются на основании решения суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 - ФИО5 с требованиями не согласилась, представила письменные возражения. Дополнительно ссылается на то, что повторное изменение фамилии несовершеннолетних детей после произведенного уже изменения приведет к нарушению их прав.

Заместитель главы МО «Город Архангельск» ФИО6, представитель Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации МО «Город Архангельск», Агентства ЗАГС Архангельской области в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статья 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ суду надлежит выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, незаконными могут быть признаны такие решения, которыми нарушены права и свободы заявителя или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из изложенных выше норм следует, что при рассмотрении дел по административному иску об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, которым затрагиваются права и законные интересы ребенка, суд в первую очередь должен определить соответствие данного акта интересам самого ребенка, а не лица, обратившегося с таким иском, поскольку его права таким актом затрагиваются опосредовано.

В соответствии с п. 4 ст. 58 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» перемена имени лицу, не достигшему возраста 14 лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя, производится на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном ст. 59 Семейного кодекса Российской Федерации.

Возникшие спорные правоотношения урегулированы ст. 59 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя.

Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия (п. 4 указанной статьи).

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что присвоение ребенку фамилии родителя, с которым он проживает, осуществляется в интересах ребенка с учетом мнения другого родителя, при этом закон определяет случаи, когда учет мнения обязательным не является, в связи с чем орган опеки и попечительства при определенных законом обстоятельствах вправе принять решение об изменении ребенку фамилии при отсутствии согласия на этого другого родителя, когда этого требуют интересы ребенка.

Пунктом 15 Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению разрешений органа опеки и попечительства на изменение имен и фамилий детей на территории Архангельской области, утвержденного постановлением Минобрнауки АО от 28.06.2016 № 19, предусмотрено, что для получения государственной услуги заявители, указанные в подпункте 1 пункта 4 настоящего административного регламента, представляют следующие документы (далее также - запрос заявителя):

1) заявление родителей (родителя) о предоставлении государственной услуги;

2) согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, на изменение имени и (или) фамилии;

3) документ, удостоверяющий личность родителей (родителя) ребенка;

4) свидетельство о рождении ребенка;

5) документы, подтверждающие причины, в связи с которыми родители просят изменить имя и (или) фамилию ребенка (свидетельство о расторжении или заключении брака, свидетельство о перемене фамилии родителями или одним из них).

Согласно п. 17 Административного регламента для получения государственной услуги заявитель вправе по собственной инициативе представить в орган опеки и попечительства:

1) справку о возбуждении органами внутренних дел уголовного дела по факту розыска другого родителя и нахождении его в розыске не менее 3 месяцев;

2) справку из службы судебных приставов о наличии задолженности по алиментным обязательствам на содержание ребенка более 6 месяцев;

3) постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов о возбуждении по факту розыска другого родителя и нахождении его в розыске не менее 3 месяцев.

Если заявитель не представил по собственной инициативе документы, указанные в пункте 17 настоящего административного регламента, орган опеки и попечительства должен самостоятельно запросить их путем направления межведомственных информационных запросов в порядке, предусмотренном подразделом 3.2 настоящего административного регламента (п. 18 Административного регламента).

В соответствии с п. 26 Административного регламента основаниями для принятия решения органом опеки и попечительства об отказе в предоставлении государственной услуги являются следующие обстоятельства:

1) нарушение прав и интересов ребенка в случае изменения его имени и (или) фамилии;

2) представление заявителем документов с заведомо недостоверными сведениями.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 с 2008 года по 29.09.2017 состояли в зарегистрированном браке, имеют двух совместных детей Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

28.08.2017 мировым судьей судебного участка 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска принято решение о расторжении брака, а также взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО10 в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб., что соответствует 4 величинам прожиточного минимума, установленного во 2 квартале 2017 года для детей в зоне Архангельск, начиная с 29.06.2017 до совершеннолетия детей, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума.

На основании решения суда 13.10.2017 органом ЗАГС составлена запись о расторжении брака №, после расторжения брака бывшей супруге присвоена фамилия «Скородумова».

В связи с вступлением в брак 15.02.2018 ФИО9 присвоена фамилия «Кулинкина», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 15.02.2018.

13.08.2018 ФИО7 обратилась к заместителю главы МО «Город Архангельск» с заявлением о разрешении изменить фамилию несовершеннолетней дочери Э.К., а также с заявлением о разрешении изменить фамилию несовершеннолетнему сыну А.К. ввиду уклонения ФИО1 (отца детей) от их воспитания и содержания, что подтверждается приложенной к заявлению справкой судебного пристава-исполнителя от 07.08.2018 о наличии задолженности по алиментам с 29.06.2017, нахождении ФИО1 в розыске.

На основании указанных документов заместителем главы МО «Город Архангельск» ФИО6 были изданы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№р и от ДД.ММ.ГГГГ№р, разрешающие смену фамилии несовершеннолетним А.К., Э.К. на фамилию матери - «Кулинкина».

Факт уклонения административного истца от выполнения обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей на момент вынесения оспариваемых распоряжений подтверждается представленными доказательствами.

Исходя из материалов исполнительного производства, исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних возбуждено 01.12.2017.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, которые не привели к положительному результату, алименты на содержание детей должником не уплачены, в принудительном порядке не взысканы, должник не трудоустроен, имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

В материалах дела имеются заявления взыскателя об объявлении в розыск должника ФИО1 ввиду образования задолженности по уплате алиментов с 2017 года и отсутствии сведений о его местонахождении с указанного периода времени.

03.04.2018 судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск ФИО1

22.06.2018 судебным приставом по розыску составлена справка о проведенных исполнительно-разыскных мероприятиях.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия для выявления имущественного положения должника.

Кроме того, осуществлялся выход по месту жительства должника, установлено, что по указанному адресу ФИО1 не проживает. Сведений об ином месте жительства в миграционном органе не имеется.

Исходя из материалов дела, сообщений о смене места жительства от должника в отдел судебных приставов не поступало.

Между тем, по состоянию на 03.10.2018 задолженность ФИО1 по выплате алиментных платежей с 29.06.2017 по 03.10.2018 составила <данные изъяты>.

Исходя из материалов дела и пояснений сторон, в настоящее время несовершеннолетние А.К., Э.К. проживают вместе с матерью ФИО7 и являются членами одной семьи.

Документов, подтверждающих участие отца в воспитании и содержании детей, в материалы настоящего дела административным истцом не представлено.

Обладая достоверной информацией о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (алименты взысканы решением суда, которым одновременно решен вопрос и о расторжении брака), ФИО1 задолженность по алиментам на дату обращения ФИО7 в орган опеки и попечительства не погасил, участия в воспитании детей не принимает, совместно с ними не проживает, на прием к судебному приставу-исполнителю не является, своих пояснений не давал, место своего фактического жительства не сообщал.

Таким образом, суд полагает, что факт уклонения административного истца от содержания и воспитания своих несовершеннолетних детей на момент вынесения оспариваемых им распоряжений подтвержден, основан на фактических обстоятельствах дела.

При разрешении спора суд учитывает те обстоятельства, которые имели место именно на момент разрешения спорного вопроса, т.е. по состоянию на 21, 23 августа 2018 года.

Суждение о незначительной продолжительности периода неисполнения алиментных обязательств само по себе не опровергает факт их неисполнения, что является ключевым обстоятельством при определении факта уклонения родителя от содержания своих детей.

Указание на то, что ФИО7 знала о его местонахождении в Болгарии фактического обоснования не имеет, при том положении, что в постановлении судебного пристава-исполнителя было указано на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое проживание административного истца на территории другого государства (на дату рассмотрения заявления ФИО7 о даче разрешения на изменение фамилий детям).

Следует отметить, что для органа опеки и попечительства важен учет мнения родителя, отдельно проживающего от ребенка, а не его согласие при том положении, что при решении вопроса о присвоении ребенку фамилии родителя, совместно проживающего с ним, орган опеки и попечительства должен исходить исключительно из интересов самого ребенка.

Само по себе несогласие ФИО1 с изменением фамилии детей не может служить основанием для внесения изменений в актовые записи о рождении детей, поскольку такое изменение соответствовало интересам детей, проживающих с матерью, имеющей другую фамилию.

Уплата неких денежных средств болгарскому адвокату, произведенная уже после принятия оспариваемых распоряжений, не подтверждает отсутствие оснований, предусмотренных ст. 59 Семейного кодекса российской Федерации, позволяющих принять решение об изменении фамилии детям без учета мнения второго родителя.

Решение о взыскании алиментов принято на территории Российской Федерации, где на момент принятия оспариваемых распоряжений исполнялось, в связи с чем погашение задолженности должно было производиться либо непосредственно взыскателю, либо на депозитный счет службы судебных приставов.

Доказательств перечисления матери детей денежных средств в достаточной сумме, в том числе, определенной судом, на содержание детей с июня 2017 года по настоящее время не представлено.

Ссылка административного истца на необходимость применения в настоящем споре законодательства Республики Болгария, поскольку родители и дети в настоящее время проживают на территории указанного государства, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений.

Оба родителя и их несовершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации, своего гражданства не меняли, постоянно зарегистрированы по месту жительства на территории г. Архангельска. Само по себе временное пребывание на территории другого государства не лишает возможности гражданина Российской Федерации реализовать свои права, предусмотренные национальным законодательством, в полной мере. Более того, суд учитывает, что брак расторгнут между родителями также на территории Российской Федерации.

Поскольку совместного местожительства родители и дети на территории Республики Болгария не имеют, гражданства указанного государства не принимали, обращение ФИО7 имело место в орган опеки и попечительства на территории Российской Федерации, оснований для применения п. 1 ст. 25 Договора о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанного между СССР и Народной Республикой Болгария, на который ссылается административный истец, не имеется. Международным договором иные правила рассмотрения заявлений об изменении фамилии несовершеннолетних детей не предусмотрены. Законодательство Болгарии о порядке изменения фамилии детей болгарских граждан в данном случае не подлежало применению администрацией МО «Город Архангельск».

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что несовершеннолетние дети в течение длительного периода времени (с 02.10.2018) носят фамилию «Кулинкины», повторное изменение фамилии может причинить психологическую травму детям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые распоряжения не противоречат интересам несовершеннолетних детей, не нарушают они и права и законные интересы отца детей.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, установив, что оспариваемые решения не повлекли нарушение прав административного истца, поскольку они соответствуют закону и иным нормативным правовым актам, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых распоряжений незаконными.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными распоряжений заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» по социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ№р о разрешении на изменение фамилии несовершеннолетней Э.К., от ДД.ММ.ГГГГ№р о разрешении на изменение фамилии несовершеннолетнего А.К.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова