Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в службу судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УР для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя - Межрайонной ИФНС №12 по УР, расположенный по адресу: <адрес>. Должник проживает в г. Глазов, уплачивает налоги МРИ ФНС №12 по УР. Задолженности перед МРИ ФНС №12 по УР не имеет, равно как их отношений. Судебные приставы - исполнители МОСП по ИОИП УФССП - ФИО4 и ФИО3 не являются сотрудниками ОСП по Глазовскому и Ярским района УР. По предположениям Заявителя территориально расположены в <адрес>. При прибытии должнику были вручены документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП ФИО4 постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29.03.2021г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП ФИО3, постановление о наложении ареста от 30.04.2021г., вынесенное судебнымприставом-исполнителем ОСП Глазовского и Ярского района УР ФИО2 В этот же день был произведен арест (опись имущества), принадлежащего должнику, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает, что обжалуемые постановления нарушает права и законные интересы должника, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г «Об исполнительском производстве». Заявление в вышестоящий орган не подавалось, административный истец воспользовался правом на судебную защиту. Сумма задолженности не соответствует сумме активов должника, на которые обращены меры взыскания. Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено на основании незаконного решения, вынесенного МРИ ФНС №12 по УР и сотрудниками ФССП, не работающими на территории проживания должника. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление в адрес должника не направлялось, срок для добровольной оплаты долга не предоставлялся. Административными ответчиками наложены ограничения и аресты на имущество в 2-ом размере, а именно: наложен запрет на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (а не на долю), и иное имущество, находящееся в собственности должника. Административный истец просит суд:

1) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР ФИО2, выразившиеся в производстве исполнительных действий исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не находилось в производстве судебного пристава-исполнителя и запрете распоряжаться имуществом по малозначительной сумме задолженности;

2) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО4, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства 11199/21/18017-ип от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника и на основании решения неуполномоченного органа;

3) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО4, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства;

4) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику;

5) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес должника постанволения о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

6) признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на имущество, превышающую сумму задолженности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении в отсутствии, заявленные требования поддерживает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административные ответчики представили заявления о рассмотрении в отсутствие.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО3 и ФИО4 представила возражение, согласно которому с административным иском административные ответчики не согласны, считают их необоснованными по следующим основаниям. 1. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. На принудительное исполнение в Межрайонное отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике поступил исполнительный документ: постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике, о взыскании налогов (сборов) и пеней в размере 28821,37 руб. с должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление №. Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлялось должнику ДД.ММ.ГГГГ через электронный сервис АО «Почта России» простым письмом по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>. Руководствуясь статьей 14 настоящего 3акона (ч. 6 ст. 33 3акона), судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по вазовскому и Ярскому районам совершить исполнительные действие в виде ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника. Во исполнение указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по вазовскому и Ярскому районам ФИО2 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства представителю должника, о чем на постановлении имеется соответствующая отметка. Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом следует учесть, что течение срока для добровольного исполнения для ФИО1, как должника по исполнительному производству, началось ДД.ММ.ГГГГ и завершилось ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с нарушением установленного 3аконом об исполнительном производстве срока. Однако, ненадлежащее направление в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло для него негативных правовых последствий. Штрафной санкции в порядке ст. 112 3акона об исполнительном производстве в виде взыскания исполнительского сбора, должник не подвергался. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 3акона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Согласно пункта 2.1 Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) направляется в структурное подразделение территориального органа ФССП России в электронном виде в срок, установленный ст. 47 НК РФ, с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности, перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и иных кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, иные имеющиеся у налогового органа сведения. Таким образом, постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Межрайонной ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике, о взыскании налогов (сборов) и пеней в размере 28821,37 руб. с должника ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство. Следует обратить внимание, что судебный пристав-исполнитель не является органом по разрешению споров о законности исполнительных документов, предъявляемых ему к исполнению ст.13 3акона об исполнительном производстве регулирует только требования, предъявляемые к исполнительным документам. В свою очередь, Межрайонная ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике осуществляет функции применения мер принудительного взыскания сумм задолженности по налогам и сборам на всей территории Удмуртской Республики. Также в силу пункта 1.6 Положения о Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, утвержденного Приказом УФССП России по Удмуртской Республике № 243 от ДД.ММ.ГГГГ, компетенция отделения определяется положением, приказами и распоряжениями ФССП России и Управления, а также Положением. В соответствии с Распоряжением Руководителя УФССП России по Удмуртской Республике № 2-р от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ШИП УФССП России по Удмуртской Республике создана рабочая группа в целях реализации пилотного проекта по апробации новой архитектуры взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов, а также за соблюдением законности, своевременности и полноты совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании налоговых платежей, направляемых в рамках проекта, в состав которой входят, в том числе судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО3 Судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам в данную рабочую группу не входят. Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 3акона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение, принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. 3апрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Исходя из ответа Росреестра Удмуртской Республики на запрос судебного пристава-исполнителя, за должником на праве собственности зарегистрировано в том числе 2/5 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и понуждения должника к их исполнению, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение действий по регистрации. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренном статьей 80 3акона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 3акона). Арест имущества должника по исполнительному документу не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 2 ст. 80 Закона). Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о даче поручения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с 3аконом об исполнительном производстве, наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Учитывая изложенные обстоятельства, положения законодательства об исполнительном производстве, действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства, установлению запрета на регистрационные действия, аресту имущества соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, его основным целям и задачам, а также совершены в рамках предоставленных им полномочий и не нарушают права и законные интересы административного истца. Обращаем внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 3акона об исполнительном производстве фактическим исполнением. Исполнительные действия по запрету регистрационных действий и наложению ареста на имущество должника отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях судебных приставов-исполнителей отсутствуют неправомерные действия, которые бы привели к ущемлению прав и законных интересов административного истца. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены с целью исполнения требований исполнительного документа.

2. Требования административного истца не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.62 226 КАС РФ. В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными; публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лица, обратившиеся в суд. Однако в нарушение ст. 62, 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Вместе с тем, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца, требования не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 62, 226 КАС РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему выводу.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Статьей 121 закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Закона об исполнительном производстве, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по УР, вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 133 от 02.03.2021 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), на основании требования об уплате налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга 28821,37 руб., из которых сумма налогов (сборов) 28744,00 руб., сумма пеней 77,37 руб.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в производстве на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП и ИОИП УФССП России по УР ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является произвести исполнение взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафов); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 28821,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по УР ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Согласно которому должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии. Копия постановления направлена ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по УР ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по УР ФИО3 вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1, а именно ознакомить должника с постановлением о возбуждении ИП, наложить арест на имущество должника по приложенным документам.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена в присутствии судебного пристава-исполнителя по Глазовскому и Ярскому р.-м УФССП России по УР ФИО2 представителю по доверенности должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Глазовском и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2 вынесено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, а именно направлено извещение об исполнении поручения № от ДД.ММ.ГГГГ МОСП и ИОИП УФССП России по УР.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОИП УФССП России по УР ФИО3 произвела арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по УР ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, а именно отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по УР ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 60,50 кв.м., 2/5 доля в праве, общей стоимостью 500000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по УР ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП УФССП России по УР применялись меры принудительного характера.

Неправомерность действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО4, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ не по месту жительства должника и на основании решения неуполномоченного органа, действий судебного пристава-исполнителя по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2, выразившихся в производстве исполнительных действий исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не находилось в производстве судебного пристава-исполнителя и запрете распоряжаться имуществом по малозначительной сумме задолженности, судом не установлена.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункта 2.1 Соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) направляется в структурное подразделение территориального органа ФССП России в электронном виде в срок, установленный ст. 47 НК РФ, с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности, перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и иных кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом ФНС России для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, иные имеющиеся у налогового органа сведения.

Постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Межрайонной ИФНС ФИО12№ по Удмуртской Республике, о взыскании налогов (сборов) и пеней в размере 28821,37 руб. с должника ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно принято к исполнению и возбуждено исполнительное производство.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Удмуртской Республике осуществляет функции применения мер принудительного взыскания сумм задолженности по налогам и сборам на всей территории Удмуртской Республики. Также в силу пункта 1.6 Положения о Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, утвержденного Приказом УФССП России по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, компетенция отделения определяется положением, приказами и распоряжениями ФССП России и Управления, а также Положением. В соответствии с Распоряжением Руководителя УФССП России по Удмуртской Республике № 2-р от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике создана рабочая группа в целях реализации пилотного проекта по апробации новой архитектуры взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов, а также за соблюдением законности, своевременности и полноты совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании налоговых платежей, направляемых в рамках проекта, в состав которой входят, в том числе судебные приставы-исполнители ФИО4 и ФИО3 Судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам в данную рабочую группу не входят.

Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Местом жительства согласно постановлению о взыскании налогов ….. от ДД.ММ.ГГГГ№ является <адрес>.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в рамках предоставленных законом об исполнительном производстве полномочий, было вынесено постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: ознакомить должника ФИО1 с постановлением о возбуждении ИП, наложить арест на имущество должника по приложенным документам.

Действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО4, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не состоятельны, поскольку согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через электронный сервис АО «Почта России» простым письмом по адресу <адрес>.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения поручения.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.(часть 17)

В данном случае имеет место быть несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю).

Однако несвоевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не привело к нарушению его прав. Так согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном случае срок для добровольного исполнения постановление было вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ, должник имел возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение пяти дней.

Неправомерных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО3, выразившихся в наложении ареста на имущество, не принадлежащее должнику, судом не установлено.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнута доля в праве 2/5 по адресу: <адрес><адрес> квартира трехкомнатная, кадастровый №.

Исходя из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП и ИО ИП УФСПП Росси по УР по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано имущество, в том числе: помещение площадью 60,5 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименование права общая долевая собственность, доля в праве 2/5, дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес должника постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ также судом не установлено.

В соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. (часть 4) Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. (часть 7)

Согласно материалам дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей подписью.

Доводы о том, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по УР ФИО3, выразившиеся в наложении ареста на имущество, превышающую сумму задолженности не состоятельны.

Согласно п.1.1 ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника по исполнительному документу не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000,00 руб. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 28821,37 руб., что превышает сумму 3000,00 руб. Таким образом, наличие запрета, установленного п.1.1 ч.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве на наложение ареста на имущества должника, судом не установлено. Арест наложен только на имущество принадлежащее должнику, так исходя из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ предварительная оценка 2/5 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> составляет 500000,00 руб.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии какого-либо исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нет.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец не привел бесспорных доказательств нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, а также не доказал каким образом нарушены его права, законные интересы. Судебные приставы-исполнители действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца при совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий допущено не было.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения права, свобод и законных интересов административного истца, создание препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение какие-либо обязанностей возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.