Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Шадриной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об обжаловании действий органа исполнительной власти субъекта и восстановлении нарушенных прав,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным действия МИЗО РС (Я) в части несвоевременного направления в орган кадастрового учета уведомления о выдаче квалификационного аттестата кадастрового инженера и обязании административного ответчика Управление Росреестра внести сведения о выдаче квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, указывая на то, что ____ 2016 года в МИиЗО РС (Я) ею был сдан квалификационный экзамен на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам и выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера. МИиЗО РС (Я) направило уведомление № № о сдаче административным истцом квалификационного экзамена и выдаче квалификационного аттестата кадастрового инженера для внесения в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о выдаче квалификационного аттестата, которое поступило в Росреестр ____ 2016 года. ____ 2016 года Росреестр письмом № №, ссылаясь на поступление уведомления МИиЗО РС (Я) от ____.2016 № № о выдаче квалификационного аттестата ____ 2016г., отказал произвести внесение в государственный реестр кадастровых инженеров сведения о выдаче аттестата истцу в связи с отсутствием правовых оснований с ____.2016, т.к. с ____.2016 года вступили в силу положения ФЗ от 30.12.2015г. № 452-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст.76 ФЗ «Об образовании в РФ» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» об обязательном членстве кадастрового инженера в саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Административный истец считает, что действиями административных ответчиков нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении, полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МИЗО РС (Я) по доверенности ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признал полностью и по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра РС (Я) по доверенности ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление также не признал и по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из административного искового заявления следует, что ____ 2016 года в МИиЗО РС (Я) административным истцом был сдан квалификационный экзамен на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам и выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Правовой статус кадастрового инженера до 01.07.2016 г. определялся частью 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.07.2016) – это физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

При этом, квалификационный аттестат в соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона о кадастре (в редакции до 01.07.2016) признавался действующим со дня внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 Федерального закона о кадастре (в редакции до 01.07.2016) правилами.

В силу положений части 4 статьи 29, части 3 статьи 30 Федерального закона о кадастре (в редакции до 01.07.2016), пунктов 5, 7 Порядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.09.2010 № 444, первая запись о кадастровом инженере и сведения о выданном ему квалификационном аттестате подлежали внесению в ГРКИ в срок не более чем в два рабочих дня со дня получения органом кадастрового учета от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего квалификационный аттестат, уведомления о выдаче данного квалификационного аттестата, содержащего указанные в пунктах 1-5 части 2 статьи 30 Федерального закона о кадастре (в редакции до 01.07.2016) сведения, и копии данного квалификационного аттестата.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет в орган кадастрового учета уведомление о выдаче данного квалификационного аттестата, содержащее указанные в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 30 настоящего Федерального закона сведения, и копию данного квалификационного аттестата в срок не более чем один рабочий день со дня выдачи данного квалификационного аттестата.

Письмом Росреестра от ____2016г. №№ в целях исключения случаев несвоевременного поступления в орган кадастрового учета документов о выдаче либо аннулировании квалификационного аттестата органам исполнительной власти субъектов РФ было направлено информационное письмо о новых положениях, установленных федеральным законом от ____2015г. № № и рекомендовано организовать свою работу с учетом сроков получения Росреестром соответствующих документов для внесения сведений в государственный реестр кадастровых инженеров.

В судебном заседании установлено, что ____ 2016г. МИиЗО РС (Я) направило уведомление № № о сдаче административным истцом квалификационного экзамена и выдаче квалификационного аттестата кадастрового инженера для внесения в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о выдаче квалификационного аттестата, которое было доставлено в Росреестр ____ 2016 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией об экспресс-доставке.

____ 2016 года Росреестр письмом № №, ссылаясь на поступление уведомления МИиЗО РС (Я) от ____2016 № № о выдаче квалификационного аттестата ____ 2016 года, отказал произвести внесение в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о выдаче аттестата истцу в связи с отсутствием правовых оснований со ____2016, т.к. с ____2016 года вступили в силу положения ФЗ от 30.12.2015г. № 452-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст.76 ФЗ «Об образовании в РФ» в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» об обязательном членстве кадастрового инженера в саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Установленные обстоятельства, позволяют суду придти к выводу о том, что уведомление МИиЗО РС (Я) от ____2016г. № № о выдаче ФИО5 квалификационного аттестата направлено с нарушением срока, установленного ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до вступления в силу положений ФЗ от 30.12.2015г. № 452-ФЗ, согласно которой орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет в орган кадастрового учета уведомление о выдаче данного квалификационного аттестата, содержащее указанные в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 30 настоящего Федерального закона сведения, и копию данного квалификационного аттестата в срок не более чем один рабочий день со дня выдачи данного квалификационного аттестата, не соответствует требованиям закона и повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Представителем ответчика МИиЗО РС (Я) суду не представлено доказательств обоснованности и законности данных действий, ссылка на технический сбой не может являться уважительной причиной нарушения прав истца.

Таким образом, действия МИиЗО РС (Я) не соответствовали закону и нарушили законные интересы административного истца. Административный иск в указанной части обоснованный и подлежит удовлетворению.

В части иска об обязании административного ответчика Управление Росреестра внести сведения о выдаче квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1, административному истцу надлежит отказать, поскольку с 1 июля 2016 года вступили в силу положения Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» и статью 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которым положения статей 29, 30 Федерального закона о кадастре (в редакции до 01.07.2016), устанавливающие порядок выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, внесения сведений о квалификационном аттестате в государственный реестр кадастровых инженеров, утратили силу.

Федеральным законом от 30.12.2015 № 452-ФЗ введено обязательное членство кадастрового инженера в саморегулируемой организации кадастровых инженеров, которое не предусматривает получение кадастровым инженером квалификационного аттестата.

С 01.07.2016 кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами – членами саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, до 01.12.2016 вправе осуществлять лица, имевшие на день вступления в силу Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ действующие квалификационные аттестаты (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2015 № 452-ФЗ), то есть квалификационные аттестаты, сведения о которых внесены в ГРКИ по 01.07.2016 включительно.

Соответственно, с 01.07.2016 изменился правовой статус государственного реестра кадастровых инженеров, который стал носить информационный характер, а не правоустанавливающий (часть 17 статьи 30.5 Федерального закона о кадастре).

Удовлетворение заявленных к управлению Росреестра требований недопустимо в отсутствие подтверждения того, что действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону (иному нормативному правовому акту), при том, что управлением Росреестра по РС (Я) ____2016 правомерно отказано МИЗО РС(Я) во внесении сведений о 16 лицах, в том числе и административному истцу и о выданных им квалификационных аттестатах в государственный реестр кадастровых инженеров.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Выбор способа защиты, предопределяется спецификой охраняемого законом права (интереса) и характером такого нарушения. В свою очередь, механизм судебной защиты будет реализован только в том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты является надлежащим, то есть соответствует характеру спорных материальных правоотношений и приведет к восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, в обозначенной ситуации у Росреестра отсутствуют правовые основания для внесения в ГРКИ сведений о выдаче либо аннулировании квалификационного аттестата на основании документов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, поступивших в Росреестр после ____2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) по несвоевременному направлению в орган кадастрового учета уведомления о выдаче ФИО1 квалификационого аттестата.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина