Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным требования,

установил:

В производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (постановление о принятии исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.А. от 04.04.2019).

26.12.2019 ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 И.А. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Требованием от 14.01.2020 № судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.А. возложил на ФИО1 обязанность в трёхдневный срок со дня получения настоящего требования явиться на приём к судебному приставу-исполнителю ФИО4 И.А. для ознакомления с материалами исполнительного производства. При этом в требовании также было указано, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечёт административную ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ.

23.01.2020 ФИО1 получил данное требование по почте.

30.01.2020 представитель ФИО1 – ФИО4 ознакомился с материалами исполнительного производства (л.д. 50).

Полагая свои права нарушенными, ФИО5 посредством сети Интернет 31.01.2020 (л.д. 26) обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незак5онным требование от 14.01.2020 № судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.А., в обоснование указал на то, что в силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, данное право не является их обязанностью.

В судебном заседании представитель административного истца доводы и требования административного иска поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил суду постановление Врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6от 25.06.2020, которым обжалуемое требование было отменено как несоответствующее требованиям закона.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в заседание суда не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил, причин своей неявки суду не сообщил. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ " О судебных приставах ", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ " О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.

Согласно статье 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены статьёй 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Статьями 12, 13 Закона о судебных приставах установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. В связи с чем, конкретные сроки и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем с учетом графика приема им граждан и организаций.

Однако указанные сроки должны соответствовать принципу разумности и не препятствовать реализации права на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Разрешая настоящий спор по существу, суд установил, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.А., известив ФИО1 о возможности реализации им права на ознакомление с материалами исполнительного производства посредством направления в его адрес требования с указанием срока ознакомления – 3 дня со дня получения настоящего требования, нарушений прав и законных интересов должника не допустил.

Неверное избрание формы извещения ФИО1 о возможности реализации им права на ознакомление с материалами исполнительного производства посредством направления в его адрес требования, содержащего в том числе указание на ответственность должника за неисполнение такого требования, само по себе, по мнению суда, не повлекло наступление негативных последствий для административного истца.

Утверждение представителя административного истца о том, что заявление об ознакомлении было подано по причине того, что в часы приёма судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.А. не обеспечил возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, в связи с чем представитель ФИО1 был вынужден подать заявление об ознакомлении, а его доверитель впоследствии нести дополнительные расходы по направлению представителя на ознакомление 30.01.2020, также не могут быть приняты судом и положены в основу удовлетворения заявленных требования.

Как следует из вышеприведённых норм права, закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Конкретные сроки и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем с учетом графика приема им граждан и организаций.

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.А. определил такие сроки в обжалуемом требовании, о чём известил ФИО1

Последующая отмена обжалуемого требования постановлением от 25.06.2020 Врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 по основаниям не соответствия данного требования положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", также не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению заявленного административного иска, поскольку в рассматриваемом случае имело место несоблюдение формы извещения о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, что само по себе не повлекло нарушения прав административного истца.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –