Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным подлежащим отмене предписания от 08 апреля 2020 года, признании незаконным акта проверки от 08 апреля 2020 года,

установил:

АО «Регионгаз-инвест» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области № 66/7-1396-20-ОБ/12-6320-И/57-39 от 08 апреля 2020 года, подлежащим отмене, признании незаконным акта проверки главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Сундукова А.А. № 66/7-1396-20-ОБ/12-6320-И/57-39 от 08 апреля 2020 года.

В обоснование требований указало, что по результатам внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Свердловской области в отношении АО «Регионгаз-инвест» вынесено оспариваемое предписание об устранении нарушения путем предоставления работникам, машинистам (кочегарам) котельных филиала общества в г. Красноуфимск, указанных в акте проверки дополнительный оплачиваемый отпуск. Основание: ст.ст. 11, 22, 116 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. «а» п. 92 Раздела XI.III Общие профессии все отраслей народного хозяйства «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22. Полагает данное предписание незаконным, поскольку вопрос предоставления работникам дополнительного оплачиваемого отпуска является индивидуальным трудовым спором. Кроме того, предписание было выдано для устранения нарушения, которое фактически отсутствует. Приказом административного истца от 01 марта 2019 года № 01-12-15/1 было установлено предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков в количестве 12 календарных дней работникам по профессии машинист (кочегар) котельной. Начиная с мая 2019 года машинисты (кочегары) котельных, фактически отработав два календарных месяца по согласованию с работодателем воспользовались своим правом на отпуск, как основной, так и дополнительный. При этом работники А.Б.., В.Г.. воспользовались своим правом на основной и дополнительный отпуск только в 2020 году, написав соответствующее заявление о предоставлении отпусков, начиная с июня 2020 года. Административным ответчиком нарушен порядок проведения проверки, поскольку ознакомление АО «Регионгаз-инвест» с актом проверки и выдача предписания осуществлено за пределами сроков, установленных распоряжением о проведении проверки. Более того, в рамках проверки каких-либо запросов или требований о предоставлении документов, подтверждающих факты предоставления или непредоставления дополнительных отпусков не поступало.

В судебном заседании представитель административного истца Козяр Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в обоснование требований, дополнительно указал, что предписание Государственной инспекции труда в Свердловской области должно быть исполнимо, однако в оспариваемом предписании не указан период работы в отношении каждого работника, за который необходимо предоставить дополнительный отпуск, кроме того, дополнительный отпуск необходимо предоставить всем сотрудникам уже до 12 мая 2020 года.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам письменного отзыва, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган и должностных лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением (предписанием) нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным предписания Государственной инспекции труда в Свердловской области необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от 27 марта 2020 года в связи с обращением работников в АО «Регионгаз-инвест» была проведена внеплановая выездной проверки. По результатам проверки составлен акт проверки от 08 апреля 2020 года и выдано предписание № 66/7-1396-20-ОБ/12-6320-И/57-39 от 08 апреля 2020 года об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которому на АО «Регионгаз-инвест» возложена обязанность предоставить работникам, машинистам (кочегарам) котельных филиала АО «Регионгаз-инвест» в г. Красноуфимске, указанным в акте проверки, дополнительный оплачиваемый отпуск на основании ст.ст. 11,22,116 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. «а» п. 92 раздела XLIII. Общие профессии всех отраслей народного хозяйства «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.0.1974 № 298/П-22.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Согласно пункту 5 части 1 данной статьи государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Административным истцом приведены доводы о нарушении порядка проведения проверки регламентированного настоящим законом, вместе с тем указанные доводы являются необоснованными.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного, представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Проведение проверки окончено 08 апреля 2020 года, акт проверки составлен в этот же день в 16:00 по месту нахождения подразделения Государственной инспекции труда в Свердловской области. 08 апреля 2020 года по электронной почте в адрес АО «Регионгаз-инвест» направлено извещение о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда в Свердловской области для ознакомления с актом проверки. Акт проверки и предписание получены представителем административного истца 09 апреля 2020 года, в связи с чем нарушений требований ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ административным ответчиком не допущены.

Отсутствуют нарушения порядка проведения проверки в части запроса документов, подтверждающих или опровергающих наличие нарушений трудового законодательства, поскольку в материалах проверки, исследованных в ходе судебного заседания установлено, что в распоряжении инспектора труда имелись трудовые договоры, приказы, трудовые карточки работников по форме Т2.

Оценивая доводы административного истца, оспаривающего по существу предписание, суд приходит к следующему.

Из содержания вынесенного предписания усматривается, что государственным инспектором труда Сундуков А.А. в ходе проверки были выявлены нарушения, касающиеся предоставления работникам льгот, предусмотренных ст.117 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. «а» п. 92 раздела XLIII. Общие профессии всех отраслей народного хозяйства «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.0.1974 № 298/П-22. Названные нарушения являются очевидными, не носят характер трудового спора, т.е. не являются неурегулированными разногласиями между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, трудового договора и т.д., в связи с чем доводы представителя заявителя в данной части признаются судом необоснованными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что государственный инспектор труда Сундуков А.А. при выдаче предписания действовал в рамках полномочий, установленных законом, и оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, относящимся к его компетенции.

В соответствии со ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии с п.п. «а» п. 92 раздела XLIII. Общие профессии всех отраслей народного хозяйства «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.0.1974 № 298/П-22 машинисту (кочегару) котельной, занятому обслуживанием паровых и водогрейных котлов, работающих на твердом минеральном и торфяном топливе при загрузке котлов в ручную, положен дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20 рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, профессии и должности которых предусмотрены в разделе «Общие профессии всех отраслей народного хозяйства», дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день предоставляются независимо от того, в каких производствах или цехах они работают, если эти профессии и должности специально не предусмотрены в соответствующих разделах или подразделах Списка.

Дополнительный отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском. Запрещается непредоставление ежегодного отпуска рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, имеющим право на дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.

Полный дополнительный отпуск согласно Списку предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев (п.8 Инструкции).

В соответствии с п. 9 Инструкции, если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке, менее 11 месяцев, то ему дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанному времени. Рабочим, инженерно - техническим работникам и служащим, постоянно занятым в производствах, цехах и на участках с вредными условиями труда, дополнительный отпуск может быть предоставлен полностью и до истечения 11 месяцев, если ежегодный (основной) отпуск предоставляется авансом. В тех случаях, когда у работника право на ежегодный (основной) и дополнительный отпуск возникает в различное время, то эти отпуска предоставляются ему одновременно и полностью. При этом стаж работы, дающий право на новый отпуск в счет следующего рабочего года, исчисляется раздельно как по ежегодному (основному), так и по дополнительному отпускам.

В абзацах 2, 3 к пункту 9 Инструкции указаны примера предоставления основных и дополнительных отпусков.

Поскольку согласно части 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время, содержащееся в предложении 5 пункта 9 Инструкции указание о том, что в тех случаях, когда у работника право на ежегодный (основной) и дополнительный отпуск возникает в различное время, то эти отпуска предоставляются ему полностью, а также указание в абзаце 3 примера к пункту 9 Инструкции о том, что если ежегодный (основной) отпуск предоставляется авансом, то и дополнительный отпуск также должен быть предоставлен полностью, на основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2004 № ГКПИ2004-481 признаны не соответствующими требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из акта проверки от 08 апреля 2020 года, при проверке инспектором труда установлено, что за периоды работы заявителей с 01 марта 2019 года по дату утверждения отчета о проведении СОУТ 27 января 2020 года работникам оплачиваемый отпуск не предоставлялся, в связи с чем в предписании указано на необходимость устранения нарушения трудового законодательства в срок до 12 мая 2020 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что приказом заместителя генерального директора АО «Регионгаз-инвест» от 01 марта 2019 года № 01-12-15/1 предусмотрено предоставление машинистам (кочегарам) котельной филиала в г. Красноуфимске дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней.

Согласно личным карточкам работников, трудовые договоры заключены 01 марта 2019 года, с Д.. с 09 апреля 2019 года, с А.А. с 23 октября 2019 года.

Таким образом, к моменту предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков в июне 2019 года период отработанного времени составлял менее 11 месяцев, соответственно как основной оплачиваемый отпуск, так и дополнительный отпуск предоставлялись авансом.

Довод административного ответчика, что приказ от 01 марта 2019 года не был исполнен, поскольку работники с ним не ознакомлены, дополнительные соглашения с работниками также не заключены, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Так, согласно приказам о предоставлении отпусков работникам, личным карточкам работников, расчетным листкам за май 2019 год, работникам был предоставлен основной отпуск в размере 20 дней и 8 дней дополнительного отпуска, то есть не в полном объеме, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, согласно справке по использованному отпуску машинистов (кочегаров) котельной в филиале г. Красноуфимска, работодателем учтено количество дней основного и дополнительного оплачиваемых отпусков, не использованных работниками за рабочий период 2019/2020 год. Утвержденным графиком отпусков на 2020 год также предусмотрены ежегодные оплачиваемые отпуска и дополнительные отпуска машинистам (кочегарам) котельных.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца, что нарушение трудового законодательства со стороны АО «Регионгаз-инвест» отсутствует, дополнительные отпуска машинистам (кочегарам) котельной в соответствии с требованием ст.ст. 116. 117 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлены.

Таким образом, оспариваемое предписание является незаконным, требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования АО «Регионгаз-инвест» о признании незаконным акта проверки главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Сундукова А.А. № 66/7-1396-20-ОБ/12-6320-И/57-39 от 08 апреля 2020 года, поскольку оспариваемый акт проверки не нарушает права и свободы административного истца, не создает препятствий для осуществления и реализации законных интересов, а также не возлагает каких-либо обязанностей и носит исключительно информативный характер.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца об отмене оспариваемого представления, так как это не входит в компетенцию суда, вынесенное административным ответчиком решение может быть отменено только уполномоченным органом государственной власти.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования административного ситца удовлетворены в его пользу с административного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Регионгаз-инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Свердловской области № 66/7-1396-20-ОБ/12-6320-И/57-39 от 08 апреля 2020 года, вынесенное в адрес акционерного общества «Регионгаз-инвест».

Взыскать с Государственной инспекции труда в Свердловской области в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить Государственной инспекции труда в Свердловской области, что об исполнении решения должно быть сообщено административному истцу и в суд не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова