Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к администрации г. Тынды о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являлся собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. По указанному адресу 01 ноября 2015 г. произошел пожар, полностью уничтоживший жилой дом. Письмом администрации г. Тынды от 22 декабря 2020 г. № ФИО1 был уведомлен о том, что по поручению заместителя начальника контрольного управления Президента РФ ФИО5 и губернатора Амурской области ФИО6 он был включен в программу переселения граждан, проживающих в не предназначенных для этого строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока. Ему было сообщено, что после утверждения указанной программы администрация г. Тынды уведомит по телефону. Однако, до настоящего времени программа не утверждена, и не применяются меры к предоставлению ему жилого помещения взамен жилья, уничтоженного пожаром. Полагает, что бездействие администрации г. Тынды по не утверждению указанной программы нарушает его жилищные права на получение жилья взамен уничтоженного пожаром.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации г. Тынды, выразившееся в не утверждении программы переселения граждан, проживающих в не предназначенных для этого строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам искового заявления.

Представители административного ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указала, что администрация г. Тынды не может самостоятельно утвердить и реализовать указанную истцом программу, поскольку это не входит в ее полномочия. Данные полномочия имеются только у Правительства Амурской области. Со своей стороны администрации г. Тынды выполнила то, что от нее зависело в рамках поручения заместителя начальника контрольного управления Президента РФ ФИО5 и губернатора Амурской области ФИО6, в частности обработала информацию, составила списки всех граждан, подлежащих переселению, утвердила их, в связи с чем ФИО1 и был дан ответ о включении его в списки граждан, однако до настоящего времени Правительство Амурской области такую программу не реализовало.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Правительства Амурской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В письменном отзыве на заявленные требования представитель заинтересованного лица – Правительства Амурской области указал, что на сегодняшний день региональная программа переселения граждан, проживающих в не предназначенных для этого строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, на территории Амурской области не утверждена и не реализуется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные и устные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1.1. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Проверяя соблюдение ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным иском, учитывая, что в настоящем случае административным истцом заявлены требования об оспаривании бездействия органа государственной власти, которое в настоящем случае не прекращено, суд полагает, что административным истцом не пропущен срок для подачи настоящего иска.

Разрешая по существу заявленные требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. По указанному адресу 01 ноября 2015 г. произошел пожар, полностью уничтоживший жилой дом.

Письмом администрации г. Тынды от 22 декабря 2020 г. № ФИО1 был уведомлен о том, что по поручению заместителя начальника контрольного управления Президента РФ ФИО5 и губернатора Амурской области ФИО6 он был включен в программу переселения граждан, проживающих в не предназначенных для этого строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока. Ему было сообщено, что после утверждения указанной программы администрация г. Тынды уведомит по телефону. Однако, до настоящего времени программа не утверждена, и не применяются меры к предоставлению мне жилого помещения взамен жилья, уничтоженного пожаром.

Полагая, что бездействие администрации г. Тынды по не утверждению указанной программы нарушает его жилищные права на получение жилья взамен уничтоженного пожаром, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к администрации г. Тынды.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Выполняя требования ч. 11 ст. 226 КАС РФ, проверяя нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или нет, обжалуемым бездействием администрации г. Тынды суд полагает установленным, что такие права ФИО1 нарушены. Так как из имеющихся материалов дела видно, что мэр г. Тынды, подписывая свое ответ ФИО1 от 22 декабря 2020 г. № (л.д.7-8), фактически признает, что ФИО1 является пострадавшим в результате пожара, включен в программу переселения граждан, проживающих в не предназначенных для этого строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока. Также указывает, что после утверждения вышеуказанной программы, администрация г. Тынды уведомит его дополнительно по телефону, указанному в заявлении.

Судом установлено, что до настоящего времени указанная программа на территории Амурской области не утверждена и не реализуется.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия администрации г. Тынды незаконным – не имеется.

Так проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отсутствие у администрации г. Тынды полномочий на принятие спорной программы

Данные выводы суд делает как на анализе пояснений и доказательств, представленных административным ответчиком, так и на анализе отзыва на заявленные требования представителя Правительства Амурской области, из которого со ссылками на постановление Правительства РФ от 30 декабря 2017 г. № 1710 об утверждении государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (Приложение №15(3), п. 7 Правил предоставления и распределения субсидий, следует, что субсидии предоставляются, в том числе при наличии нормативного правового акта субъекта РФ, утверждающего государственную программу субъекта РФ, предусматривающую мероприятия по обеспечению жильем граждан, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия. На сегодняшний день региональная программа переселения граждан, проживающих в не предназначенных для этого строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, на территории Амурской области не утверждена и не реализуется.

Выводов относительно нарушения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, суд в отношении администрации г. Тынды суд также не может сделать, поскольку такой порядок законом не установлен и такие основания действующими нормативными правовыми актами не предусмотрены.

Учитывая, тот факт, что со стороны администрации г. Тынды велась работа на муниципальном уровне по исполнению протокола совещания по вопросам исполнения решений, принятых в ходе совместного совещания начальника Контрольного управления Президента РФ ФИО5 и губернатора Амурской области ФИО6 по вопросу исполнения поручений Президента РФ от 07 июля 2017 г. № и от 22 июня 2017 г. № о гражданах, проживающих в не предназначенных для этого строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока, от 10-11 октября 2019 г., что видно из переписки обращений мэра г. Тынды к губернатору Амурской области от 01 сентября 2021 г. №, и иных без дат, а также ответов на них (л.д.52-65); а также создание актуального списка граждан проживающих в не предназначенных для этого строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока по состоянию на 01 ноября 2019 г. в котором в том, что указан и ФИО1, суд приходит к выводу, что со стороны администрации г. Тынды предприняты все предусмотренные законом способы, направленные на утверждение и реализацию просимой истцом программы, в связи с чем приходить к выводу о наличии в действиях административного ответчика незаконного бездействия суд оснований не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействие администрации г. Тынды, выразившееся в не утверждении программы переселения граждан, проживающих в непредназначенных для этого строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконным бездействие администрации г. Тынды, выразившееся в не утверждении программы переселения граждан, проживающих в непредназначенных для этого строениях, созданных в период промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято судом 21 октября 2021 г.