Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального района о признании незаконными отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, о продлении действия статуса вынужденного переселенца, признании незаконным и отмене решения о прекращении статуса вынужденного переселенца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 28 апреля 1995 года миграционной службой города Кстово Бобиной СБ. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 был присвоен статус вынужденного переселенца и выдано удостоверение№1122-000821.

Удостоверение и памятка к нему не содержали каких-либо указаний на срок действия статуса вынужденного переселенца, в связи с чем, истцы полагали, что статус приобретен бессрочно. Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19.02.1993 года в редакции, действовавшей на день присвоения статуса вынужденного переселенца, не предусматривал ограничений по сроку действия статуса. Изменения в части 5-летнего срока действия статуса вынужденного переселенца были внесены в закон 20.12.1995 года.

После получения статуса вынужденного переселенца ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, встала на учет для получения жилья по категории вынужденный переселенец. Ежегодно ФИО1проходила переучет в миграционном кабинете Администрации Кстовского муниципального района. Придя в 1999 году для прохождения переучета, ФИО1 от сотрудников администрации узнала, что миграционный кабинет закрыли, а подтверждающие документы для получения жилья необходимо теперь предоставлять в жилищную комиссию. Каких-либо других условий для сохранения и реализации права на жилище ФИО1 как вынужденному переселенцу соблюдать не надо.

Впоследствии ФИО1 было установлено, что она стоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилья на общих основаниях в связи с тем, что статус вынужденного переселенца ею утрачен за истечением срока.

До настоящего времени истцам не была предоставлена возможность воспользоваться какими-либо мерами поддержки в сфере жилищных прав, что свидетельствует о том, что они фактически сохранили статус вынужденного как гражданина Российской Федерации, покинувшего место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (ст.1 Закона).

Статус вынужденных переселенцев истцы получили в апреле 1995 года и, будучи юридически не образованными, они не знали о внесенных в Закон «О вынужденных переселенцах» изменениях в части срока статуса, полагая, что получили статус бессрочно. В переписке со всеми органами государственной власти им сообщалось о том, что статус у них является действующим, в том числе при переписке по поводу предоставления жилья. При этом, в нарушение п.4 ст.9 закона «О вынужденных переселенцах» уведомление об утрате лицом статуса вынужденного переселенца с указанием причин и порядка обжалования а адрес ФИО1 не направлено до настоящего времени. Указанное обстоятельство лишает истца возможности реализовать соответствующее процессуальное право.

Грубое нарушение со стороны ответчика обязанности по направлению уведомления об утрате статуса, отсутствие разъяснения порядка явилось основанием для пропуска истцами срока для подачи заявления о продлении статуса вынужденного переселенца. Административным истцам при выдаче удостоверения, которое не содержало срока действия, и впоследствии не разъяснялось об изменении законодательства и о необходимости продлевать действие статуса вынужденных переселенцев.

Административные истцы просят суд восстановить ФИО1, ФИО5 срок на подачу заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Признать незаконным отказ ФИО1, ФИО5 в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Восстановить ФИО1, ФИО2 срок на подачу заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

В ходе рассмотрения дела административные истцы дополнили исковые требования, просят признать незаконным и отменить решение комиссии по делам вынужденных переселенцев территориального органа Минфедерации в Нижегородской области от 22.04.2002 года о прекращении у ФИО1, ФИО2 статуса вынужденного переселенца.

Административные истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными, если суд установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статус вынужденных переселенцев определен Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1, Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах").

Этим же законом установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.

Согласно названному закону вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В связи с принятием Федерального закона №202-ФЗ от 20.12.1995 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О вынужденных переселенцах» редакция Закона РФ «О вынужденных переселенцах от 19.02.1993. не предусматривавшая срок действия статуса вынужденного переселенца, утратила силу.

В соответствии с действующим с 28 декабря 1995 года редакцией указанного Закона пунктом 4 статьи 5 предусмотрено предоставление статуса вынужденного переселенца на 5 лет и возможность продления его на каждый последующий год территориальным органом миграционной службы по заявлению вынужденною переселенца при наличии обстоятельств, препятствующих, ему в обустройстве на новом месте жительства.

В силу ст.3 Федерального закона №202-ФЗ от 20.12.1995 срок действия статуса лиц, признанных вынужденными переселенцами до вступления в силу настоящею Федерального закона, исчисляется со дня признания их вынужденными переселенцами.

Согласно п.l ст.10 Закона «О вынужденных переселенцах» к основным направлениям работы федерального органа миграционной службы и территориальных органов миграционной службы с вынужденными переселенцами относятся прием вынужденных переселенцев, предоставление им статуса вынужденного переселенца, ведение учета вынужденных переселенцев, оказание им содействия в обустройстве и всесторонняя их поддержка в пределах своих полномочий.

В силу пи.4 п.2 ст.6 Закона «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец обязан проходить ежегодный переучет в сроки, установленные территориальным органом миграционной службы.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 9 указанного Закона, лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 названного Закона.

Судом установлено, что ФИО1 являлась вынужденным переселенцем, что подтверждается удостоверением, выданным 10 августа 1994 года Кстовским РУВД Нижегородской области. Кроме того, ее дочь ФИО6 также была признана вынужденным переселенцем (л.д.14-16).

Согласно имеющейся в удостоверении отметке, 10 апреля 1998 года ФИО1 в последний раз прошла переучет.

Решением, комиссии по делам вынужденных переселенцев от 22.04.2002 ФИО1 признана утратившей статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса.

В соответствии с разделом 4 Инструкции о порядке работы по признанию лиц вынужденными переселенцами, их учету и переучету на территории РФ, утвержденной приказом ФМС РФ от 31.03.1997№19, заявление лица в письменной форме о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца рассматривается территориальным органом миграционной службы по месту учета не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса. Заявление, поданное лицом после истечения срока действия статуса, может быть рассмотрено при наличии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

Решение о продлении или об отказе в продлении срока действия статуса принимается руководителем территориального органа миграционной службы или его заместителем и оформляется протоколом.

О продлении срока действия статуса в удостоверении вынужденного переселенца вносится соответствующая запись, заверяемая подписью руководителя территориального органа миграционной службы или его заместителя и гербовой печатью.

В случае принятия решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца заявителю в течение пяти дней со дня принятия решения выдается под роспись, а при необходимости, направляется почтой уведомление в письменной форме с указанием причин отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения (форма N 6).

Таким образом, продление статуса вынужденного переселенца носит заявительный характер, то есть при отсутствии соответствующего заявления лица у органа миграционной службы отсутствуют основания для продления такого статуса.

Заявление от ФИО1 и ФИО2 о продлении статуса вынужденного переселенца поступило в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области только 18 февраля 2019 года.

18 марта 2019 года в адрес ФИО1 направлено письмо, согласно которому заявитель уведомлена о том, что по имеющимся учетам решением Миграционной службы Нижегородской области от 06.04.1995 ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 был предоставлен статус вынужденного переселенца сроком на 5 лет и выдано удостоверение вынужденного переселенца. Решением комиссии по делам вынужденных переселенцев территориального органа Минфедерации в Нижегородской области от 22 апреля 2002 года она и ее дочь сняты с учета в связи с истечением срока действия статуса вынужденного переселенца.

Разрешая требования административного истца, суд принимает во внимание, что по вопросу продления статуса вынужденного переселенца ФИО1 в установленный срок не обратилась. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока подачи заявления о продлении статуса вынужденного переселенца не представила ни в административный орган, ни суду. ФИО1 обратилась с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца спустя 17 лет после прекращения статуса вынужденного переселенца.

Доводы административного истца о ее юридической безграмотности не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, согласно удостоверению вынужденного переселенца ФИО1 знала о необходимости переучета, поскольку ранее предоставляла документы, необходимые для продления статуса вынужденного переселенца.

Отсутствие сведений о направлении в адрес ФИО1 уведомления об утрате статуса вынужденного переселенца не свидетельствует о незаконности принятого в отношении административных истцов 22 апреля 2002 года решения о снятии с учета в связи с истечением срока действия статуса вынужденного переселенца, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в срок, предусмотренный законом, по вопросу продления статуса в уполномоченный орган не обращалась. На момент принятия указанного решения истек срок предоставления статуса.

С учетом установленных обстоятельств оснований для восстановления срока на подачу заявления о продлении срока действия статуса, признания незаконным отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, признания незаконным и отмене решения комиссии по делам вынужденных переселенцев территориального органа Минфедерации в Нижегородской области от 22 апреля 2002 года, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании не установлено нарушение прав административных истцов какими-либо действиями (бездействием), решениями Администрации Кстовского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока на подачу заявления о продлении действия статуса вынужденного переселенца, признании незаконным отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, признании незаконным и отмене решения о прекращении статуса вынужденного переселенца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: