Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Оять-Таллойл» к начальнику Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Оять-Таллойл» обратилось в суд с административным иском к начальнику Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным постановления начальника Лодейнопольского РОСП ФИО2 № от 21 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы, обязании начальника Лодейнопольского РОСП ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 № об окончании исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ООО «Оять-Таллойл» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, должником по указанному ИП является Г.В.П. 2 ноября 2017 года административным истцом было получено постановление судебного пристава ФИО3 № от 27 октября 2017 года об окончании исполнительного производства. С указанным постановлением истец был не согласен и обжаловал его в порядке подчиненности старшему судебному приставу ФИО2, который постановлением от 14 ноября 2017 года № отказал в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском срока на обжалование. Главным судебным приставом Ленинградской области постановление от 14 ноября 2017 года было отменено и жалоба ООО «Оять-Таллойл» направлена на рассмотрение по существу.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 № от 21 декабря 2017 года, полученным административным истцом 27 декабря 2017 года, было отказано в удовлетворении жалобы. Указанное постановление от 21 декабря 2017 года ООО «Оять-Таллойл» полагает незаконным и необоснованным, поскольку исполнительное производство не могло быть окончено в связи с его исполнением, так как должником долг погашен не в полном объеме, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя должно быть отменено старшим судебным приставом. Также административным истцом указывается, что поскольку в силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на оспариваемое постановление подается в течении десяти дней со дня когда лицо узнало о вынесении постановления, а в соответствии со ст.15 указанного ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются не рабочие дни, то срок на подачу административного иска, на момент его подачи, не истек.

Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 12 января 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службе судебных приставов России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Лодейнопольского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «Оять-Таллойл» ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что полагает срок на обжалование постановления не пропущенным, поскольку выходные дни в силу ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» не входят в исчисление срока на обжалование. Обжалуемое постановление было получено административным истцом 27 декабря 2017 года.

Административный ответчик начальник Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, также представляющий интересы ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая все действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Дополнительно суду пояснил, что не оспаривает тот факт, что оспариваемое постановление было получено административным истцом 27 декабря 2017 года.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Лодейнопольского РОСП ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения, сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, а также судом установлено, что оспариваемое постановление административным ответчиком - начальником Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было вынесено 21 декабря 2017 года (л.д.113оборот).

Указанное постановление поступило в отделение почтовой связи 25 декабря 2017 года (л.д.122) и было получено административным истцом 27 декабря 2017 года, что не оспаривалось участниками процесса при рассмотрении административного дела, в связи с чем данные обстоятельства в силу ч.4 ст. 65 КАС РФ не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Срок подачи административного иска, с учетом праздничных и выходных дней, истек 9 января 2018 года.

В Лодейнопольский городской суд Ленинградской области административный истец обратился с иском 11 января 2018 года (л.д.4), то есть за пределами десятидневного срока на обжалование.

При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, административным истцом не представлено, также не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока, указанные обстоятельства не установлены судом и при рассмотрении дела.

Ссылка представителя административного истца - ФИО4 на ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в указанный срок не включаются нерабочие дни, судом отклоняется, как основанная на ошибочном толковании правовых норм.

Как следует из содержания ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она регулирует течение сроков в исполнительном производстве, то есть при совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, тогда как в рассматриваемом случае речь идет о процессуальных сроках, исчисляемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обжалование в суд действий должностного лица службы судебных приставов не относится к исполнительным действиям, поэтому положения ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которые ссылается представитель административного истца, в данном случае не подлежат применению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Оять-Таллойл» без уважительных причин пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Оять-Таллойл» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Оять-Таллойл» к начальнику Лодейнопольского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья