Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова С.М. к Военной прокуратуре Юргинского гарнизона, Военной прокуратуре Центрального военного округа об обжаловании действий военной прокуратуры,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов С.М. обратился в суд с административным иском к Военной прокуратуре Юргинского гарнизона об обжаловании действий военной прокуратуры.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что он в августе 2017 года обратился к Президенту РФ с обращением, которое связано с незаконным преследованием беженцев из Украины сотрудниками Федеральной службы безопасности, с целью проведения проверки обоснованности действий органов ФСБ, соответствия их действий проводимой государственной политике.

Обращение к Президенту РФ было перенаправлено в органы ФСБ РФ по Кемеровской области для рассмотрения.

Согласно письму от 23 августа 2017 года № 96/14699 заместителя начальника Управления ФСБ по Кемеровской области ... обращение Тарасова С.М., было рассмотрено и направлено 23 августа 2017 года под № 14698 в прокуратуру Юргинского гарнизона для рассмотрения в части касающейся.

В ходе проведенной проверки в действиях сотрудников УФСБ России по Кемеровской области нарушений установлено не было.

Ответ из военной прокуратуры он не получил в связи с чем в декабре 2018 года обратился в прокуратуру Юргинского гарнизона с просьбой о получении результатов прокурорской проверки и об ознакомлении с материалами прокурорской проверки.

Административному истцу было сообщено, что прокурорской проверкой нарушения закона в деятельности сотрудников УФСБ России по Кемеровской области не выявлены, в связи с чем прокурорское реагирование не осуществлялось. Ему был разъяснен порядок ознакомления с делом, указано на возможность ознакомления с учетом ограничений. 28.02.2019 года Тарасов С.М. вместе с представителем посетили Военную прокуратуру, где были ознакомлены с материалами прокурорской проверки не в полном объеме- предоставлены к ознакомлению: копия сопроводительного письма УФСБ России по Кемеровской области от 23 августа 2017 г. на 1 л.; копия ответа УФСБ России по Кемеровской области на обращение Тарасова С.М. от 2 сентября 2017 года, на 1 л.; копия ответа ВП ЮГ на обращение Тарасова С.М. от 2 октября 2017 г.; рапорт старшего помощника ВП от 26 сентября 2017 г., на 1 л., что отражено в справке старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона от 28 февраля 2019 года.

Иные материалы прокурорской проверки административному истцу и его представителю представлены не были в связи с тем, что они содержат персональные данные, а именно: фамилии, имена, отчества, должностное положение действующих и уволенных сотрудников УФСБ России по Кемеровской области, о чем было сказано в устной форме сотрудником военной прокуратуры Карамышевым А.В., проводившим проверку и ознакомление с материалами проверки.

Административному истцу не было представлено его обращение к Президенту РФ и документы, подтверждающие передачу дела органам Военной прокуратуры, послужившее основанием для проверки. Также не были представлены объяснения беженцев с Украины..., привлеченных органами ФСБ к административной и уголовной ответственности в результате преступных, по его мнению, действий сотрудников ФСБ. При проведении проверки не были взяты объяснения административного истца, как инициатора, не выяснялась его позиция, несмотря на то, что в обращении к Президенту он указывал, что может предоставить данные телефонного разговора анонимного сотрудника ФСБ, угрожавшего ему преследованием. Эти данные были проигнорированы, что, по мнению административного истца, свидетельствует об отсутствии проверки и сокрытии возможных преступных действий сотрудников УФСБ сотрудниками военной прокуратуры.

Указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обеспечение конфиденциальности персональных данных не требуется в случае обезличивания персональных данных и полагает, что сотрудниками Военной прокуратуры могли быть проведены соответствующие действия по обработке персональных данных (закрытие строк объяснений и документов о данных сотрудников, снятие ксерокопий для ознакомления с предварительным вымарыванием данных, и т.п.).

Фактически с материалами прокурорской проверки административный истец, был ознакомлен только с документами, которые ранее получены им по почте либо им же были направлены.

Считает, что сотрудниками Военной прокуратуры было нарушено его законное право, предусмотренное п. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации.

В жалобе административного истца, направленной Президенту РФ, содержались сведения, затрагивающие его конституционные права на свободу слова, совести. Обращение содержало сведения о фактах угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов, их противоправных действий. Эти сведения, Военной прокуратурой проверены не были, действия, направленные на защиту законности, – не предпринимались.

Указывает, что в нарушение требований пункту 6.5. Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" и ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05 2005 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сотрудниками Военной прокуратуры не было отказано в ознакомлении с материалами, однако, фактически ознакомление не производилось по причине, указанной помощником Военного прокурора Карамашевым А.В., что в материалах проверки, в частности, объяснениях сотрудников ФСБ, содержались сведения о частных лицах, которые согласно ст. 3 ФЗ № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. «О персональных данных» относятся к категории персональных данных, и не подлежат разглашению без согласия данных лиц.

Считает, что по результатам проверки прокурором должно было быть вынесено представление об устранении нарушений закона.

Административный истец просит суд признать действия Военной прокуратуры Юргинского гарнизона незаконными; обязать Военную прокуратуру Юргинского гарнизона предоставить материалы прокурорской проверки с обезличенными данными сотрудников.

20 июня 2019 года Определением Тисульского районного суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Военная прокуратура Центрального военного округа.

В судебное заседание административный истец Тарасов С.М. не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и допуске к участию в деле в качестве его представителя Хакимова А.Ф. Представитель административных ответчиков –Военной прокуратуры Юргинского гарнизона, Военной прокуратуры Центрального военного округа- Карамашев А.В., действующий на основании доверенностей явился.

Представитель административного истца Хакимов А.Ф., действующий на основании доверенности, поддержал требования административного иска по тем же основаниям, указав, что он фактически не был ознакомлен в материалами проверки, проведенной Военной прокуратурой Юргинского гарнизона по его обращению, направленному на имя Президента РФ на действия сотрудников ФСБ. То есть, ему были представлены материалы проверки не в полном объеме, чем нарушены конституционные права административного истца. Просит суд проверить действия должностных лиц Военной прокуратуры Юргинского гарнизона при проведении проверки обращения Тарасова С.М. на соответствие требованиям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45.

Представитель административных ответчиков- Карамашев А.В. исковые требования административного истца не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, суду пояснил, что Военной прокуратурой Юргинского гарнизона в 2017г. проведены надзорные мероприятия по обращению Тарасова С.М., поступившие из Управления ФСБ России по Кемеровской области. По результатам рассмотрения заявителю направлен ответ от 02.10.2017г. 28.02.2019г. он в помещении кабинета 3/2 Военной прокуратуры Юргинского гарнизона ознакомил административного истца и его представителя с материалами прокурорской проверки по его обращению в 2017г.. К ознакомлению не были представлены материалы, содержащие персональные сведения, отнесенные к охраняемой законом тайне и в силу Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», Федерального закона «О государственной тайне», не подлежащие разглашению. С доводами административного истца не согласен, так как материалы проверки по его обращению также содержали документы, переданные им вместе с обращением к Президенту РФ. Тарасов С.М. и его представитель не просили об ознакомлении их с этими документами. Кроме того, находит несостоятельным довод административного истца в части не проведения мероприятий Военной прокуратурой по обработке персональных данных, поскольку в соответствии со ст.4 Закона РФ «О государственной тай не и п.91 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», утвержденных Указам Президента РФ от 30.11.1995 №1203, сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу органов контрразведки, отнесены к государственной тайне. По мнению представителя административных ответчиков, Тарасов С.М. и его представитель права на ознакомление с иными материалами проверки не имели, поскольку они не затрагивали его права, свободы и законные интересы, а также в этих материалах содержались сведения, составляющие государственную тайну. Отказа на ознакомление с материалами проверки Тарасову С.М. и его представителю не было, им предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами по обращению, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы других лиц и не содержат сведени1, составляющих государственную тайну.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что основанием для обращения в суд административного истца Тарасова С.М. послужил отказ должностного лица – старшего помощника Военного прокурора Юргинского гарнизона Карамашева А.В. в предоставлении в полном объеме материалов прокурорской проверки по его обращению к Президенту РФ в 2017 году на незаконные действия сотрудников ФСБ РФ для ознакомления заявителя Тарасова С.М. и его представителя.

Суд проверил срок на подачу иска административным истцом и установил, что административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов должностным лицом Военной прокуратуры Юргинского гарнизона 28 февраля 2019 года, что не оспаривается административным ответчиком. С заявлением в суд административный истец обратился 03 апреля 2019 года, то есть, в установленный законом срок.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержание сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2005 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 11 в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В судебном заседании установлено, что административный истец Тарасов С.М. в августе 2017 года обращался с заявлением к Президенту РФ для проведения проверки обоснованности действий сотрудников ФСБ в связи с их незаконным преследованием беженцев из Украины. Его обращение было направлено в УФСБ РФ по Кемеровской области для рассмотрения. Из письма заместителя начальника УФСБ РФ по Кемеровской области ...... от 23.08.2019 г. следует, что обращение в части касающейся направлено по компетенции на рассмотрение 23.08.2017 г. в Военную прокуратуру Юргинского гарнизона. (л.д. 6). Заместителем начальника УФСБ РФ по .... на обращение административного истца Тарасова С.М. также дан ответ ... от 02.09.2017 г. о том, что в ходе проверки в действиях сотрудников УФСБ России по Кемеровской области нарушений Федеральных законов от 03.04.1995 г № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности»,. от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуального кодекса РФ не установлено (л.д. 7), что подтверждается рапортом старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона Карамашева А.В. (л.д. 14).

23.01.2019 года ответом № 373 на обращение Тарасову С.М. разъяснено право ознакомления с документами и материалами прокурорской проверки в той мере, в которой это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и не раскрывает сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Разъяснено право и порядок обжалования принятого решения (л.д. 13).

Согласно справке от 28.02. 2019 года старшим помощником Военного прокурора Карамашевым А.В. в помещении служебного кабинета 3/2 военной прокуратуры Юргинского гарнизона организовано ознакомление гражданина Тарасова С.М. с материалами проверки по его обращению. К ознакомлению представлены материалы: копия сопроводительного письма УФСБ России по Кемеровской области от 23 августа 2017 г. на 1 л.; копия ответа УФСБ России по Кемеровской области на обращение Тарасова С.М. от 2 сентября 2017 года, на 1 л.; копия ответа ВП ЮГ на обращение Тарасова С.М. от 2 октября 2017 г.; рапорт старшего помощника Военного прокурора от 26 сентября 2017 г., на 1 л. (л.д. 15).

Согласно п.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 07.05.2008г. №84 « О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуроров» в связи с произошедшими структурными изменениями органов прокуратуры Российской Федерации, в целях оптимизации их деятельности, а также разграничения компетенции территориальных, военных и других специализированных прокуратур, обеспечения должного взаимодействия между ними, на прокуроров субъектов Российской Федерации возложены: надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в указанных органах и учреждениях; надзор за исполнением законов территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также соответствующими подразделениями Следственного комитета Российской Федерации, в том числе за исполнением требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Таким образом, в связи с положениями п.6 названного Приказа надзор за осуществлением сотрудниками Управления ФСБ России по Кемеровской области оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования ( за исключением группы собственной безопасности) возложен на прокуратуру Кемеровской области.

Изучив материалы проверки, проведенной помощником Военного прокурора Юргинского гарнизона Карамашевым А.В. по обращению Тарасова С.М. в 2017 году, представленные им по запросу судьи, об ознакомлении с которыми в полном объеме ходатайствует административный истец, суд установил, что они содержат документы, направленные Тарасовым С.М. вместе с обращением на имя Президента РФ, документы, выданные Тарасову С.М. для ознакомления, а также сведения:

-о направлении обращения Тарасова С.М. из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в 5-й отдел Управления делами ФСБ РФ; - о направлении обращения из Управления ФСБ России по Кемеровской области в части касающейся по компетенции Военному прокурору Юргинского гарнизона;

- объяснение, отобранное сотрудником ФСБ (с указанием его персональных данных, сведений о должности ) у гр.Белоусова, также с указанием его персональных данных.

- справка о результатах проверки, содержащая сведения, относящиеся к иной, охраняемой федеральным законом тайне.

В процессе рассмотрения административного дела на основании Выписки из приказа №83 от 25.09.2017г. установлено, что старший помощник военного прокурора Карамашев А.В. был направлен в служебную командировку в г.Кемерово с 26.09.2017г. по 27.09.2017г.

Из объяснения сотрудника Военной прокуратуры Юргинского гарнизона Н. следует, что в августе 2017 года в УФСБ России по Кемеровской области на разрешение поступило обращение Тарасова С.М. на сотрудников УФСБ, а его копия в части касающейся порядка рассмотрения жалоб была направлена в Военную прокуратуру Юргинского гарнизона. Все доводы Тарасова С.М., в том числе, касающиеся телефонного звонка неизвестного человека, были проверены. По результатам рассмотрения обращения в действиях сотрудников УФСБ России по Кемеровской области нарушений не выявлено, о чем было письменно сообщено Тарасову С.М.

Информация, содержащиеся в объяснении Н., подтверждаются письмом на имя Тарасова С.М. от 02.10.2017г. №5726 за подписью Заместителя Военного прокурора Юргинского гарнизона ... о том, что сведения о преследовании его сотрудниками Управления ФСБ по Кемеровской области не нашли своего подтверждения, по результатам надзорных мероприятий нарушений в деятельности должностных лиц Управления ФСБ по Кемеровской области не выявлено. Тарасову С.М. разъяснено право и порядок обжалования принятого решения по результатам проведенной проверки (л.д. 11).

Таким образом, суд считает установленным, что должностными лицами Военной прокуратуры Юргинского гарнизона в соответствии с требования действующего законодательства была проведена проверка по обращению Тарасова С.М. в пределах их компетенции.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако, при рассмотрении такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца на незаконность отказа в предоставлении материалов по результатам прокурорской проверки в отношении действий сотрудников УФСБ России по Кемеровской области в полном объеме, и нарушения тем самым его законных прав, свобод и законных интересов, несостоятельны.

В силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона о 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо, поступившая в указанные органы и организации.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе предоставлением пользователям информации по их запросу о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 6).

При этом в п. 2 ст. 2 этого же закона предусмотрено, что, если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения настоящего Федерального закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" определено, что доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Согласно части 2 данной статьи перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 5 указанного Закона ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно п. 1.10 Инструкции, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2011 г. N 450 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации", каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П). Решение (письменное) о предоставлении гражданину для ознакомления документов принимает руководитель органа прокуратуры, структурного подразделения. В случае отказа в удовлетворении просьбы гражданину руководителем органа прокуратуры, структурного подразделения дается мотивированное (письменное) разъяснение со ссылкой на статьи действующего законодательства, ограничивающего его право на ознакомление с указанными документами, материалами, надзорными и наблюдательными производствами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с абз. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" физические лица допускаются к сведениям об органах федеральной службы безопасности, составляющим государственную и иную, охраняемую законом тайну, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о государственной и иной, охраняемой законом тайне, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Физическим лицам может быть отказано в доступе к сведениям об органах федеральной службы безопасности, составляющим государственную и иную, охраняемую законом тайну, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о государственной и иной, охраняемой законом тайне, либо по соображениям собственной безопасности органов федеральной службы безопасности.

Пунктом 92 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203, к указанным сведениям относятся сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией, специальным оперативным подразделениям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя административного истца о нарушении конституционных прав Тарасова С.М. отказом должностного лица Военной прокуратуры Юргинского гарнизона от ознакомления с материалами проверки по его обращению в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку законодателем предусмотрен специальный правовой статус предоставления информации, относящейся в государственной тайне или иной, охраняемой законом, тайне в силу Закона РФ от 21.07.1993г. №5485-1 « О государственной тайне».

Доводы представителя административного истца о том, что ознакомление с материалами проверки фактически не проводилось и при этом не был дан мотивированный отказ на ознакомление, суд отклоняет, поскольку административный истец и его представитель были ознакомлены в материалами проверки в том объеме, какой был позволен нормами действующего законодательства и затрагивал интересы, права и свободы заявителя.

Оценив все доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст.60,61 КАС РФ, суд находит установленным, что обращение административного истца на действия сотрудников УФСБ России по Кемеровской области от 21.08.2017г., поступившее в Военную прокуратуру Юргинского гарнизона, рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2005 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", Закона РФ от 21.07.1993г. №5485-1 « О государственной тайне» и Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203.

На указанное обращение заявителю даны ответы в пределах компетенции в соответствии с Приказом Генерального прокурора РФ от 07.05.2008г. №84 « О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуроров» как сотрудниками Военной прокуратуры, так сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области, в части, затрагивающей права, свободы и интересы Тарасова С.М.

Действия сотрудников Военной прокуратуры Юргинского гарнизона по организации и проведению проверки, а также по ознакомлению с материалами проверки заявителя Тарасова С.М. не противоречат положениям части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца отказом Военной прокуратуры Юргинского гарнизона на ознакомление в полном объеме с материалами проверки по его обращению в 2017 году

Принимая во внимание факт рассмотрения обращения административного истца и направления ему мотивированного ответа на обращение в соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений, все материалы проверки, касающиеся административного истца, ему были ранее предоставлены, а дополнительное ознакомление с другими с материалами проверки повлечет возможность распространения персональных данных иных лиц, которыми проводилась данная проверка, а также лиц, в отношении которых такая проверка проводилась, без их на то согласия, а также то, что материалы прокурорской проверки Военной прокуратуры Юргинского гарнизона по обращению Тарасова С.М. не затрагивают его права и свободы, либо законные интересы, то отсутствуют основания для его ознакомления с материалами проверки в полном объеме, а, следовательно, отсутствуют основания считать действия Военной прокуратуры незаконными.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым административному истцу отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 186,226-228 КАС РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

Тарасову С.М. в удовлетворении требований к Военной прокуратуре Юргинского гарнизона, Военной прокуратуре Центрального военного округа об обжаловании действий ( о признании незаконными действий Военной прокуратуры Юргинского гарнизона и обязании Военной прокуратуры Юргинского гарнизона предоставить материалы прокурорской проверки с обезличенными данными сотрудников) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019г.

Судья Соловьева Н.М.